Р Е Ш Е Н И Е
07 апреля 2022 года город Усолье-Сибирское
Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело № 38RS0024-01-2022-000980-77 (12-98/2022) по жалобе Токарской Татьяны Михайловны на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Усольский» Курносова С.М. № 1881003820000103236 от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Токарской Татьяны Михайловны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Усольский» Курносова С.М. № 1881003820000103236 от 24 февраля 2022 года Токарская Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В обоснование жалобы Токарская Т.М. указала, что считает постановление №18810038220000103236 от 25.02.2022 года незаконным по следующим основаниям:
инспектор приказным тоном сказал ей пройти в служебный автомобиль, не объяснив ей права, которые указаны в ст. 51 Конституции РФ, сразу начал оформлять документы, произвести видеосъёмку она не могла, так как телефон оставила в своем автомобиле. Ей для просмотра была предоставлена видеозапись с камеры, находящейся в автомобиле ГИБДД, запись на видео была расплывчатой и ненадлежащего качества, что дает ей право усомниться в нарушении ею правил проезда регулируемого перекрестка;
в момент проезда перекрестка разрешающий зеленый сменился на запрещающий желтый. Она, оценив ситуацию, поняла, что не сможет остановиться перед стоп-линией (как этого требуют ПДД) без применения экстренного торможения, и решила проехать перекресток, п. 10.5 ПДД запрещает экстренное торможение, а если его применить, то ей пришлось бы останавливаться, выехав на перекресток, нарушив пп. 13.7, 12.4 ПДД.
С ней в автомобиле находился на переднем пассажирском сиденье муж Зуев Олег Николаевич, который также утверждает, что маневр они совершали на зеленый сигнал светофора и уже, заехав за стоп линию, загорелся желтый. Инспектор мужа в служебный автомобиль для просмотра видеозаписи и защиты ее прав не пустил, при этом грубо высказавшись «Выйдите из машины, вас сюда никто не приглашал».
Инспектор ГИБДД после составления постановления проставил галочки и сказал ей поставить подписи, т.к. в силу возраста она страдает близорукостью и прочесть протокол без очков не могла, поэтому подписи поставила, как ей сказал инспектор.
Просила: отменить постановление № 18810038220000103236 от 25.02.2022 года и прекратить производство по делу вследствие п.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствия события административного правонарушения; наказать сотрудника ГИБДД Курносова Сергея Михайловича за процессуальные нарушения, а именно ей не были разъяснены права на основании ст.51 Конституции РФ.
В судебное заседание Токарская Т.М., не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежаще, направила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Курносов С.М. судье пояснил, что осуществлял патрулирование согласно постовой ведомости, им было остановлено транспортное средство под управлением Токарской Т.М., которая нарушила п.6.2 ПДД РФ, проехав светофорный объект на запрещающий жёлтый сигнал светофора, водитель была ознакомлена с правами и обязанностями и разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, с предъявленным нарушением водитель согласилась, на зрение не жаловалась, к автомобилю не кто не подходил, в связи с чем постановление об административном нарушении по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ вынесено без составления протокола об административном правонарушении. Правонарушение было выявлено визуально, лично, как должностным лицом, наделенными полномочиями по выявлению административных правонарушений. Видеозапись не сохранил, поскольку Токарская Т.М. с правонарушением согласилась, обжаловать не собиралась.
Выслушав свидетеля, обозрев оригинал постановления, исследовав материалы административного дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
На основании статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 6.2. Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Материалами дела подтверждается, что Токарскя Т.М. 24.02.2022 года в 18-55 часов на 1808 км. автодороги Р-255 «Сибирь» (<адрес>), управляя транспортным средством Тойота Витц, государственный регистрационный знак (данные изъяты), нарушила пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: постановлением по делу об административном правонарушении, свидетельскими показаниями Курносова С.М.
Из содержания постановления по делу об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что Токарская Т.С. с вменяемым ей нарушением согласилась, поставив подпись в графе «Допущенное правонарушение не оспариваю», в связи с чем протокол об административном правонарушении инспектором ДПС не составлялся.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Токарской Т.М. в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Объективно доводы жалобы об отсутствии в действиях Токарской Т.М. состава административного правонарушения, в том числе о ее проезде на разрешающий сигнал светофора, ничем не подтверждены.
Довод о не разъяснении Токарской Т.М. прав также опровергается постановлением с подписью Токарской Т.М. в графе «разъяснены и понятны права…».
В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Обязательного наличия доказательства совершения правонарушения в виде результатов видео- или фотофиксации, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает.
Кроме того у судьи нет оснований не доверять показаниям сотрудника полиции, который является лицом, исполняющим должностные обязанности, по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее с заявителем не знаком и не имеет причин его оговаривать, в связи с чем оснований полагать, что Токарская Т.М. двигалась на разрешающий сигнал светофора, не имеется.
Вопреки доводам заявителя жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Усольский» в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.
Действия Токарской Т.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение требований Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица следует отказать.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления вынесенного должностным лицом ГИБДД.
Порядок и срок давности привлечения Токарской Т.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Кроме того, в своей жалобе Токарская Т.М. просит наказать сотрудника ГИБДД Курносова Сергея Михайловича за процессуальные нарушения, а именно ей не были разъяснены права на основании ст.51 Конституции РФ
Как следует из норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках которого Токарскя Т.М. обратилась с жалобой на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Усольский» Курносова С.М. № 1881003820000103236 от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Токарской Татьяны Михайловны в порядке Главы 30 КоАП РФ, вопрос об установлении вины и о привлечении к ответственности должностного лица государственного органа не может быть рассмотрен в рамках Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку для данных действий предусмотрен иной порядок.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об оставлении без рассмотрения указанных требований жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Усольский» Курносова С.М. № 1881003820000103236 от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Токарской Татьяны Михайловны – оставить без изменения, жалобу Токарской Татьяны Михайловны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.
Судья О.В. Янова
