Дело № 2-271/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2014 года Усманский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Ламонова А.В.
при секретаре Порядиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усмани Липецкой области гражданское дело по иску Фаустовой А.И. к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области об установлении факта нахождения у нее на праве собственности земельного участка и расположенного на нем домовладения и о возврате излишне уплаченной суммы налога,
УСТАНОВИЛ:
Фаустова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области об установлении факта нахождения у нее на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и расположенного на нем домовладения по адресу: <адрес> и о возврате ответчиком излишне уплаченной суммы налога в размере <данные изъяты>.
Из искового заявления следует, что истица с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности пользовалась, владела и распоряжалась земельным участком и домовладением, расположенными по вышеуказанному адресу. Данное обстоятельство подтверждается технической документацией на дом и сведениями, имеющимися в администрации сельского поселения Гнилушинского сельского Совета Задонского муниципального района Липецкой области. Однако, в силу своей неграмотности право собственности на дом в органах БТИ Фаустова А.И. не зарегистрировала. ДД.ММ.ГГГГ она продала часть вышеуказанных домовладения и земельного участка, предварительно зарегистрировав свое право собственности на данное имущество в УФРС по Липецкой области. После заключения договора купли-продажи ? доли земельного участка и ? доли расположенного на нем домовладения по адресу: <адрес>, истица подала в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ и уплатила налог на доход физического лица в размере <данные изъяты> рублей. Данный налог был уплачен ошибочно, поскольку истица фактически являлась собственником вышеуказанного недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 3 лет, а потому в силу положений Налогового кодекса РФ не должна была платить налог на доходы физического лица. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о возврате ошибочно уплаченной суммы налога, но решением ИФНС № 3 по Липецкой области истице в этом было отказано.
Истица Фаустова А.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы искового заявления, и уточнила, что установление факта нахождения у нее на праве собственности земельного участка и расположенного на нем домовладения по адресу: <адрес> необходимо ей для того, чтобы имелось основание для взыскания с ответчика суммы уплаченного ею налога. Фактически она являлась собственником земельного участка и домовладения с ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении этого времени платила налог по самообложению, земельный налог и налог на постройки. Право собственности на домовладение подлежало регистрации в органах БТИ с выдачей регистрационного удостоверения, но такая регистрация не была произведена по вине работников БТИ.
Представитель ответчика - Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области - по доверенности Логвинова М.Е. иск не признала и пояснила, что в исковом производстве факт нахождения у истицы на праве собственности земельного участка и расположенного на нем домовладения установлен быть не может, так как имеется спор о праве собственности на объект недвижимого имущества, подлежащий рассмотрению в суде по месту жительства истицы и месту нахождения этого имущества. Ответчиком по требованию об установлении вышеуказанного юридического факта налоговая инспекция быть не может. Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования о возврате уплаченного налога в размере <данные изъяты>, поскольку налог истицей был уплачен на основании поданной ею декларации формы 3-НДФЛ и других документов, из которых следует, что право собственности на проданные доли домовладения и земельного участка Фаустовой А.И. были зарегистрированы менее 3 лет к моменту заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. К настоящему времени истицей каких-либо иных сведений, в частности о нахождении у нее в собственности, зарегистрированной надлежащим образом, вышеуказанного имущества более трех лет, не представлено, а потому оснований для возврата ей налога не имеется.
Представитель третьего лица - глава администрации сельского поселения Гнилушинского сельского Совета Задонского муниципального района Липецкой области Фаустов Ю.А. не возражал против установления факта нахождения у истицы на праве собственности недвижимого имущества и взыскания с ответчика в ее пользу суммы уплаченного налога и пояснил, что проданными Фаустовой А.И. домовладением и земельным участком она к моменту их продажи фактически владела и пользовалась более 3 лет.
Представитель третьего лица – Управления Федерального казначейства по Липецкой области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя третьего лица.
Определением Усмаснкого районного суда Липецкой области от 27 марта 2014 года исковое заявление Фаустовой А.И. в части установлении факта нахождения у нее на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и расположенного на нем домовладения по адресу: <адрес> было оставлено без рассмотрения.
Заслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования о возврате излишне уплаченной суммы налога не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.
В соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (ст.208 НК РФ).
В то же время, на основании п.17.1 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
В соответствии с п.5 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Постановлением главы администрации Гнилушинского сельского Совета Задонского района Липецкой области от 17 июля 1992 года № 15 Фаустовой Антонине Ивановне был выделен земельный участок площадью 0,30 га. в с.Гнилуша Задонского района и разрешено строительство двухквартирного дома на новом месте по ул.Урожайная.
Актом приемки от ДД.ММ.ГГГГ было установлено возведение жилого дома и двух сараев на вышеуказанном земельном участке.
В соответствии со справкой главы администрации сельского поселения Гнилушинского сельского Совета Задонского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Фаустовой А.И. принадлежали по праву собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и двухквартирный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о внесении изменений в указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ Фаустова А.И. продала Мякинникову Н.М. за <данные изъяты> ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., за <данные изъяты> рублей ? доли расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и за <данные изъяты> рублей хозяйственные постройки по вышеуказанному адресу. В договоре имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Липецкой области за продавцом было зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и в тот же день была произведена государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных в судебное заседание технических паспортов, изготовленных Задонским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и филиалом Задонского БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что впервые государственная регистрация права собственности на ? доли домовладения <адрес> была произведена ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №).
ДД.ММ.ГГГГ Фаустовой А.И. в налоговый орган была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, из которой усматривается, что общая сумма дохода от продажи вышеуказанного недвижимого имущества составила <данные изъяты> рублей, а сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила <данные изъяты> рублей.
Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истицей вышеуказанная сумма налога была оплачена через УФК по Липецкой области.
Однако, истица Фаустова А.И. обратилась в Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Липецкой области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим адресату ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой вернуть ей на расчетный счет ошибочно уплаченный налог в сумме <данные изъяты> рублей, указывая на то, что собственником проданного имущества истица являлась с <данные изъяты>.
Решением Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Фаустовой А.И. было отказано в осуществлении возврата уплаченного налога со ссылкой на отсутствие в инспекции сведений о переплате истицей налога на имущество физических лиц.
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу положений ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
На основании Постановления Совета Министров СССР от 10 февраля 1985 года № 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда» и Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 года № 380, действовавших до 03 августа 1998 года, регистрация домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводилась бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.
В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что в органах БТИ, а также в Управлении Росреестра по Липецкой области домовладение <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано не было.
Таким образом, учитывая, что истицей Фаустовой А.И. в налоговый орган предоставлены сведения о том, что ею был получен доход от продажи недвижимого имущества, право собственности на которое было зарегистрировано в срок менее трех лет к моменту совершения сделки об отчуждении этого имущества, у Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области отсутствовали и отсутствуют основания для возврата суммы обоснованно уплаченного налога, и, как следствие из этого, не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Фаустовой А.И. к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области о возврате излишне уплаченной суммы налога отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий А.В. Ламонов
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2014 года.
Судья А.В. Ламонов
