Дело № 12-48/2016
Р Е Ш Е Н И Е
23.12.2016 года – изготовлено мотивированное решение г. Усмань
21.12.2016 г. – объявлена резолютивная часть решения.
Судья Усманского районного суда Липецкой области Пирогова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по жалобе ООО «Агролипецк» на постановление главного государственного инспектора труда по группе отраслей Государственной инспекцией труда в Липецкой области Зоновой Е.О. № 7-1930-16-ОБ/44/106/6 от 06.10.2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда по группе отраслей Государственной инспекцией труда в Липецкой области Зоновой Е.О. № 7-1930-16-ОБ/44/106/6 от 06.10.2016г. ООО «Агролипецк» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
В жалобе на указанное постановление ООО «Агролипецк» просит его отменить и изменить в части, исключив из него доводы и выводы о том, что работодатель при увольнении сотрудников обязан был произвести начисление и выплату доплат за работу в выходные дни за 2016 год до двойного размера в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ за отработанное время согласно табеля учета рабочего времени, расчетным листкам и сдельным нарядам; положение «О сдельной оплате труда персонала ООО «Агролипецк» противоречит требованиям действующего трудового законодательства и ухудшает положение работников, а потому не может применяться и подлежит отмене.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что работники ООО «Агролипецк» Самохин Е.С., Куликов А.В., Терновых В.Ю. и Терновых Ю.В. работали в выходные дни на основании их письменных согласий с оплатой в одинарном размере и предоставлением дней отдыха. По заявлениям данных работников общество предоставило им по два дня отдыха за работу в выходные дни, за оставшимися днями отдыха работники не обращались и не просили заменить их доплатой до двойного размера. На момент увольнения работники не имели претензий по оплате за работу в выходные дни. Положение «О сдельной оплате труда персонала ООО «Агролипецк» не противоречит требованиям действующего трудового законодательства и не ухудшает положение работников, поскольку, исходя из основного вида деятельности, обществом был установлен суммированный учет рабочего времени с расчетным периодом 12 месяцев. С учетом разъяснений «О компенсации за работу в праздничные дни» при суммированном учете рабочего времени работа в праздничные дни включается в месячную норму рабочего времени. Аналогичное положение применимо и в отношениях к работе в выходные дни. Следовательно, пункт 4.4 положения «О сдельной оплате труда персонала ООО «Агролипецк» соответствует указанным разъяснениям и не противоречит ст.ст.8,9,153 ТК РФ и не ухудшает положение работников.
В судебном заседании представитель ООО «Агролипецк» по доверенности Сахнов Г.М. поддержал жалобу и изложенные в ней доводы.
Представитель Государственной инспекции труда в Липецкой области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя ООО «Агролипецк» и изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Субъектом ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ выступает лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.
Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет нарушение законодательства о труде и охране труда, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.
Согласно абзацу 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.
В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора труда по группе отраслей Государственной инспекцией труда в Липецкой области Зоновой Е.О. № 7-1930-16-ОБ/44/106/6 от 06.10.2016г. ООО «Агролипецк» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что при увольнении работников Самохина Е.С., Терновых Ю.В., Терновых В.Ю, и Куликова А.В., в нарушение ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации, не произвел им начисление и выплату доплат за работу в выходные дни за 2016 год до двойного размера за отработанное время согласно табелям учета рабочего времени, расчетным листкам и сдельным нарядам; в нарушение требований ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации выплатил указанным работникам начисленные и причитающиеся им суммы не в день увольнения (26.08.2016 г.), а 29.08.2016 г., не начислив и не выплатив им, в соответствие со ст.236 ТК РФ, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплат. Кроме того, пункт 4.4 Положения о сдельной оплате труда персонала ООО «Агролипецк» противоречит требованиям ст.153 ТК РФ и ухудшает положение работников.
Судья соглашается с указанной квалификацией действий (бездействия) юридического лица.
Факт совершения ООО «Агролипецк» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 7-1930-16-ОБ/44/106/4 от 28.09.2016 г., копией Положения о сдельной оплате труда персонала ООО «Агролипецк», копиями платежных поручений от 29.08.2016 г. №№2970-2974 и не оспаривался представителем общества.
Между тем, доводы представителя ООО «Агролипецк» об исключении из мотивировочной части оспариваемого постановления выводов о том, что работодатель при увольнении сотрудников обязан был произвести начисление и выплату доплат за работу в выходные дни за 2016 год до двойного размера, заслуживают внимания.
Согласно ч. 1 ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Привлечение работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (ч. 8 ст. 113 ТК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. В соответствии с ч. 3 ст. 153 Трудового кодекса РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Исходя из требований статьи 153 ТК РФ, в случае, если работник, выразивший письменное желание получить оплату за работу в выходной день в одинарном размере с предоставлением другого дня отдыха, в последующем (до истечения срока трудового договора) не пожелал воспользоваться своим правом на предоставление ему другого дня отдыха, у работодателя отсутствуют законные основания для принудительного использования работником дня отдыха, а также обязанность заменить указанный день отдыха денежной компенсацией (в том числе при увольнении).
Положениями статьи 153 ТК РФ замена других дней отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день денежной компенсацией (в том числе при увольнении) не предусмотрена.
Вменяя ООО «Агролипецк» нарушения требований ст.153 ТК РФ в части неосуществления Самохину Е.С., Куликову А.В., Терновых В.Ю., Терновых Ю.В. доплаты за работу в выходные дни за 2016 год в двойном размере за отработанное время, государственный инспектор не учел наличие письменных согласий данных работников на привлечение их к работе в выходные дни и оплату в одинарном размере с предоставлением неоплачиваемого дня отдыха.
Производя оплату за работу в выходные дни в одинарном размере, ООО «Агролипецк» основывалось исключительно на желании работников и требованиях ст. 153 ТК РФ.
При этом, поскольку даты дней отдыха работниками сразу не были определены, за ними оставалось право в течение срока трудового договора обратиться к работодателю с соответствующим заявлением о предоставлении дней отдыха с указанием конкретных дат их использования.
22.08.2016 г. заинтересованные лица обращались к работодателю с заявлениями о предоставлении им дней отдыха (с 23.08.2016 г. по 24.08.2016 г.) в связи с работой в выходные и нерабочие праздничные дни. Указанные в заявлениях дни отдыха работодателем им были предоставлены.
С заявлениями о предоставлении оставшихся дней отдыха указанные работники к работодателю не обращалась, а понуждать их использовать оставшиеся дни отдыха ООО «Агролипецк» было не вправе, поскольку использование дней отдыха в связи с привлечением к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также определение конкретных дат их использования, зависело исключительно от волеизъявления работников.
Таким образом, если работник вплоть до своего увольнения не использовал дни отдыха, то указанное обстоятельство не порождает обязанности работодателя компенсировать в денежной форме ему такие дни отдыха при увольнении.
Согласно статье 381 ТК РФ, под индивидуальным трудовым спором понимается неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
При изложенных обстоятельствах, спор, возникший между Самохиным Е.С., Куликовым А.В., Терновых В.Ю. и Терновых Ю.В. относительно оплаты за работу в выходные дни, в силу статьи 381 ТК РФ, является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.
Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Следовательно, выводы главного государственного инспектора труда по группе отраслей Государственной инспекцией труда в Липецкой области о том, что работодатель при увольнении работникам обязан был произвести им начисление и выплату доплат за работу в выходные дни за 2016 год до двойного размера в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ за отработанное время согласно табелям учета рабочего времени, расчетным листкам и сдельным нарядам, подлежат исключению из мотивировочной части постановления № 7-1930-16-ОБ/44/106/6 от 06.10.2016г., поскольку затрагивают вопросы, не относящиеся к компетенции государственного инспектора труда.
Однако указанное обстоятельство не влечет за собой отмену оспариваемого постановления, поскольку факты нарушения ООО «Агролипецк» действующего трудового законодательства подтверждены материалами дела, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы об исключении из текста оспариваемого постановления выводов о противоречии п.4.4 Положения «О сдельной оплате труда персонала ООО «Агролипецк» требованиям действующего трудового законодательства и ухудшении положения работников, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.
В соответствии с ч.1 статьи 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
Как следует из материалов дела, трактористам-машинистам ООО «Агролипецк» в связи с особыми условиями производства сельскохозяйственных работ установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Режим их работы устанавливается в соответствии с графиком сменности.
Согласно п.4.4 Положения о сдельной оплате труда персонала ООО «Агролипецк» оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни в одинарном размере, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, оплата осуществляется за весь фактически выполненный объем работ из расчета сдельной расценки.
Частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, оплачивается в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
В соответствии с пунктами 1,2, 4 разъяснений Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 8 августа 1966 года N13/П-21 "О компенсации за работу в праздничные дни", утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 8 августа 1966 года N465/П-21, в непрерывно действующих предприятиях (цехах, участках, агрегатах), а также при суммированном учете рабочего времени работа в праздничные дни включается в месячную норму рабочего времени. Оплата за работу в праздничные дни производится следующим образом:
а) сдельщикам - по двойным сдельным расценкам;
б) работникам, оплачиваемым по часовым или дневным ставкам - в размере двойной часовой или дневной ставки;
в) работникам, получающим месячный оклад - в размере одинарной часовой или дневной ставки сверх оклада, если работа в праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой или дневной ставки, если работа производилась сверх месячной нормы.
Таким образом, пункт 4.4 Положения о сдельной оплате труда персонала ООО «Агролипецк» в части оплаты в нерабочие праздничные дни в одинарном размере противоречит требованиям ст.153 ТК РФ и ухудшает положение работников, а потому выводы главного государственного инспектора труда по группе отраслей Государственной инспекцией труда в Липецкой области в указанной части являются законными и обоснованными.
Административный штраф в размере 30000 рублей за совершение обществом административного правонарушения определен правомерно с учетом положений ст. 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Агролипецк» удовлетворить частично:
Постановление главного государственного инспектора труда по группе отраслей Государственной инспекции труда в Липецкой области Зоновой Е.О. от 06.10.2016 г. № 7-1930-16-ОБ/44/106/6 о назначении ООО «Агролипецк» административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.
Исключить из мотивировочной части постановления главного государственного инспектора труда по группе отраслей Государственной инспекции труда в Липецкой области Зоновой Е.О. от 06.10.2016 г. № 7-1930-16-ОБ/44/106/6 выводы о том, что ООО «Агролипецк» «при увольнении работникам Самохину Е.С., Куликову А.В., Терновых В.Ю. и Терновых Ю.В. обязан был произвести начисление и выплату доплат за работу в выходные дни за 2016 год до двойного размера в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ за отработанное время согласно табелям учета рабочего времени, расчетным листкам и сдельным нарядам».
В остальной части жалобу ООО «Агролипецк» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Судья: М.В. Пирогова
