Усинский городской суд Республики Коми
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Усинский городской суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-530/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Волковой С.Г.,
при секретаре Хуснутдиновой Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 28 апреля 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Усинскгеонефть» о восстановлении на работе, оформлению отпуска по уходу за ребенком, взыскании недополученных сумм заработной платы с применением коэффициента 1,8, перерасчете и взыскании оплаты отпуска, удержанных сумм алиментов, расходов по пересылке алиментов, процентов, почтовых и нотариальных расходов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Усинскгеонефть» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ), уволен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока трудового договора п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о восстановлении на работе, возложении на ответчика обязанности оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, взыскании компенсации морального вреда в размере ., в обоснование которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ написал на имя директора ОАО «Усинскгеонефть» заявление на предоставление ему отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста полутора лет, поскольку мать ребенка ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выслала в адрес ответчика справку о том, что она не получает пособие на ребенка и копию свидетельства о рождении. В отделе кадров заявление ФИО1 не приняли, мотивируя это тем, что у него через 2 дня заканчивается срок действия трудового договора, написать на заявлении причину отказа в его приеме работники отдела кадров отказались, в тот же день ФИО1 направил указанное заявление по почте. По мнению истца его увольнение незаконно, поскольку согласно ст. 256 ТК РФ любой из родителей, при условии, что другой родитель не находится в отпуске по уходу за ребенком, в любой момент может оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а согласно ст. 81 ТК РФ работник, находящийся в отпуске не может быть уволен по инициативе работодателя. За работником, находящимся в отпуске по уходу за ребенком сохраняется его рабочее место, данное положение, по мнению истца, относится и к отношениям по срочному трудовому договору.
Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Усинскгеонефть» о взыскании недополученных сумм заработной платы за период с марта 2010г. по июль 2010г. в размере ., указывая, что в данный период при начислении заработной платы неправомерно применялся районный коэффициент 1,5, несмотря на то, что работы выполнялись им за полярным кругом, соответственно подлежал применению районный коэффициент 1,8, что в свою очередь повлияло на размер среднего заработка при расчете оплаты отпуска, кроме того при расчете среднего заработка не были учтены выплаты полевого довольствия в размере руб. за один рабочий день и руб. на питание в день, выделяемых в безналичной форме, тогда как согласно ст. 139 ТК РФ для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, также ответчик неправильно рассчитал средний заработок истца для оплаты отпуска, не учитывая, что в каждом из отработанных месяцев до ухода в отпуск истец отработал по 15 дней, в январе 6 дней, в данном случае согласно ст. 139 ТК РФ ответчик должен был умножить рабочие дни, приходящиеся на отработанное время на коэффициент 1,4, а затем сумма заработной платы за расчетный период должна быть поделена на полученное количество календарных дней, полученный среднедневной заработок должен быть умножен на количество дней отпуска - 55 дней, ответчик же в нарушение норм трудового законодательства применил среднемесячное количество дней - 29,4. Кроме того, в соответствии с трудовым договром истцу был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск в общем количестве 55 календарных дней (28 дней - основной отпуск, 24 дня за работу в районах Крайнего Севера и 3 дня за тяжелые и вредные условия труда), фактически истцу был предоставлен отпуск в количестве 52 календарных дня. В связи с указанными нарушениями истец просит взыскать в свою пользу недополученные отпускные в размере
С ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном отпуске, размер выплаченных ему отпускных составил ., в конце ноября ему позвонила бухгалтер ОАО «Усинскгеонефть» и сообщила, что забыла удержать 25% заработка по исполнительному листу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в пользу ФИО2 в размере ., а также что эти деньги будут выплачены ФИО2 и будут удержаны с будущей зарплаты истца, указанные денежные средства были действительно удержаны с истца: . Истец считает, что указанные суммы алиментов были удержаны с него неправомерно, поскольку отсутствуют основания, установленные ст. 137 ТК РФ, в данном случае имело место неисполнение норм трудового законодательства и неисполнение решения суда по взысканию с истца алиментов в пользу ФИО2, согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения алименты и иные денежные средства, предоставленные гражданину при отсутствии недобросовестности с его стороны, счетной ошибки, письменного согласия на удержание истец не давал. Также исполняя решение суда о взыскании алиментов ответчик с октября 2010г. удерживал с истца почтовые расходы на их пересылку, несмотря но то, что ФИО2 через судебных приставов представила им номер счета в сбербанке, как пояснила ФИО2 бухгалтер ответчик не работает со сбербанком, в решении суда о взыскании с истца почтовых расходов по пересылке алиментов ничего не сказано.
За просрочку выплаты недополученных суммы заработной платы и оплаты отпуска истец просит взыскать проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за нарушение трудового законодательства просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере руб. и расходы на нотариальное заверение документов и оплату почтовых услуг по пересылке документов.
Определением суда от 22.03.2011г. гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство.
В судебное заседание истец не явился, в исковых заявлениях просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, не согласился с исковыми требованиями, пояснил суду, что с истцом был заключен срочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ по профессии , расторжение указанного трудового договора было произведено в соответствии со ст. 79 ТК РФ, за 3 рабочих дня до окончания срока действия трудового договора ФИО1 был письменно уведомлен о предстоящем расторжении трудового договора. Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия не является инициативой работодателя, поскольку это общее основание расторжения срочного трудового договора, соответственно ч. 6 ст. 81 ТК РФ, запрещающая увольнение работника, находящегося в отпуске в данном случае не применяется. Пояснения истца, о том, что в принятии его заявления на предоставление отпуска по уходу за ребенком было отказано по причине того, что истекал срок действия трудового договора не соответствуют действительности, так как причиной отказа в приеме этого заявления являлось то, что истцом не были представлены соответствующие документы, подтверждающие, что он является отцом ребенка и справка о том, что мать ребенка не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает пособие истечение срока действия трудового договора, эти документы поступили в ОАО «Усинскгеонефть» только ДД.ММ.ГГГГ, при этом справка не имеет юридической силы, так как в ней отсутствует дата выдачи и она не зарегистрирована органом, выдавшим ее. Истец действительно имел право на отпуск за вредные условия труда в количестве трех календарных дней, при увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованные три дня отпуска в размере 3 177 руб. 90 коп., остальные 52 дня отпуска истцу были предоставлены, требование о перерасчете заработной платы с учетом применения районного коэффициента в размер 1,8 необоснованно, поскольку организация осуществляет свою деятельность на территории Усинского района и Ненецкого Автономного округа, где установлены коэффициенты 1,3 и 1,5 соответственно, при этом истцу исходя из условий трудового договора локальных нормативных актов и положений трудового законодательства при расчете заработной платы применялся районный коэффициент в размере 1,5 как при работе на объектах, расположенных в Усинском районе, так и на объектах расположенных в Ненецком Автономном округе. Среднемесячный заработок для оплаты отпуска истцу был исчислен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 г. «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно которого полевое довольствие в размере руб. и обеспечение работника питанием, являющиеся выплатами социального характера, при расчете среднего заработка не учитывались, при этом сам расчет произведен с учетом порядка, установленного для расчета среднего заработка в случае, если месяцы в расчетном периоде были отработаны не полностью. При удержании алиментов из заработной платы ФИО1 по ошибке бухгалтера действительно не были удержаны алименты в октябре 2010г., о чем истец был уведомлен и в последующем сумма алиментов в размере . и почтовые расходы в размере ., были удержаны из его заработной платы в ноябре 2010г., удержание расходов на пересылку алиментов предусмотрено законом, требование о компенсации морального вреда по мнению представителя ответчика необоснованно, поскольку нарушений со стороны работодателя в отношении ФИО5 не имелось.
Свидетель пояснила суду, что работает начальником отдела кадров ОАО «Усинскгеонефть», ФИО1 уволили по окончании срока трудового договора, который истек ДД.ММ.ГГГГ, предупредив его об этом за три дня - 12 января, 13 января ФИО5 принес в отдел кадров заявление о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком, данное заявления не приняли, поскольку в отделе кадров сведений о том, что у ФИО5 есть ребенок не было, а каких либо подтверждающих это документов он не мог представить, позже указанное заявление пришло по почте, а затем пришли документы, подтверждающие наличие ребенка, на тот момент ФИО5 был уже уволен.
Свидетель пояснила, что забыла удержать с отпускных ФИО5 алименты, потом обнаружила ошибку и перезвонила ему, сумму алиментов она удержала в ноябре 2010г., почтовые расходы удерживаются с плательщика алиментов, какого либо заявления от ФИО2 о перечислении их на счет в банке не поступало, также свидетель подтвердила пояснения представителя ответчика по поводу размера районного коэффициента и порядка расчета средней заработной платы.
Заслушав пояснения представителя ответчика показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения согласно п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ является одним из оснований прекращения трудового договора.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Статьей 256 ТК РФ установлено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.
Согласно письма Фонда социального страхования РФ от 15.11.1995г. N 07-639ЛР при оформлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет лицу, фактически осуществляющему уход за ним вместо матери, требуется предоставление справки с места работы матери ребенка о том, что она не использует вышеназванный вид отпуска и не получает пособия.
Кроме того, предоставление такого отпуска предполагает, что работодателю должно быть представлено свидетельство о рождении ребенка, для подтверждения того, что заявитель относится к числу лиц, которым может быть предоставлен отпуск по уходу за ребенком, а также для установления возраст ребенка.
В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит предоставить ему отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет. К указанному заявлению копии свидетельства о рождении ребенка и справки с места работы матери ребенка о том, что она не использует вышеназванный вид отпуска и не получает пособия не приложено, более того, в самом заявлении не указаны ни родственные отношения, ни возраст ребенка, в связи с чем, данное заявление в отсутствие указанных сведений и документов не могло являться основанием для предоставления истцу отпуска по уходу за ребенком.
Необходимые документы поступили работодателю после расторжения трудового договора с истцом (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем вопрос о предоставлении ФИО1 отпуска по уходу за ребенком уже не мог рассматриваться.
Позиция истца о том, что при предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком он не мог бы быть уволен, связаны с неправильным толкованием положений Трудового кодекса РФ.
Запрет на увольнение работников в период пребывания в отпуске (в том числе и в отпуске по уходу за ребенком) содержит только ст. 81 ТК РФ, предусматривающая основания увольнения по инициативе работодателя.
Между тем, увольнение в связи с истечением срока трудового договора является самостоятельным основанием увольнения (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 79 ТК РФ) и не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя (п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 71,80 ТК РФ).
Статьей 256 ТК РФ, согласно которой за работником, находящимся в отпуске по уходу за ребенком сохраняется рабочее место, не регулируются правоотношения, связанные с увольнением.
Истечение срока действия трудового договора является основанием для его прекращения и в период нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком, за исключением случаев, установленных ст. 261 ТК РФ, на истца гарантии, установленные статьей 261 ТК РФ не распространялись.
В материалах дела имеется уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора, с которым он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку материалы дела подтверждают, что порядок увольнения истца, предусмотренный ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, был ответчиком соблюден, увольнение истца произведено законно, то требования о восстановлении на работе, предоставлении отпуска по уходу за ребенком не подлежат удовлетворению.
Пунктом 3.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 предусмотрено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с трудовым законодательством РФ продолжительностью в календарных днях: основной - 28, дополнительный за работу в районах Крайнего Севера - 24, за тяжелые и вредные условия труда - 3, всего 55 календарных дней.
На основании Приказа о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 календарных дня. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них согласно записки-расчета при увольнении основной отпуск - 28 календарных дней, дополнительный - 24 календарных дня.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации установлены «Положением об особенностях исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007г.
Согласно п. 10 названного Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
В соответствии с п. 3 названного Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Доводы истца о том, что при расчете среднего заработка для оплаты отпуска должны учитываться полевое довольствие и обеспечение питанием противоречат вышеуказанному п. 3 Положения.
Суд, проверив расчет, среднего заработка и сумм к начислению, приведенный в записке-расчете о предоставлении отпуска к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ответчиком и порядок расчета, указанный истцом в исковом заявлении, приходит к выводу, что ответчиком расчет среднего заработка истца для оплаты отпуска произведен верно, в соответствии с требованиями «Положения об особенностях исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007г. Порядок расчета средней заработной платы для оплаты отпуска приведенный истцом содержался в постановлении Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. N 213 «Об особенностях порядка исчисления заработной платы», которое утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007г.
В соответствии с ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
В соответствии с ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" N 4520-1, действие Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
Гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Согласно ст. 2 Закона перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.
До установления Правительством РФ районных коэффициентов применяются централизовано установленные коэффициенты.
Из материалов дела следует, что истцом выполнялись работы на территории Усинского района и Ненецкого автономного округа, что подтверждается табелями учета рабочего времени.
Как следует из информационного письма Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда и соцразвития РФ 09 июня 2003 г. N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда и соцразвития РФ от 19.05.2003 г. N 670-9, Пенсионного фонда РФ 9 июня 2003 г. N 25-23/5995 размер районного коэффициента, действующего в г. Усинске и подчиненных его администрации населенных пунктах составляет 1,3, в Ненецком автономном округе - 1,5.
Согласно п. 2.3 трудового договора с истцом ему установлен районный коэффициент в размере 50%, в указанном размере районный коэффициент применялся независимо от места выполнения работ - в Ненецком автономном округе, либо в Усинском районе, что улучшает положение работника по сравнению с нормами, установленными законом. Доводы истца о том, что размер районного коэффициента должен был составлять 1,8, поскольку работы выполнялись за полярным кругом, не обоснованны, поскольку размер районного коэффициента установлен не по отношению к полярному кругу, а по территориальному принципу исходя из конкретных районов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. Частью третьей указанной статьи установлено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
Согласно ст. 109 Семейного кодекса РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.
Удержание из заработной платы ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО2 производилось на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте о производстве удержаний из заработка или иного дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого удержания должны были производится из заработка ФИО1 ежемесячно (п.2), удержанные суммы должны были выдаваться взыскателю лично, либо направляться почтовым отправлением (п.3).
В постановлении судебного пристава-исполнителя, как и в исполнительном листе, выданном Западным судебном участком г. Инта сведений о наличии у взыскателя ФИО2 банковского счета не имеется, доказательств того, что ФИО2 официально обращалась к ответчику с заявлением о перечислении сумм алиментов на счет в банке также суду не представлено, кроме того, такое обращение само по себе не влечет обязанность администрации организации в которой работает должник производить перечисление удержанных сумм алиментов таким способом.
Ответчиком факт допущенного нарушения при удержании алиментов с суммы начисленных ФИО1 отпускных в октябре 2010г., выразившегося в несвоевременном удержании алиментов в размере . не отрицается, однако указанное нарушение не влечет освобождение плательщика алиментов от их выплаты в пользу взыскателя.
Положения ст. 137 ТК РФ, которой установлено ограничение удержаний из заработной платы не могут быть применены в данном случае, поскольку относятся к отношениям между работником и работодателем, в данном случае удержания производятся на основании исполнительного документа в пользу третьего лица.
Таким образом, требования о взыскании удержанной из заработной платы истца суммы алиментов в размере . и почтовых расходов на их пересылку в размере . не основаны на законе.
Поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не установлено, заявленные им требования о восстановлении на работе, оформлению отпуска по уходу за ребенком, взыскании недополученных сумм заработной платы с применением коэффициента 1,8, перерасчете и взыскании оплаты отпуска, удержанных сумм алиментов, расходов по пересылке алиментов не подлежат удовлетворению. Ввиду отказа в удовлетворении основных требований также не подлежат удовлетворению и производные требования взыскании компенсации морального вреда, процентов за несвоевременную выплату недополученных сумм, почтовых и нотариальных расходов.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Усинскгеонефтьо восстановлении на работе, оформлению отпуска по уходу за ребенком, взыскании недополученных сумм заработной платы с применением коэффициента 1,8, перерасчете и взыскании оплаты отпуска, удержанных сумм алиментов, расходов по пересылке алиментов, процентов, почтовых и нотариальных расходов, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий -
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011г.
Волкова С.Г.
