Дело № 12-136/21
УИД 11RS0006-01-2021-001784-54
РЕШЕНИЕ
г. Усинск 26 ноября 2021 года
Судья Усинского городского суда Республики Коми Старцева Е.А.,
с участием защитника УСФ ООО «КРС Евразия» Лысенковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу УСФ ООО «КРС Евразия» на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Республике Коми Кругловой Т.С. от дд.мм.гггг.№ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Республике Коми Кругловой Т.С. от дд.мм.гггг. ООО КРС «Евразия» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, которое выразилось в не представлении декларации соответствия условий труда в установленный законом срок, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
УСФ ООО «КРС Евразия» не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в городской суд. В обоснование жалобы указали, что должностным лицом при расчете сроков представления декларации не принято во внимание введение Указом Президента Российской Федерации нерабочих дней в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., что привело к неправильному определению срока представления декларации.
Защитник УСФ ООО «КРС Евразия» в судебном заседании настаивала на доводах жалобы.
Представитель Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми в судебное заседание не явился, в поданном ходатайстве, просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлено, что нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в том числе обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» на работодателя возложена обязанность обеспечить проведение специальной оценки условий труда.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ форма и порядок подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
В соответствии с п. 5 Приложения №2 Порядка подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 07.02.2014 №80н декларация подается работодателем в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах.
Как следует из материалов дела, УСФ ООО «КРС Евразия» проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой дд.мм.гггг. утвержден отчет, направленный в адрес контролирующего органа дд.мм.гггг..
Согласно «Ответу на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней с 4 по дд.мм.гггг. включительно», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.04.2021, указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 №242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021», в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. N 242 установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 г. включительно.
К указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26).
Как разъяснено в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.
Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.
Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239).
Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.
Из вышеизложенного следует, что ссылка защитника на то, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. были установлены нерабочие дни, в связи с чем последний день подачи декларации является дд.мм.гггг., не может быть принята во внимание.
Таким образом, декларацию УСФ ООО «КРС Евразия» необходимо было подать дд.мм.гггг., а она направлена почтовым уведомлением дд.мм.гггг., то есть с пропуском срока.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Суд полагает, что назначенное обществу административное наказание, по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, соответствует характеру совершенного административного правонарушения.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Постановление о привлечении ООО КРС «Евразия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «КРС Евразия» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Е.А. Старцева
