Дело №2-407/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Юхниной О.С.,
при секретаре Печининой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2014 года в г.Усинске Республики Коми гражданское дело по иску С к РЖ о взыскании страховых взносов,
установил:
С обратилась в суд с иском к РЖ о взыскании страховых взносов. В обоснование исковых требований указала, что дд.мм.гггг. она заключила договор № страхования дополнительной пенсии (ренты) с КС. В дальнейшем страховщик был заменен с ее согласия на РЖ. В дд.мм.гггг. года ответчик по ее заявлению сообщил ей противоречивые сведения о сумме учтенных на ее счете денежных средств, несмотря на то, что все платежи она вносила в срок и в установленной сумме, что подтверждается имеющимися у нее квитанциями. дд.мм.гггг. ответчик прислал ей письмо, в котором сообщил о расторжении с ней договора страхования в одностороннем порядке из-за нарушения условия о ежемесячных платежах. Просит взыскать с РЖ уплаченные ею до дд.мм.гггг. страховые взносы в сумме - руб.
В судебном заседании истица свои требования и доводы в их обоснование поддержала. Суду поясняла, что надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору страхования. Первоначально она вносила страховые взносы непосредственно представителю КС Затем, когда страховщик сменился, ей были сообщены почтовые реквизиты, по которым она отправляла ежемесячные взносы. Через какое-то время истица решила узнать, все ли взносы учтены новым страховщиком, и где находятся ее деньги. Она обратилась с заявлениями к страховщику. Ей сообщили противоречивую информацию, из которой следовало, что не все ее страховые взносы были учтены. Она через представителя страховщика в ... отправила в филиал в ... все квитанции и считала, что все в порядке, продолжала вносить страховые взносы. В дд.мм.гггг. г. ей пришло письмо, в котором страховщик расторгал договор в одностороннем порядке. К тому времени она уже внесла платеж за дд.мм.гггг. г., позвонила в ... представителям страховщика, там ей сообщили, что ее счет заблокирован, и деньги вносить ей больше не следует. Таким образом, она была лишена возможности исполнять свои обязательства по договору и вносить деньги, но она не возражает против расторжения договора, поскольку ответчик ведет себя недобросовестно, в организации очень тяжело получить информацию по предоставляемой услуге, так как представители в С и У на любые ее вопросы поясняют, что им ничего не известно, а с М можно связаться только через почту, на некоторые из ее заявлений страховщик вовсе не ответил.
Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ранее направил письменный отзыв, в котором указал, что не согласен с заявленными требованиями, поскольку действующие законодательство при расторжении договоров страхования жизни, предусматривающих дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора (выкупная сумма), в соответствие с Приложением к договору страхования, где указан размер такой суммы, в зависимости от срока расторжения договора.
Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Между истицей и КС дд.мм.гггг. заключен договор страхования, что подтверждается страховым полисом №, в соответствие с Правилами страхования жизни, Правилами страхования дополнительной пенсии (ренты) от дд.мм.гггг., по условиям которого были застрахованы риски дожития истицы, риски смерти истицы в периоды до начала выплаты ренты и в период выплаты ренты (страхование ренты), установлен срок страхования с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., страховая сумма - - руб. в год, - руб. в месяц, срок выплаты ренты: с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., на условиях уплаты ежемесячных страховых взносов в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере - руб. В соответствие с приложением к полису, предусмотрена таблица выкупных сумм, выплачиваемых при расторжении договора при условии своевременной и полной уплаты страховых взносов, согласно п.11.5 правил страхования дополнительной пенсии (ренты).
дд.мм.гггг. стороны договорились изменить условия страхования - сократили срок выплаты ренты до дд.мм.гггг., срок уплаты страховых взносов до дд.мм.гггг. по - руб. Увеличилась страховая сумма до - руб.
Как следует из отзыва ответчика, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. между КС и РЖ был заключен договор № о перемене лиц в обязательстве, в рамках которого ответчику перешли все права и обязанности по ранее заключенным договорам страхования, о чем также было сообщено истице. По предложению РЖ истица направила ответчику письменное согласие на передачу ему прав по своему договору.
Согласно Правилам страхования дополнительной пенсии (ренты), ответственность страховщика по договору страхования возникла с даты уплаты истицей первого взноса - с дд.мм.гггг. (п.8.2).
Согласно п.9.12 Правил, при неисполнении Страхователем обязанности по уплате очередного страхового взноса, Страховщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. Также п.11.2.1 предусмотрено прекращение договора страхования по инициативе Страховщика в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса в установленные договором сроки, п.11.2.2 - по инициативе Страхователя в случае нарушения Страховщиком обязанностей, установленных договором и Правилами, а также, если Страхователь определенно выразит намерение прекратить договор. При этом инициатор расторжения договора обязан уведомить вторую сторону об этом не позднее, чем за - дней до даты расторжения (п.11.3). При расторжении договора по указанным основаниям Страхователю уплачивается выкупная сумма, размер которой указан в приложении к полису (п.11.4, 11.5).
Таким образом, правилами установлено, что в случае расторжения договора страхования по указанным в правилах основаниям, Страхователь имеет право не на возврат страховых взносов в полном размере, а на выплату выкупной суммы.
Истица в судебное заседание представила оригиналы платежных документов, согласно которым, она в период с дд.мм.гггг. и до дд.мм.гггг. ежемесячно уплачивала Страховщику установленные договором страхования взносы. В том случае, если истица не имела возможности уплатить взносы за какой-либо месяц, она уплачивала их заранее. Общая сумма страховых взносов, внесенных С, составила - руб.
Тем не менее, дд.мм.гггг. ответчиком ей было направлено уведомление о расторжении договора страхования, в связи с неуплатой истицей ежемесячных страховых взносов, а также предложено обратиться к Страховщику с заявлением о получении выкупной суммы. Получено было уведомление истицей дд.мм.гггг.. После получения письма представителем в ... ей было сообщено, что ее счет заблокирован. Таким образом, ответчик, не имея на то установленных Правилами оснований, в одностороннем порядке расторг договор страхования, заблокировал счет истицы, тем самым прекратил исполнение своих обязательств и лишил возможности исполнять свои обязательства истицу. Доказательств обратного ответчик суду не представил.
Поскольку истица с заявлением к ответчику о расторжении договора по своей инициативе не обращалась, а факт нарушения ею обязанности по уплате страховых взносов не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, порядок расторжения договора, установленный Правилами и предусматривающий выплату страхователю выкупной суммы, согласно Приложению к договору, не может применяться к отношениям сторон.
В то же время, истица не возражает против расторжения договора с ответчиком, однако вследствие его неправомерных действий, она лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и понесла убытки в размере уплаченных ею ответчику и его предшественнику страховых взносов.
Согласно ст.309, 310, 393 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствие со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержит разъяснение, согласно которому под действие законодательства о защите прав потребителей также подпадают отношения, вытекающие из договоров личного страхования.
Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании уплаченных Страховщику страховых взносах в размере 225438,36 руб. подлежат удовлетворению, поскольку данная сумма представляет собой убытки, возникшие и истицы вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, а исковое заявление подлежит удовлетворению, такая пошлина в размере - руб. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь 194,198, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск С к РЖ о взыскании страховых взносов удовлетворить.
Взыскать с РЖ»в пользу С убытки в размере -.
Взыскать с РЖ» в доход бюджета МСУ государственную пошлину в размере --.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Усинский городской суд.
Председательствующий О.С.Юхнина
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2014 года
Председательствующий О.С.Юхнина
