УИД № 11RS0006-01-2021-001450-86 Дело № 2-692/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усинск 21 сентября 2021 года
Усинский городской суд Республики Коми,
в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.
при секретаре Витязевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилюка В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Сила» об обязании уплатить взносы на обязательное пенсионное страхование,
УСТАНОВИЛ:
Данилюк В.В. обратился в суд с иском к ООО «Авто-Сила» об обязании уплатить взносы на обязательное пенсионное страхование за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
В обоснование исковых требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности водителя.
В июле 2020 года он написал заявление о предоставлении оплачиваемого отпуска за весь отработанный период. Ответчик не предоставил ему отпуск, выплатив компенсацию за неиспользованный отпуск. При этом ответчик не уплатил за него взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 года, в результате чего период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. не вошел в его страховой стаж для назначения страховой пенсии.
В судебном заседании Данилюк В.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик отпуск ему не предоставил, в связи с чем он работал в августе 2020 года, занимался ремонтом автомобиля, что подтверждается доверенностью № от дд.мм.гггг. (срок действия по дд.мм.гггг.), выданной ему ООО «Авто-Сила» на получение от ИП Овсянникова В.Е. материальных ценностей по счету № от дд.мм.гггг.. В данном случае он получал щетку стеклоочистителя. В октябре, ноябре, декабре 2020 года он не работал.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не просил.
В соответствии со ст. 43 ГПК РФ чудом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ-УПФР в ..., ИФНС России по ....
Представитель третьего лица – УПФР России по ...Базарнова А.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что согласно сведениям, имеющимся в Управлении, страхователем ООО «Авто-Сила» представлены сведения по форме СЗВ-М на застрахованное лицо Данилюка Д.В. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
Представитель третьего лица – ИФНС России по ...Кирсанова Н.Г., действующая на основании доверенности, пояснила, что в период дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. персонифицированные сведения в отношении застрахованного лица Данилюка Д.В. не представлялись, так как истец в этот период не работал. Если истец работал в августе 2020 года, то передача сведений зависит оттого как была выплачена заработная плата – перечислена либо выдана наличными денежными средствами.
Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Данилюк Д.В. состоял с ООО «Авто-Сила» в трудовых отношениях в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности водителя, что подтверждается копией трудового договора № от дд.мм.гггг. и копией трудовой книжки истца (л.д. 8-13).
Данилюк Д.В. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему отпуска за весь отработанный период с дд.мм.гггг. (л.д. 18).
Согласно записке-расчету, Данилюку Д.В. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. за 170 календарных дней в размере 80 502,00 рубля (л.д. 20-21).
Из статьи 7 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» следует, что застрахованными лицами являются, в частности, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.
На основании ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные п. п. 2 - 2.2 и 2.4 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные п. 2.3 указанной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.
При этом в силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, страхователем ООО «Авто-Сила» представлены сведения по форме СЗВ-М на застрахованное лицо Данилюка Д.М. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (л.д. 46-51).
При этом указанные сведения представляются страхователем в ПФР поквартально. За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. страхователем ООО «Авто-Сила» сведения о страховом стаже истца даны с указанием дополнительных сведений «НЕОПЛ», которые представляются страхователем в случае, когда застрахованному лицу, состоящему в трудовых отношениях, не выплачивается вознаграждение, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах, начисляются страховые взносы (например, отпуск без сохранения заработной платы).В судебном заседании истец подтвердил, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. он не работал, несмотря на то, что отпуск ему не предоставлялся, была выплачена компенсация. Вместе с тем он работал в августе 2020 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что истец в августе 2020 года не работал, ответчиком суду не представлено. Факт работы истца в августе подтверждается доверенностью № от дд.мм.гггг. (срок действия по дд.мм.гггг.), выданной ему ООО «Авто-Сила» на получение от ИП Овсянникова В.Е. материальных ценностей по счету № от дд.мм.гггг. (л.д. 61).
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с дд.мм.гггг. администратором доходов по страховым взносам является Федеральная налоговая служба.
Порядок уплаты страховых взносов регулируется главой 34 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой налоговые органы контролируют полноту и своевременность уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса), а именно - в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
Обязанность по уплате страховых взносов возникает у организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются именно выполнение работ, оказание услуг (ст.ст. 702, 779 ГК РФ).
Из сведений, представленных ИФНС России по ..., следует, что персонифицированные сведения в отношении застрахованного лица Данилюка Д.В. в период дд.мм.гггг.-дд.мм.гггг. не представлялись.
Принимая во внимание, что истец в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. не работал, а также отсутствие доказательств, что истец не работал в августе 2020 года, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно об обязании ООО «Авто-Сила» уплатить в ПФР взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении работника Данилюка Д.В. за август 2020 года.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 300,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Данилюка В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Сила» об обязании уплатить взносы на обязательное пенсионное страхование, - удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Сила» уплатить в Пенсионный фонд Российской Федерации взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении работника Данилюка Д. В. за август 2020 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Сила» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 300,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2021.
Председательствующий Л.В. Ларина
