Дело № 2-1092/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Р.Коми в составе председательствующего судьи Решёткина С.Ю.
при секретаре Бабаевой А.В.,
с участием помощника прокурора г.Усинска Козак Г.А.,
представителей ответчицы Мироновой Н.В. - Е.. и А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске ДД.ММ.ГГГГ дело по иску прокурора г.Усинска в интересах Российской Федерации в лице Инспекции Федераль- ной налоговой службы по г.Усинску к Мироновой Н.В. о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Усинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Миронова Н.В. осуждена по ч. 1 ст. 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов с организации путем не представле- ния налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, а также путем вклю- чения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в крупном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурор г.Усинска обратился в суд с иском к Мироновой Н.В. о взыскании с нее ма териального ущерба в сумме ... руб., мотивировав тем, что незаконными действиями ответчицы в бюджет Российской Федерации через ИФНС РФ по г.Усинску не поступили денежные средства в размере ... рублей.
Миронова Н.В. заблаговременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайства об отложении дела рассмотрением не представила, не сообщила суду уважительных причин для неявки.
ИФНС РФ по г.Усинску исковые требования прокурора г.Усинска поддерживает в по лном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмот реть дело в отсутствие истца, с участием её представителей, и в отсутствие предста- вителя ИФНС.
В судебном заседании прокурор на иске настоял в полном объеме по основаниям, из- ложенным в исковом заявлении.
Представители ответчицы Е. и А. с исковыми требованиями не согласны, считают Миронову Н.В. ненадлежащим ответчиком.
Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что иск под- лежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Миронова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, являясь соучредителем и директором общества с ограни- ченной ответственностью «П.», поставленного на учет в налоговом органе ИФНС по г.Усинску Р.Коми, имеющем право осуществлять деятельность автомобильного грузового, в том числе специализированного транспорта, организацию перевозок грузов, аренду грузового автомобильного транспорта с водителем, в том числе прочего автомобтльного транспорта и оборудования, а также иные виды деятельности, в соответствии со ст.19 НК РФ являясь налогоплательщиком, в соответствии с п.1 ст.ст.23,45 НК РФ обязанная самостоятельно исчислять, уплачивать в срок законно установленные налоги, в соответствии со ст.6 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. №149-ФЗ, п.6 Положение по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998г. №34н, НК РФ, несущая ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию правильного и своевременного исчисления и перечисления (уплату) в соответствующие уровни бюджетов (внебюджетные фонды) соответствующих налогов в порядке, предусмотренном НК РФ, заведомо зная, что в соответствии с п.п.6 п.2 ст.346.26 главы 26.3 НК РФ п.д ст.2 Закона РК от 26.11.2002г. №111-РЗ «О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Р.Коми», п.п.4 п.2 Решения Совета МО «...» от 04.10.2005г. №151 «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности», в соответствии с п.1 ст.143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, а в соответствии с п.п.1 п.1 ст.146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ является объектом налогообложения по НДС, в соответствии с п.1 ст.174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п.1-3 п.1 ст.146 НК РФ, на территории РФ производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, в соответствии с п.5 ст.174 НК РФ налогоплательщики НДС обязаны предоставить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, определенным ст.163 НК РФ по НДС как квартал, а также заведомо зная, о получении ООО «...» дохода от реалдизации товаров (работ, услуг) за .... в сумме .... от оказания транспортных услуг ООО «Пр.», ИП С., ИП Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории МО ГО «...», в нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.ст.146,154, 174,346.12,346.15 НК РФ уклонилась от уплаты налога на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб., (из них .... в Федеральный и ... руб. в бюджет Р.Коми), НДС за ДД.ММ.ГГГГ. при оказании транспортных работ ООО «А.» в сумме ...., ...., .... соответственно, и налогу, уплачиваемому в связи с при менением упрощенной системы налогообложения, по оказанию в ДД.ММ.ГГГГ услуг автотранспортными средствами и специальной техникой ООО «С.» на .... не предоставив декларацию по данным налогам в налоговый орган, а также внесла в налоговые декларации заведомо ложные сведения по этим же видам налога, чем уклонилась от уплаты налога на прибыль, добавленную стоимость с организации и налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в крупном размере ... рублей, что составляет 87% сумм подлежащих уплате.
Размер и сумма ущерба определена вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, юридическому лицу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку Миронова Н.В. осуждена за совершение умышленных противоправных действий, причинивших вред, суд считает, что возмещение вреда подлежит именно с неё, а не с юридического лица, на которое ссылаются представители ответчика, мнение которых суд считает не состоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ, 333.19 НК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мироновой Н.В. в пользу Российской Федерации сумму причиненного ущерба в размере ... рублей, из которых, в том числе налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере ... руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет Республики Коми в размере ... руб., налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере ... руб., налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы в размере ... руб. по реквизитам:
Счет: 40101810000000010004
Получатель: УФК по Р.Коми (ИФНС РОССИИ по г.Усинску РК)
ИНН получателя: 1106004470 КПП получателя: 110601001
Банк получателя: ГРКЦ Национального банка РК Банка России г.Сыктывкар
Бик банка: 048702001 Код ОКАТО 87423000000 (МО ГО «Усинск»);
Статус плательщика: «01»-налоговый агент
Код бюджетной классификации: 182 1 01 01011 01 1000 110 - «Налог на прибыть организации, зачисляемый в федеральный бюджет»;
182 1 01 01012 02 1000 110 - «Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ»;
182 1 03 01000 01 1000 110 - «Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ»;
182 1 05 01011 01 1000 110 - «Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.»
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Р.Коми в течение месяца со дня оглашения, через Усинский городской суд.
Председательствующий: Решёткин С.Ю.
