Дело № 110/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми
в составе: председательствующего судьи Беляевой И.А.,
при секретаре Акбердиевой З.С.,
с участием: представителя истицы ФИО1, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг.
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... дд.мм.гггг.
гражданское дело по исковым требованиям ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью « о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица ФИО обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО « о признании фактических трудовых отношений на выполнение обязанностей инженера-сметчика с дд.мм.гггг.г. с заработной платой руб., предоставлении копии приказа о приеме на работу и копии приказа об увольнении с указанной должности с 13.12.2012г., взыскании задолженности по выплате заработной платы за период работы август-ноябрь 2012г. в размере руб., взыскании заработной платы за отработанный период времени в декабре 2012г., оплате простоя по вине работодателя, компенсации за неиспользованный отпуск в размере руб., денежной компенсации за задержку выплат заработной платы в соответствие со ст. 236 ТК РФ, взыскании компенсации морального вреда в соответствие со ст. 237 ТК РФ в размере руб.
В ходе судебного заседания от дд.мм.гггг.. истица ФИО увеличила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд обязать ответчика ООО « » заключить с ней два трудовых договора с дд.мм.гггг.г. на выполнение основной работы инженера ПТО и по совместительству работ инженера-сметчика, взыскать с ответчика заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки с дд.мм.гггг. (л.д.41-43).
В процессе рассмотрения дела судом истица в заявлении от дд.мм.гггг. увеличила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика ООО « » заработную плату за совмещение должности инженера-сметчика в размере руб. за шесть месяцев работы из расчета: заработная плата по должности инженера ПТО руб. х % х месяцев, и совмещение должности мастера в размере руб. за шесть месяцев работы из расчета: заработная плата по должности инженера ПТО руб. х % х месяцев. Всего в размере . (л.д.130).
В настоящее судебное заседание явился представитель истицы ФИО1
Истица ФИО в судебное заседание не явилась. В ходе судебного заседания от дд.мм.гггг. истица ФИО отказалась от дачи пояснений, заявила суду, что желает присутствовать на судебном заседании в качестве слушателя, затем, после консультаций со своим представителем ФИО1, поддержала заявленный им отвод председательствующему по делу и после удаления судьи в совещательную комнату для рассмотрения заявленного отвода, покинула зал судебного заседания без разрешения председательствующего. В последующие судебные заседания истица ФИО не являлась.
В материалах дела истица ФИО в доверенности, выданной на представление своих интересов ФИО1 от 22.01.2013г. и в заявлениях от . ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 37, 38, 68).
При изложенных обстоятельствах суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО
Представитель ответчика ООО « », извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки представителем ответчика ФИО2 по окончании предыдущего судебного заседания дд.мм.гггг. в настоящее судебное заседание не явился. Суд об уважительности причин отсутствия своего представителя ответчик в известность не ставил и не просил отложить дело слушанием.
Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, позиция которого на протяжении судебных заседаний по делу была установлена и оставалась неизменной, представитель ответчика исковые требования ФИО в полном объеме не признавал.
Представитель истицы ФИО1 заявленные ФИО требования поддерживал в полном объеме.
Суд, заслушав пояснения представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из пояснений истицы ФИО, данных ею в ходе судебного заседания от дд.мм.гггг. следует, что до трудоустройства в ООО « она проживала в .... На официальном интернет-сайте Центра занятости населения ... истица увидела объявление о том, что в ООО « » имеется вакансия инженера производственно-технического отдела (ПТО) с окладом ... руб., истица созвонилась по телефону с работником отдела кадров ответчика, который подтвердил указанную информацию. дд.мм.гггг.г. истица приехала в г. Усинск с целью трудоустройства в ООО « встретилась с директором Общества ФИО3 и учредителем ФИО4, которые пояснили, что она принимается с испытательным сроком на один месяц, в течение которого ее заработная плата составит руб. в месяц, по истечение испытательного срока заработная плата составит руб., были оговорены ее должностные обязанности инженера ПТО и по совместительству обязанности сметчика. Заработная плата руб. оговаривалась за выполнение работ по обеим должностям, без разграничения должностей, основной должностью была должность инженера ПТО. Ее должностные обязанности включали в себя составление смет для тендеров по фактическим затратам (работа сметчика), контроль хода выполнения работ на объектах (работа инженера ПТО). Истица суду пояснила, что других должностных обязанностей она не выполняла. Был оговорен режим работы 5-дневная 36-часовая рабочая неделя, с 08-00 час. до 17-00 час. с перерывом на обед с 12-00 до 13-00, выходные суббота, воскресенье. Истица приступила к выполнению трудовых обязанностей с дд.мм.гггг. уволена с дд.мм.гггг. по собственному желанию. Истица суду поясняла, что трудовой договор в период работы с ней надлежащим образом оформлен не был, с приказами о приеме и увольнении с работы она была ознакомлена дд.мм.гггг.г., в этот же день ей была выдана трудовая книжка с записями о приеме и увольнении с работы, трудовой договор не выдавался. Истица суду поясняла, что в период работы у ответчика ей периодически выдавалась заработная плата в виде авансов по расходно-кассовым ордерам, точные суммы полученной заработной платы истица назвать затруднилась, заявила ходатайство об уточнении исковых требований в данной части, но к дате настоящего судебного заседания требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы стороной истицы уточнены не были.
Из мотивированного отзыва ответчика ООО « и пояснений представителя ответчика ФИО2 в ходе судебных заседаний по делу следует, что истица ФИО была принята на работу в Общество с дд.мм.гггг.г. на должность инженера ПТО с окладом . в месяц, с учетом северного и районного коэффициентов заработная плата истицы составляла . в месяц. 13.12.2012г. от истицы поступило заявление о предоставлении отпуска с дд.мм.гггг. с последующим увольнением (копия на л.д. 95), но директором Общества ФИО3 было отказано в предоставлении истицы отпуска, принято решение об увольнении ФИО с дд.мм.гггг. (копия приказа об увольнении на л.д. 96). С приказом об увольнении истица ознакомлена дд.мм.гггг. (копия на л.д.96), в этот же день ею была получена трудовая книжка (л.д. 91-93). За весь период работы истицы не предприятии ей была выплачена заработная плата в виде авансов на общую сумму руб., в том числе по расходно-кассовым ордерам в сумме руб. и в связи с временным отсутствием на предприятии кассира в сумме руб. под роспись в «Журнале выдачи наличных денежных средств из кассы предприятия». дд.мм.гггг. почтовым переводом на адрес ФИО направлена денежная сумма в размере в виде остатка заработной платы за декабрь 2012г. и компенсации за не использованный отпуск. Из пояснений ответчика следует, что в период работы истицы в Обществе ФИО, кроме обязанностей инженера ПТО, иных обязанностей, в том числе обязанностей сметчика и мастера, не выполняла (мотивированные отзывы на л.д. 36, 142, 174-175).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37).
В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.
Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплена в статье 22 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствие с частью 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
В соответствие со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В письме от дд.мм.гггг. судом истице ФИО разъяснялись положения ст. 57 ГПК РФ, в соответствие с требованиями которой доказательства по делу предоставляются сторонами.
В нарушение указанных положений сторона истицы не представила относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о выполнении ею в ООО « » в период с дд.мм.гггг. работ сметчика и мастера.
Изложенная истицей в ходе судебного заседания от дд.мм.гггг. позиция свидетельствует о том, что при ее трудоустройстве в ООО « » оговаривалась заработная плата в размере руб. за выполнение работ по двум должностям инженера ПТО и сметчика, без разграничения должностей, основной должностью была должность инженера ПТО. Из пояснений истицы следует, что других должностных обязанностей в период работы у ответчика она не выполняла.
Ссылка истицы на то обстоятельство, что поскольку в период работы у ответчика она выполняла работы по составлению смет для тендеров по фактическим затратам, что свидетельствует о выполнении ею работ сметчика, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Как следует из должностной инструкции инженера ПТО ООО « », утвержденной директором ФИО3 дд.мм.гггг. в должностные обязанности инженера ПТО, в том числе, входит осуществление проверки сметной документации на строительство объектов, расчет стоимости, учет выполненных работ, составление сметной документации на дополнительные работы, осуществление проверки получаемой от заказчика сметной документации и подготовка заключений о ее качестве, согласование сметы с проектной организацией и заказчиком (л.д.101-102).
Представленные ответчиком в материалы дела доказательства стороной истицы не опровергнуты.
Иных доказательств в обоснование заявленных истицей позиции о выполнении в период работ у ответчика трудовых обязанностей инженера-сметчика и трудовых обязанностей мастера в судебном заседании не добыто.
Изложенное свидетельствует о том, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истицы о признании фактических трудовых отношений с ООО на выполнение обязанностей инженера-сметчика, возложении на ответчика обязанности по заключению трудового договора по совместительству для выполнения работ инженера-сметчика, взыскании с ответчика заработной платы за совмещение должности инженера-сметчика в размере руб. за шесть месяцев работы и за совмещение должности мастера в размере руб. за шесть месяцев работы всего в размере руб.
При рассмотрении исковых требований истицы о признании фактических трудовых отношений с ООО « » на выполнение обязанностей инженера ПТО с дд.мм.гггг.г., заключении с ней трудового договора на выполнение работ инженера ПТО, предоставлении копии приказа о приеме на работу и копии приказа об увольнении с дд.мм.гггг.. судом установлено, что в нарушение ч.1 ст. 67, ч. 2 ст. 68 Трудового кодекса РФ при трудоустройстве ФИО в ООО » с ней не был заключен трудовой договор, приказ о приеме на работу был объявлен ФИО под роспись позднее трехдневного срока со дня фактического начала работы.
Указанные нарушения были установлены Государственной инспекцией труда в ... при проведении внеплановой документарной проверки Общества, что отражено в акте проверки № № от дд.мм.гггг. (л.д.56- 58).
На дату рассмотрения настоящего дела судом ответчиком ООО « » не оспаривался факт работы истицы в период дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.г. в должности инженера ПТО, ответчик представил в материалы дела доказательства издания трудового договора от дд.мм.гггг.г. на выполнение истицей обязанностей инженера ПТО с дд.мм.гггг., издания и ознакомления истицы с приказом № от дд.мм.гггг. о приеме на работу с . инженером ПТО, издания и ознакомления истицы с приказом № от дд.мм.гггг. об увольнении истицы с указанной должности (копии на л.д. 94, 96, 97-98).
Факт издания и ознакомления с приказами о приеме и увольнении не оспаривался истицей ФИО в ходе судебного заседания от дд.мм.гггг..
В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что оснований для судебной защиты нарушенных прав истицы и признании фактических трудовых отношений с ООО » на выполнение обязанностей инженера ПТО с дд.мм.гггг.г., заключении с ней трудового договора на выполнение работ инженера ПТО, издании приказа о приеме на работу и приказа об увольнении с дд.мм.гггг. не имеется, поскольку нарушенные права истицы в указанной части восстановлены ответчиком в добровольном порядке.
Вместе с тем, исходя из положений Трудового кодекса РФ и заявленных истицей требований, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по выдаче истице заверенных надлежащим образом копий трудового договора от дд.мм.гггг. на выполнение трудовых обязанностей инженера ПТО ООО « приказа о приеме истицы на работу на указанную должность дд.мм.гггг. и приказа об увольнении с указанной должности дд.мм.гггг.
При рассмотрении исковых требований ФИО о взыскании с ответчика оплаты времени простоя по вине работодателя суд приходит к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Истица ФИО в указанной части заявленных требований в ходе судебного заседания от дд.мм.гггг. затруднилась дать пояснения, ходатайствовала перед судом о предоставлении возможности уточнить исковые требования в данной части.
Представитель истицы ФИО5 в указанной части исковых требований истицы дал пояснения о том, что, по его мнению, истица находится в простое с даты подачи работодателю заявления на увольнение до даты вынесения судебного решения, поскольку работодателем не выполнены положения ст. 140 ТК РФ и с истицей не произведен окончательный расчет.
Заявленная представителем истицы позиция не основана на требованиях трудового законодательства.
В соответствии со ст. 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы предприятия по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Стороной истицы в нарушение положений статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении трудовых прав истицы, вызванных простоем предприятия ООО «дд.мм.гггг.
При рассмотрении исковых требований истицы о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы судом установлено, что заявленная ответчиком ООО «дд.мм.гггг.» позиция об установлении истице при ее трудоустройстве оклада по должности инженера ПТО в размере опровергается добытыми по делу доказательствами.
Так, из материалов дела следует, что дата ознакомления истицы с приказами о приеме на работу № от дд.мм.гггг.. и об увольнении № от дд.мм.гггг.. указана ею как дд.мм.гггг. (копии на л.д.94,96).
В приказе ООО « о приеме истицы на работу инженером ПТО истицей собственноручно указано, что со ставкой в размере она не согласна.
Допрошенная в судебном заседании от дд.мм.гггг.. в качестве свидетеля заместитель директора ООО « » ФИО6 пояснила, что с приказом об увольнении от дд.мм.гггг.. истица была ознакомлена лично свидетелем дд.мм.гггг.г., в этот же день истице была выдана трудовая книжка. Из пояснений свидетеля следует, что она лично знакомила истицу и с приказом о приеме на работу в день приема дд.мм.гггг.., истица в день ознакомления запись «со ставкой не согласна» в данном приказе не делала, когда появилась указанная запись в приказе свидетелю не известно, папка с приказами по личному составу хранится в кабинете бухгалтера, куда работники допуска не имеют. Свидетель пояснила, что указанная истицей в приказах о приеме на работу и об увольнении дата ознакомления дд.мм.гггг., видимо, написана ею ошибочно по недосмотру свидетеля (л.д.204-205).
Изложенная свидетелем ФИО6 позиция по дате ознакомления истицы с приказом о приеме на работу опровергается пояснениями истицы ФИО, данных в ходе судебного заседания от дд.мм.гггг. из которых следует, что с приказами о приеме и увольнении с работы она была ознакомлена работодателем в один день дд.мм.гггг.г., в этот же день ей была выдана трудовая книжка с записями о приеме и увольнении с работы.
Дата выдачи истице трудовой книжки дд.мм.гггг. подтверждается ее подписью в «Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО « » (копия на л.д.91-93).
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, фактической датой ознакомления истицы с приказом о приеме на работу с указанной в нем тарифной ставкой и соответственно, с приказом об увольнении, является дата дд.мм.гггг.. Указание истицей в приказах месяца «январь» вместо «декабрь» является ошибочным. Написание истицей в приказе о приеме на работу о ее несогласии со ставкой в размере свидетельствует о том, что на дату приема истицы на работу дд.мм.гггг. размер заработной платы не соответствовал размеру, указанному в данном приказе на дату ознакомления с ним истицы.
В материалах дела имеется информация, представленная по запросу суда ГКУ РК «Центр занятости населения города Усинска», согласно которой в сети интернет дд.мм.гггг. была размещена информация, поступившая от ООО « потребности, в том числе, в инженере ПТО с указанием заработной платы (дохода . (л.д.50-52).
Указанное согласуется с изложенной истицей ФИО позицией в ходе судебного заседания от дд.мм.гггг. о том, что при телефонном разговоре с работником отдела кадров ответчика, и при ее трудоустройстве шла речь о размере заработной платы . в месяц.
Ссылка представителя ответчика в ходе судебных заседаний по делу на то обстоятельство, что в представленных ООО « » в Центр занятости населения города Усинска сведениях указан размер заработной платы по должности инженера ПТО руб. только при вахтовом методе работ признается судом необоснованной, поскольку сторона ответчика не представила суду доказательств выполнения ООО « » работ вахтовым методом. Представленные в материалы дела «Правила внутреннего трудового распорядка» и «Положение об оплате труда и премирования», утвержденные директором ООО « » ФИО3 дд.мм.гггг. (копия на л.д. 74-90), не свидетельствуют о введении в Обществе вахтового метода работ.
Изложенная свидетелем ФИО7 в судебном заседании от дд.мм.гггг. позиция о том, что указанный в направленных в Центр занятости населения ... сведениях размер заработной платы по должности инженера ПТО руб. выплачивается только при условии качественно выполненных работ, а поскольку истица ФИО в период своей работы в ООО « » выполняла должностные обязанности инженера ПТО не качественно, то и размер заработной платы у нее был значительно меньше, не нашла своего подтверждения в ходе судебных заседаний по делу. Стороной ответчика не предоставлено суду доказательств привлечения истицы к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, и как следствие, лишения ФИО заработной платы за допущенные нарушения.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что стороной ответчика в нарушение положений статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду необходимых доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих об установлении ФИО при ее трудоустройстве дд.мм.гггг.г. на должность инженера ПТО оклада в размере
Анализируя имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при трудоустройстве ФИО в ООО « » дд.мм.гггг.г. на должность инженера ПТО ей был установлен размер заработной платы руб. ежемесячно.
Исходя из указанного размера заработной платы, судом производится расчет исковых требований истицы о взыскании с ООО « » задолженности по выплате заработной платы за отработанный период и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
В соответствие со ст. 139 Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 (ред. от 11.11.2009) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
В соответствие с установленным истице режимом рабочего времени 5-дневная 36-часовая рабочая неделя, выполнением истицей в полном объеме нормы рабочего времени в отработанный период с дд.мм.гггг. что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебных заседаний по делу, ежемесячной заработной платы в размере руб., расчет исковых требований истицы следующий.
Общая сумма начислений по заработной плате за отработанный истицей период с дд.мм.гггг. составит:
июнь (с дд.мм.гггг.) - руб. ( : 20 рабочих дней в месяце х 18 отработанных истицей дней в месяце);
июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь - по руб.,
декабрь (с дд.мм.гггг.) - ( 21 рабочих дней в месяце х 9 отработанных истицей дней в месяце),
всего средний заработок за отработанный период составит размер . (
Расчет среднего дневного заработка:
общее количество календарных дней отпуска за отработанный период 193, 28 (в июне 27 дней (30:20х18), в июле 31, в августе 31, в сентябре 30, в октябре 31, в ноябре 30, в декабре 13, 28 (31:21х 9)),
- средний дневной заработок истицы.
В соответствие с пунктом 4.4. представленного ответчиком в материалы дела копии трудового договора с истицей, ей установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня (л.д.97).
Исходя из отработанного истицей периода времени с дд.мм.гггг. ей положена компенсация за 26 дней неиспользованного отпуска (52 дня : 12 месяцев х 6 полностью отработанных месяцев).
Средний дневной заработок . х 26 дней неиспользованного отпуска = . - компенсация за дни неиспользованного отпуска.
Всего истице за отработанный период полагалась к выплате сумма среднего заработка в размере (
В материалах дела имеются копии расходно-кассовых ордеров, свидетельствующих о получении ФИО в период работы у ответчика сумм заработной платы в виде авансов, что не оспаривалось истицей в ходе судебного заседания по делу:
Ответчиком в материалы дела представлена «Тетрадь выдачи денежных средств из кассы», оригинал которой обозревался судом в ходе судебного заседания, из которой следует, что в период работы ФИО у ответчика ей выдавалась заработная плата в виде авансов, что подтверждают подписи истицы в получении сумм: дд.мм.гггг.. - руб., - ., дд.мм.гггг. - руб., дд.мм.гггг.. - руб., дд.мм.гггг.. - руб., дд.мм.гггг.. - всего в размере - руб. Поскольку стороной истицы факт получения заработной платы в указанном размере по «Тетради выдачи денежных средств из кассы» не опровергнут, суд признает представленное стороной ответчика доказательство в обоснование позиции получения истицей заработной платы в указанном размере допустимым доказательством по делу.
В материалах дела имеется заверенная надлежащим образом копия почтовой квитанции № от дд.мм.гггг. о направлении ООО « » на имя ФИО суммы в размере (л.д. 123). Из пояснений представителя ответчика следует, что данная сумма является остатком заработной платы за декабрь 2012г. и компенсацией за не использованный отпуск. Поскольку стороной истицы факт получения истицей заработной платы в указанном размере не опровергнут, суд признает представленное стороной ответчика доказательство в обоснование своей позиции по выплате истице указанной суммы заработной платы допустимым доказательством по делу.
Принимая во внимание, что за отработанный истицей период в ООО « » ею была получена заработная плата в размере . ( ), подлежащая взысканию с ответчика сумма заработной платы составит размер ( ).
В соответствие со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действовавшей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Исходя из размера среднего заработка истицы за оспариваемый период, количества дней задержки выплат заработной платы, размера ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату рассмотрения дела судом, расчет денежной компенсации следующий: ) =
Исходя из установленного судом размера заработной платы истицы по выполнению работ инженера ПТО в сумме руб. ежемесячно, суд приходит к вводу о возложении на ответчика ООО » обязанности по указанию в пункте 3.1. заключенного с ФИО трудового договора от дд.мм.гггг. на выполнение трудовых обязанностей инженера ПТО и в приказе о приеме работника на работу № от дд.мм.гггг. о принятии ФИО на работу в должности инженера ПТО размера установленной работнику заработной платы рублей ежемесячно.
В соответствии со статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в иных случаях, в том числе в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
В соответствии с частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя последний обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Истица ФИО уволена с предприятия на основании приказа дд.мм.гггг., трудовая книжка была вручена истице ответчиком дд.мм.гггг., что подтверждается материалами дела.
Факт нарушения ответчиком положений ст. 84.1. Трудового кодекса РФ установлен Государственной инспекцией труда в ... при внеплановой документарной проверке ООО « », что отражено в акте проверки № от дд.мм.гггг.
Принимая во внимание, что трудовая книжка выдана ФИО позднее дня прекращения трудового договора, ответчиком не представлено суду доказательств направления истице уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, суд приходит к вводу об обоснованности заявленных ФИО исковых требований о взыскании с ответчика среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки.
Исходя из установленного судом размера среднего дневного заработка истицы количества дней задержки выдачи трудовой книжки 5 дней, денежная компенсация в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении истицы составит размер . (982,20 х 5).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установленные судом факты неправомерных действий ответчика ООО по выплате истице заработной плате не в полном объеме и бездействие работодателя в виде задержки выдачи истице трудовой книжки свидетельствуют о причинении истице со стороны ответчика морального вреда. Принимая во внимание объем нарушенных ответчиком трудовых прав истицы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы компенсации указанного вреда в сумме рублей.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствие со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. В соответствие со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 67, 68, 84.1, 139, 140, 234, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 56, 57, 59, 60, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственность « » - удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью указать в пункте 3.1. заключенного с ФИО трудового договора от дд.мм.гггг. на выполнение трудовых обязанностей инженера ПТО установленной работнику размер заработной платы рублей ежемесячно.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью « » указать в приказе о приеме работника на работу № от дд.мм.гггг. о приеме ФИО на работу в должности инженера ПТО размер установленной работнику заработной платы рублей ежемесячно.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью « » выдать ФИО заверенные надлежащим образом копии трудового договора от дд.мм.гггг. на выполнение трудовых обязанностей инженера ПТО с указанием в нем заработной платы в размере рулей ежемесячно, приказа о приеме на работу по указанной должности с дд.мм.гггг. с указанием в нем заработной платы в размере руб. ежемесячно, приказа об увольнении с указанной должности дд.мм.гггг..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью » в пользу ФИО заработную плату в размере коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере денежную компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере компенсацию морального вреда в размере руб. Всего в размере
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « » государственную пошлину в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» в размере
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью « » - отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья И.А. Беляева
Копия верна
Секретарь судебного заседания З.С. Акбердиева
