Дело № 2-1313/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи С.Г. Волковой,
при секретаре О.А. Долговой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 07 декабря 2017 года гражданское дело по иску Варава В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинский Завод Металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, расходов на проезд к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Варава В.А. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, расходов на проезд к месту отдыха и обратно, в размере 96 481 руб. 67 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование требований указал, что работал у ответчика с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности плотника 5 разряда, у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы и отпускных, также ответчиком не были оплачены билеты на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 3 343 руб. В связи с действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, поскольку он переживал в связи с отсутствием денежных средств.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что работал у ответчика по трудовому договору, на март с ним также был заключен договор подряда, на момент увольнения с ним не произведен окончательный расчет, не произведена оплата по договору подряда, также не возмещены расходы на проезд в отпуск и обратно, билеты он сдал работодателю.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Варава В.А. с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. состоял в трудовых отношениях с ООО «Усинский Завод Металлоконструкций» в должности плотника 5 разряда (трудовой договор № от дд.мм.гггг.). Также в период действия трудового договора между Варава В.А. и ООО «Усинский Завод Металлоконструкций» был заключен договор подряда № от дд.мм.гггг., с периодом действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., предметом которого являлось выполнение Варава В.А. плотницких и столярных работ при ремонте жилых вагон домиков на базе производственного обслуживания. Согласно акту приемки выполненных работ по договору подряда № от дд.мм.гггг., сумма, подлежащая выплате Варава В.А. составила 62 165 руб. (с учетом НДФЛ), после вычета НДФЛ – 54 084 руб.
Согласно расчетным листам ООО «УСМК» в отношении Варава В.А. за период с марта по август 2017 года, истцу произведены следующие начисления и выплаты: в марте 2017 года: долг на начало месяца – 141 904 руб. 40 коп., начислено – 62 165 руб., исчислен НДФЛ в размере 8 081 руб. произведена выплата в размере 54 578 руб. 39 коп., долг на конец месяца – 141 410 руб. 01 коп.; в апреле 2017 года: долг на начало месяца – 141 410 руб. 01 коп., начислено – 23 397 руб. 44 коп., исчислен НДФЛ в размере 3 042 руб. произведена выплата в размере 10 000 руб., долг на конец месяца – 151 765 руб. 45 коп.; в мае 2017 года: начисления отсутствуют, произведена выплата в размере 26 385 руб. 92 коп., долг на конец месяца – 125 379 руб. 53 коп.; в июне 2017 года: начислений и выплат не имеется; в июле 2017 года: долг на начало месяца - 125 379 руб. 53 коп., начислено – 44 482 руб. 23 коп., исчислен НДФЛ – 5 783 руб., произведены выплаты – 50 940 руб. 09 коп., долг на конец месяца – 113 138 руб. 67 коп.; в августе 2017 года: начисления отсутствуют, произведена выплата в размере 20 000 руб., долг на конец месяца - 93 138 руб. 67 коп.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом по выплате истцу заработной платы (в том числе оплаты по договору подряда) в размере 93 138 руб. 67 коп. (без учета НДФЛ), доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами сроки.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании изложенного, учитывая, что обоснованность предъявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате подтверждается материалами дела, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца суммы невыплаченной заработной платы (в том числе оплаты по договору подряда) в размере *. (без учета НДФЛ).
Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
В соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.
В силу ч.1 ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Частью 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Как следует из приказа № от дд.мм.гггг. о предоставлении Варава В.А. отпуска, ему предоставляется отпуск с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с оплатой льготного проезда к месту отдых и обратно.
Варава В.А. представлены в материалы дела копии билетов по маршруту Усинск-Сыктывкар на дд.мм.гггг. и Сыктывкар-Усинск на дд.мм.гггг. стоимостью *. каждый, соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере * руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд принимает во внимание допущенные ответчиком нарушения трудового законодательства и трудовых прав истца в части своевременного получения причитающихся выплат в полном объеме и находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, с учетом степени и продолжительности нравственных страданий истца, характера допущенных нарушений, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере * рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО ГО «Усинск» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец освобожден.
На основании вышеизложенного и руководствуясь 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Варава В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинский Завод Металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, расходов на проезд к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда– удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинский Завод Металлоконструкций» в пользу Варава В. А. задолженность по заработной плате (в том числе оплаты по договору подряда) в размере 93 138 руб. 67 коп. (без учета НДФЛ) расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 3 343 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., всего – 103 481 руб. 67 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинский Завод Металлоконструкций» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Усинск» в размере 3 394 руб. 45 коп.
Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – С.Г. Волкова
