Мировой судья Черных Н.Ю. Дело № 11-19/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми
в составе: председательствующего судьи Зайцева С.Б.,
при секретаре Гаврюшиной В.А.,
с участием: представителя Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усинске - ФИО1,, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчицы ФИО2 - адвоката Шпикиной И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Усинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усинске Республики Коми на решение мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усинске Республики Коми к ФИО2, ФИО3 о взыскании с солидарных ответчиков денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усинске Республики Коми (далее ГУ-УПФ РФ в г. Усинске РК) обратилось к мировому судье Девонского судебного участка города Усинска Республики Коми с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы переплаты с солидарных должников в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указывал на то, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ в г. Усинске РК ежемесячно удерживались суммы в размере <данные изъяты> пенсии К и перечислялись в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени. ДД.ММ.ГГГГК снят с регистрационного учета в г. Усинске, однако выплата пенсии прекращена в связи с его смертью только ДД.ММ.ГГГГ. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет МУ «ЦЖРиС» по исполнительному листу перечислена сумма в размере <данные изъяты> Таким образом, ФИО2 и ФИО3 получили определенную имущественную выгоду за счет потерь Пенсионного фонда в сумме <данные изъяты> уменьшив свой общий долг перед МУ «ЦЖРиС», то есть у ответчиков произошло неосновательное обогащение.
Решением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ГУ-УПФ РФ в г. Усинске РК к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в регрессном порядке с солидарных должников денежных средств в размере <данные изъяты>
Не согласившись с принятым решением, ГУ-УПФ РФ в г. Усинске РК обратился с апелляционной жалобой в Усинский городской суд Республики Коми, которой просит решение мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей жалобы ГУ-УПФ РФ в г. Усинске РК указал на существенные нарушение мировым судьей Девонского судебного участка г. Усинска норм материального права. А именно то, что суд вышел за пределы исковых требований истца. Судом неправильно дана оценка фактических обстоятельств, не рассматривался вопрос об обращении взыскания к ФИО2, как возможному наследнику умершего пенсионера К Также ГУ-УПФ РФ в г. Усинске РК считает, что мировым судом не учтено то обстоятельство, что исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя МУ «ЦЖРиС» на тот момент уже умершего должника, поскольку К снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, о чем свидетельствует поквартирная карточка.
В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ в г. Усинске РК доводы, указанные в апелляционной жалобе поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 - Шпикина И.А. с доводами отраженными в апелляционной жалобе не согласен, считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно, в удовлетворении жалобы ГУ-УПФ РФ в г. Усинске РК просит отказать.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились. О причинах своей не явки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо, представитель МУ «ЦЖРиС» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие по имеющимся в деле материалам.
Настоящее дело рассматривается судом в соответствие со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчицы ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абз. 3 ст. 328 ГПК РФ подлежащим отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ. В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено в судебном заседании заочным решением Усинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, солидарно взыскана с ФИО3, К и ФИО2 в пользу МУ «ЦЖРиС» основная сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., сумма пени в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., а также взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>
Поскольку К с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем трудовой пенсии по старости, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Усинску Республики Коми на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес ГУ-УПФ РФ в г. Усинске был направлен исполнительный лист №г. от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший в ГУ-УПФ РФ в г. Усинске ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа УПФР в г. Усинске ежемесячно удерживались суммы в размере <данные изъяты> пенсии К и перечислялись в пользу МУ «ЦЖРиС». ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФ РФ в г. Усинске Республики Коми поступили сведения о смерти К в связи с чем выплаты пенсии К были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ
За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу МУ «ЦЖРиС» на основании исполнительного документа перечислены выплаты в размере <данные изъяты>
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной МУ «ЦЖРиС», К снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его смертью. Таким образом, МУ «ЦЖРиС», получая выплаты в счет погашения задолженности по квартплате пенсионера КДД.ММ.ГГГГ., уже владело информацией о смерти К
В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к МУ «ЦЖРиС» о взыскании неосновательного обогащении, однако решением Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ№ в удовлетворении заявленных ГУ-УПФ РФ в г. Усинске Республики Коми исковых требований было отказано.
Согласно заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ солидарными должниками являются К ФИО2 и ФИО3.
В силу ч. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. После смерти заемщика - солидарного должника, его обязательство по выплате долга могли перейти в порядке универсального правопреемства к его наследникам. В случае, если наследников нет, обязанность по выплате оставшейся части долга распространяются между оставшимся солидарными должниками. Исполнительное производство продолжается, пока кто-либо из солидарных должников либо все они совместно не исполнят возложенное на них решением суда обязательство.
Согласно ст. 325 ГК РФ предусматривает, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом долга, падающей на него самого.
Таким образом, при солидарном взыскании денежное обязательство может быть удержано за счет средств любого из солидарных должников.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Одним из признаков неосновательного обогащения является отсутствие надлежащего правового основания для возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя.
Поскольку ФИО2 и ФИО3 получили определенную имущественную выгоду за счет потерь Пенсионного фонда в сумме <данные изъяты> уменьшив свой общий долг перед МУ «ЦЖРиС», то есть у ответчиков произошло неосновательное обогащение, то требование истца ГУ-УПФ РФ в г. Усинске Республики Коми основано на законе и подлежит удовлетворению.
При рассмотрении позиции представителя ФИО2 - Шпикиной И.А. о несогласии с исковыми требованиями ГУ-УПФ РФ в г. Усинске Республики Коми по основаниям пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности обращения в суд за защитой своих прав не нарушен, поскольку в силу ст. 200 ГПК РФ о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд приходит к следующему, что мировым судьей постановлено не законное и не обоснованное решение и имеются основания для отмены решения.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194, 198, 328-330, 364 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи Девонского судебного участка города Усинска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усинске Республики Коми к ФИО2, ФИО3 о взыскании с солидарных ответчиков денежных средств - отменить, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усинске Республики Коми - удовлетворить.
Принять по настоящему делу новое решение:
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усинске Республики Коми денежные средства в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в долевом порядке госпошлину в доход муниципального образования городского округа «Усинск» по <данные изъяты> с каждого.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий - С.Б. Зайцев
