РЕШЕНИЕ |
Дело №2а-1145/2020 года. |
Именем Российской федерации |
с.п. Анзорей Лескенского района КБР |
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Макоева Б.М. рассмотрев в порядке упрощённого производства, административное дело по административному исковому ООО Коллекторское агентство «21 век» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, Кафоева Р.В., по возбуждению исполнительного производства в отношении Арамисовой В. Х., |
УСТАНОВИЛ: ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, Кафоева Р.В., по возбуждению исполнительного производства в отношении Арамисовой В. Х.. Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредствам почтовой связи (заказным письмом) в адрес Урванского МОСП УФССП России по КБР предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нальчикским городским судом КБР в отношении должника - Арамисовой В. Х. - 16.12.1962г. рождения, а также оригинал определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчёту об отслеживании отправления с идентификатором, указанный пакет документов был получен Урванским МОСП УФССП России по КБР ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств», информации о возбуждении исполнительного производства на ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, нет. Указывая на то, что в нарушение ч. ч. 7, 8 ст. ст. 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство в отношении должника Арамисовой В.Х. до настоящего времени не возбуждено, чем нарушаются права ООО Коллекторского агентства «21 век» как взыскателя, старшим судебным приставом Урванского МОСП УФССП России по КБР, Кафоевым Р.В., что выразилось в несвоевременном принятии процессуального решения в приёме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии, а судебным приставом-исполнителем в своевременном исполнении требований исполнительного документа, административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, Кафоева Р.В., а также о взыскании судебных издержек, в размере 5 000,00 рублей. Судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП России по КБР, Ажиев А.А. представил суду возражение на административный иск, в котором указывается, что он не согласен с требованиями административного истца и просит отказать в их удовлетворении, по следующим основаниям: |
от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арамисовой В. Х. судебным приставом-исполнителем Ажиевым А.А. В судебное заседание представитель административного истца не явился, но в административном иске указал ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Административные ответчики - представитель УФССП по КБР и старший судебный пристав Урванского МОСП, Кафоев Р.В., а также заинтересованное лицо Арамисова В.Х. тоже не явились в судебное заседание, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ, в случаях, установленных КАС РФ, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ. В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ. Принимая во внимание, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, не является и не признана судом обязательной, руководствуясь приведёнными норами процессуального права, суд считает возможным рассмотрение административного иска в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме. Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, |
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2017 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 -6.1 настоящей статьи. Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП России по КБР, 7\жиевым А. А. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № - номер дела, ФС № - номер бланка исполнительного листа, выданного Нальчикским городским судом КБР ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - дата вынесения решения по гражданскому делу) в отношении должника - Арамисовой В. Х. - 16.12.1962г. рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере - 50 383,5 рублей и судебных расходов, в размере - 3 000,00 рублей, в пользу взыскателя Романова А. В.. Согласно входящему штампу, исполнительный лист поступил в Урванский МОСП УФССП России по КБР ДД.ММ.ГГГГ вход. №, что принимая во внимание дату возбуждения исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ, даёт суду основания сделать вывод о том, что сроки возбуждения исполнительного производства, предусмотренные ч. ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем нарушены не были, хотя об обратном указывает административный истец. В исполнительном производстве имеется определении Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, на основании которого произведена замена истца - Романова А. А. на ООО Коллекторское агентство «21 век». Согласно материалам исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Ажиевым А.А. в целях установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, сроком на шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене взыскателя Романова А. В на ООО Коллекторское агентство «21 век», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на которые ссылается административный истец, судебным приставом- исполнителем Урванского МОСП УФССП России по КБР, Ажиевым А. А. и как следствие старшим судебным приставом Урванского МОСП УФССП России по КБР, Кафоевым Р.В., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Арамисовой В. Х., допущены не |
были, так как по исполнительное производство возбуждено в сроки, предусмотренные законом, по исполнительному производству произведены все исполнительные действия, на проведение которых имелись, предусмотренные законом основания, что приводит к выводу о необоснованности заявленных требований в части оспаривания действий старшего судебного пристава Урванского МОСП УФССП России по КБР, Кафоева Р.В., в связи с чем, они удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. Ill КАС РФ, не подлежит удовлетворению и требование административного истца о взыскании судебных издержек, в размере - 5 000,00 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» является необоснованным и удовлетворению не подлежит в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, Кафоева Р.В., по возбуждению исполнительного производства в отношении Арамисовой В. Х., отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в срок не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения. Судья - подпись Копия верна: |
Судья Урванского |
Решение вступило в законную силу «____________ »_______________________ 2021 года. |
Судья Урванского районного суда КБР Б.М. Макоев |
Б.М. Макоев |
