Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего - судьи Асабаева С. А.,
при секретаре ФИО3-Э.,
с участием представителя истца – сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» - председателя ФИО4, действующего на основании Устава,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» к ФИО1 и ФИО2,
у с т а н о в и л:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Маяк» (далее – истец, СХПК «Маяк») обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (далее – ответчики), в котором просит:
1) признать сделку от 28. 11. 1990 года, совершенную между совхозом «Горец» и ФИО1, недействительной;
2) отменить протокол заседания трудового коллектива совхоза «Горец» от 15. 11. 1990 года и приказ по совхозу «Горец» от 28. 11. 1990 года № о продаже навеса ФИО1 как незаконные;
3) обязать администрацию <адрес> исключить из похозяйственной книги запись о принадлежности жилого помещения по <адрес>, ФИО2;
4) выселить из жилого помещения в <адрес>, ФИО1, ФИО2 со всеми проживающими вместе с ними лицами;
5) обязать Управление Роснедвижимости внести изменения в государственный кадастр недвижимости от 04. 12. 2008 года земельного участка под кадастровым номером 20: 11: 0101040: 71 в соответствии с принятым решением суда и правоустанавливающими документами СХПК «Маяк».
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
В складском помещении госхоза «Горец» в <адрес>, приобретенном КФХ «Маяк, в 1995 году был построен одноэтажный кирпичный дом площадью 83,8 кв. м, в том числе жилой площадью 51,1 кв. м, куда были проведены газ, свет и вода. Прилегающие территории вместе со строениями также отошли к КФХ «Маяк». В 2000 году председатель КФХ «Маяк» ФИО4 после возвращения в Чеченскую Республику в этом домовладении разрешил поселиться своему брату ФИО1, поскольку жить в <адрес> в то время было опасно. В настоящее время ответчики освободить дом отказываются, заявляя, что домовладение принадлежит им и у них имеются соответствующие документы. В ходе судебного процесса по иску ФИО4 к ответчикам выяснилось, что ими были получены задним числом и обманным путем протокол заседания трудового коллектива совхоза «Горец» от 15. 11. 1990 года, приказ по совхозу «Горец» от 28. 11. 1990 года № о продаже и квитанции об оплате 48 000 рублей за навес от 28. 11. 1990 года.
КФХ «Маяк» в 2002 году было преобразовано в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Маяк».
В управлении Роснедвижимости РФ по ЧР спорный земельный участок внесён в государственный кадастр недвижимости 04. 12. 2008 года и составлен кадастровый паспорт земельного участка под кадастровым номером 20: 11: 0101040: 71 с разрешением использования для ведения личного подсобного хозяйства.
Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований СХПК «Маяк» к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительной сделки от 28. 11. 1990 года, совершенной между совхозом «Горец» и ФИО5, отмене протокола заседания трудового коллектива совхоза «Горец» от 15. 11. 1990 года и приказа по совхозу «Горец» от 28. 11. 1990 года за № о продаже навеса, исключении из похозяйственной книги администрации <адрес> записи о принадлежности жилого помещения по <адрес>, ФИО2, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости и выселении было отказано.
Последующими судебными актами данное решение оставлено без изменения, а жалобы без удовлетворения.
17. 11. 2014 г. СХПК «Маяк» обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь при этом на решение Арбитражного Суда Чеченской Республики и свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, которые имеют существенное значение и не были известны заявителю при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение о пересмотре решения Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснили, что согласно решению Арбитражного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения спорным участком Чеченской Республикой на праве собственности.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Представители третьих лиц – 1) Администрации Урус-Мартановского городского поселения и 2) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, а также прокурор, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, оценив и проверив по существу все представленные доказательства в своей совокупности, суд не находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России) государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (далее – в ЕГРП) подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход или прекращение.
(в ред. Федерального закона от 29. 06. 2004 № 58-ФЗ)
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон о госрегистрации) права на недвижимое имущество, в том числе жилые помещения, подлежат государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Возникновение гражданских прав связано с наличием определенных оснований, предусмотренных законом или иными нормативными правовыми актами (п. 1 ст. 8 ГК России), договоров и иных сделок, предусмотренных законом или им не предусмотренных, но не противоречащих ему, актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав, и поэтому оспаривание государственной регистрации гражданских прав непосредственно связано с оспариванием оснований их возникновения.
Исходя из статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК России) право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21. 07. 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Судом могут быть приняты во внимание сведения об обстоятельствах, установленных в отношении спорного имущества вступившим в законную силу решением арбитражного суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу № – В09 – 9).
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения Чеченской Республикой на праве собственности земельным участком общей площадью 1 346 кв. м с кадастровым номером 20: 11: 0101040: 127, расположенным по адресу: Чеченская Республика, Урус-Мартановский муниципальный район, <адрес> (л. д. _____).
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от 13. 10. 2014 г. зарегистрировано право собственности СХПК «Маяк» на земельный участок площадью 1 346 кв. м с кадастровым номером 20: 11: 0101040: 127, расположенным по адресу: Чеченская Республика, Урус-Мартановский муниципальный район, <адрес> (л. д. _____).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29. 12. 2008 г. ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 957,5 кв. м с кадастровым номером 20: 11: 0101040: 71, расположенным по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (л. д. _____).
Очевидно, что в указанных документах зарегистрированы права на разные (как по площади, так и по адресу) земельные участки.
Истцом не доказан факт принадлежности ему также спорных жилых помещений.
В связи с этим у суда не имеется оснований вне всякого разумного сомнения признать, что земельный участок и помещения, занимаемые ответчиками, вошли в предмет вышеуказанной сделки, и что истец в этой связи не утратил своего права на принудительное выселение ответчиков из занимаемых ими помещений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК России, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» к ФИО1 и ФИО2 отказать полностью.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С. А. Асабаев
