Урмарский районный суд Чувашской Республики Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Урмарский районный суд Чувашской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-5/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2012 года п. Урмары
Урмарский районный суд Чувашской Республики
в составе председательствующего судьи Меньшикова Г.Ю.,
при секретаре Павловой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шашкиной Л.Г. к Урмарскому районному потребительскому обществу о взыскании единовременной выплаты при увольнении с работы в размере 237 871 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 216 руб., премии в размере 30 000 руб., о признании незаконным заявления об увольнении от (дата) ода и приказа об увольнении №-ув. от (дата),
У С Т А Н О В И Л:
Шашкина Л.Г. обратилась в суд с иском по следующим основаниям. (дата) она была назначена на должность председателя правления Урмарского РАЙПО и указанную должность занимала 7 лет 12 дней до (дата) (дата) она уволена с должности председателя Правления РАЙПО по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. В соответствии с п. 13.4 раздела 13 «Трудовые отношения» Устава РАЙПО по истечении срока полномочий, а также в случае досрочного освобождения от занимаемой должности в связи с уходом на пенсию или по болезни, председателю Совета РАЙПО с его согласия предоставляется: прежняя должность, либо другая равноценная должность, либо ему в зависимости от стажа работы в данной должности более 10 или 15 лет (с учетом стажа работы в должности председателя Правления) выплачивается среднемесячная заработная плата в течение 12 или соответственно 18 месяцев). Указанные положения полностью распространяются и на председателя Правления РАЙПО. Считает, что на нее полностью распространяются вышеуказанные положения устава РАЙПО. После увольнения в связи с уходом на пенсию, согласно уставу РАЙПО, ей должны были выплатить единовременную выплату, пропорционально стажу работы в должности председателя Правления РАЙПО в размере 8, 88 месячной заработной платы, что составляет 237 871 руб. 66 коп. За пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать 30 216 руб. за период с (дата) по (дата) Также полагает, что ей не выплачена премия по постановлениям Чувашпотребсоюза за «Лучшее кондитерское изделие 2009 года» и «Лучший безалкогольный напиток 2009 года» по 100% должностного оклада, в связи с чем просит взыскать с ответчика премию в размере 30 000 руб.
В последующем Шашкина Л.Г. дополнила свое исковое заявление требованием признать незаконным заявление об увольнении от (дата), а также приказ №-ув от (дата)
В судебном заседании Шашкина Л.Г. заявленные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, при этом дополнила, что она (дата) написала заявление об увольнении по собственному желанию. Но воспользовавшись законом о предоставлении работнику двухнедельного срока для раздумья она (дата) написала второе заявление об увольнении в связи с выходом на пенсию, поэтому считает, что первое заявление утратило свою силу, в связи с чем работодатель должен был оформить приказ об увольнении в связи с выходом на пенсию. Кроме этого, она полагает, что срок для обращения в суд по ее исковым требованиям ею не пропущен, так как она обратилась в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда она узнала о нарушении своего права. Об этом ей стало известно только (дата). Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ГНА исковые требования не признала и показала суду следующее. Требование Шашкиной Л.Г. о взыскании единовременного пособия необоснованно по двум основаниям. В соответствии с п. 13.4 Устава Урмарского РАЙПО для выплаты единовременного пособия Председателю Правления необходимы: прекращение трудового договора в связи с истечением срока полномочий, досрочного освобождения от занимаемой должности в связи с уходом на пенсию или по болезни и наличие стажа работы в соответствующей должности более 10 или 15 лет. Трудовой договор с Шашкиной Л.Г. был прекращен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, а именно по ее собственному желанию. С распоряжением об увольнении от (дата) Шашкина Л.Г. была ознакомлена под роспись в тот же день, о чем имеется отметка. Распоряжение ею не оспаривалось. Кроме этого, для выплаты единовременного пособия у Шашкиной Л.Г. недостаточно стажа работы, в должности председателя Правления Урмарского РАЙПО она проработала 7 лет, тогда как необходим стаж работы более 10 лет.
Требование Шашкиной Л.Г. о выплате премии также необоснованно. В соответствии с п. 5 Положения по оплате труда работников Урмарского РАЙПО на 2009-2010 г. выплата единовременных поощрительных начислений производится при наличии средств по распоряжению председателя Совета с учетом объема работы, срока и качества выполнения, в частности, за присуждение классных мест в конкурсах, объявленных Правлением Чувашпотребсоюза, администрацией района. Постановление совета Чувашпотребсоюза от (дата) о премировании носит для организаций, участвовавших в конкурсе, рекомендательный характер, и предусматривает возможность выплаты установленных премий председателям советов, председателям правлений и главным бухгалтерам на усмотрение советам РАЙПО за счет собственных средств организаций. Однако распоряжение председателя совета Урмарского РАЙПО о выплате соответствующих премий работникам и руководителям РАЙПО не издавалось.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит, так как судом не установлено незаконное пользование Урмарским РАЙПО денежными средствами истца.
Также не подлежат удовлетворению требования Шашкиной Л.Г. о признании незаконным заявления об увольнении по собственному желанию от (дата) и приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-ув. от (дата), так как заявление об увольнении по собственному желанию она написала собственноручно, других заявлений о предоставлении работы или об увольнении в связи с уходом на пенсию от нее в последующем не поступало. С приказом №-ув. от (дата) она ознакомилась, подписалась, ни устных, ни письменных возражений от нее по поводу увольнения не поступало.
Кроме этого, истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем она просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с постановлением Совета Урмарского РАЙПО от (дата) истец Шашкина Л.Г. назначена на должность председателя Правления Урмарского РАЙПО. В этот же день с ней заключен трудовой договор. Как следует из п. 2.1. трудового договора, он заключен на неопределенный срок.
(дата) в адрес председателя Совета Урмарского РАЙПО Шашкиной Л.Г. подано заявление с просьбой уволить ее по собственному желанию с работы с (дата)
(дата) председателем Совета Урмарского РАЙПО издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-ув, согласно которому действие трудового договора, заключенного с Шашкиной Л.Г., прекращено в связи с ее увольнением по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. При этом истец Шашкина Л.Г. с данным приказом ознакомлена (дата), в день его издания.
Требование о признании незаконным заявления об увольнении с занимаемой должности и приказа об увольнении мотивировано истцом отсутствием даты на резолюции председателя Совета Урмарского РАЙПО на заявлении об увольнении.
Порядок увольнения работников и расторжения трудовых договоров регламентирован нормами ТК РФ. Возможность расторжения трудового договора по инициативе работника предусмотрена ст. 77 ТК РФ. При этом для этого достаточно письменного заявления работника, поданного работодателю. Само по себе отсутствие на резолюции председателя Совета Урмарского РАЙПО даты ее совершения не является основанием для признания незаконным заявления об увольнении работника и изданного на основании него приказа об увольнении.
В данном случае Шашкиной Л.Г. заявление подано об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию. На основании заявления в соответствии с требованиями ТК РФ работодателем издан приказ об увольнении.
Шашкиной Л.Г. работодателю подано заявление об увольнении по собственному желанию, что подтверждается ее заявлением, изученном судом в ходе судебного заседания. Каких-либо доказательств о том, что истец обратилась к администрации Урмарского РАЙПО с измененным заявлением об увольнении в связи с уходом на пенсию, она суду не представила. В связи с изложенным суд не находит оснований для признания незаконным заявления истца об увольнении и приказа об увольнении Шашкиной Л.Г. с работы.
Пункт 13.4. Устава Урмарского РАЙПО предусматривает возможность выплаты среднемесячной заработной платы в течение 12 или 18 месяцев соответственно. К числу обязательных условий для выплаты единовременного пособия Председателю Правления относятся: прекращение трудового договора в связи с истечением срока полномочий, досрочное освобождение от занимаемой должности в связи с уходом на пенсию или по болезни и наличие стажа работы в соответствующей должности более 10 или 15 лет. Трудовой договор с Шашкиной Л.Г. был заключен на неопределенный срок и прекращен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, а именно по ее собственному желанию. Кроме того, для выплаты единовременного пособия у Шашкиной Л.Г. недостаточно стажа работы, в должности председателя Правления Урмарского РАЙПО она проработала 7 лет, тогда как согласно п. 13.4. устава необходимо иметь стаж работы более 10 лет.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика единовременной выплаты в размере 237 871 руб. 66 коп.
Поскольку факт пользования ответчиком чужими денежными средствами не нашел своего подтверждения, основания для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ отсутствуют.
Требование Шашкиной Л.Г. о выплате премии в размере 30 000 руб. подлежит оставлению без удовлетворения. В соответствии с п. 5 Положения по оплате труда работников Урмарского РАЙПО на 2009-2010 г. выплата единовременных поощрительных начислений производится при наличии средств по распоряжению председателя Совета за выполнение следующих производственных заданий с учетом объема работа, срока и качества выполнения, в частности, за присуждение классных мест в конкурсах, объявленных Правлением Чувашпотребсоюза, администрацией района.
Постановление Чувашпотребсоюза от (дата) в части премирования руководителей и специалистов хлебопечения, активно участвующих в производстве отмеченной продукции, носит всего лишь рекомендательный характер, и предусматривает возможность выплаты установленных премий на усмотрение советами и правлениями РАЙПО за счет собственных средств организаций.
Распоряжение председателем совета Урмарского РАЙПО о выплате соответствующих премий работникам и руководителям РАЙПО не издавалось.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Доводы Шашкиной Л.Г. о том, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ею не пропущен, так как она узнала о нарушении своего права лишь (дата), суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
(дата) председателем Совета Урмарского РАЙПО издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-ув, согласно которому действие трудового договора, заключенного с Шашкиной Л.Г., прекращено в связи с ее увольнением по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. С указанным приказом истец Шашкина Л.Г. ознакомлена в этот же день, т.е. (дата) Также в этот же день с нею произведен расчет по причитающимся денежным средствам. Таким образом в день увольнения Шашкина Л.Г. узнала об основаниях своего увольнения и размере своей заработной платы и основаниях для ее начисления.
Следовательно, Шашкина Л.Г. при наличии у нее трудового спора должна была обратиться в суд до (дата), а она обратилась в суд лишь (дата).
Таким образом, Шашкиной Л.Г. пропущен без уважительной причины установленный законом 3-х месячный срок для обращения в суд, в связи с чем ее исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шашкиной Л.Г. к Урмарскому районному потребительскому обществу о взыскании единовременной выплаты при увольнении с работы в размере 237871,66 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30216 рублей, премии в размере 30000 рублей, о признании незаконным заявления об увольнении от (дата) и приказа об увольнении №-ув. от (дата) отказать.
Объявить сторонам, что полное мотивированное решение суда будет изготовлено не позднее 23 января 2012 года и стороны могут ознакомиться с ним в Урмарском районном суде Чувашской Республики.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца после его изготовления в окончательной форме, то есть после 23 января 2012 года.
Председательствующий: Г.Ю.Меньшиков
