Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 апреля 2014г. п.Нарышкино
Урицкий районный суд Орловской области
в составе председательствующего судьи Дернова А.М,
с участием истца Блинов А.А.,
представителя истца адвоката Медведевой Н.М, представившей удостоверение № и ордер №101,
представителя ответчика директора Нарышкинской ДШИ Герасимова И.А.,
при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
гражданское дело по иску Блинов А.А. к МБОУ ДОД Нарышкинская детская школа искусств Урицкого района Орловской области об обязании восстановить педагогическую нагрузку до полной ставки, взыскании разницы в заработной плате и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Блинов А.А. обратился в суд с иском к МБОУ ДОД Нарышкинская детская школа искусств Урицкого района Орловской области (далее ДШИ), об обязании увеличить педагогическую нагрузку до полной ставки. В обоснование указал, что работает в ДШИ с <данные изъяты>. преподавателем и руководителем оркестра народных инструментов. <данные изъяты>. он был уволен по сокращению штата, затем по решению Урицкого районного суда Орловской области от <данные изъяты>. восстановлен в той же должности. С <данные изъяты>. директор ДШИ Герасимова И.А. сняла 7 часов из его недельной нагрузки в количестве <данные изъяты>, в связи с чем у него осталось <данные изъяты> нагрузки. Приказ о согласии с данной нагрузкой он отказался подписать, обратившись с жалобами в прокуратуру Урицкого района и в государственную инспекцию труда Орловской области, на которые получил ответы о том, что согласно п.4.8 Устава ДШИ педагогическая нагрузка устанавливается в соответствии с учебным планом на учебный год и при наличии спора по нагрузке он может быть разрешен в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать разницу в заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. (всего <данные изъяты>), сославшись на то, что разница в заработной плате за каждый месяц составила <данные изъяты>, соответственно, за указанный период в его пользу должно быть взыскано <данные изъяты>. За нарушение своих трудовых прав просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что набор учащихся в ДШИ продолжается до <данные изъяты>, но не до конца августа текущего года. С приказом о снижении ему учебной нагрузки на <данные изъяты> учебный год Герасимова И.А. его ознакомила в середине <данные изъяты>, но не <данные изъяты>. На начало учебного года у него было двое учеников <данные изъяты>. До полной ставки <данные изъяты> его можно было догрузить за счет часов на коллективное музицирование, то есть на оркестр, поскольку согласно требованиям учебных программ музыкальных школ первоочередной задачей является создание музыкальных коллективов. В ДШИ отводится лишь <данные изъяты> музицирования на одного ученика в неделю, а должно быть 1 <данные изъяты>, как в городских школах, но директор ДШИ Герасимова И.А. не хочет этого делать.
Представитель истца адвокат Медведева Н.М. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что Блинов А.А. работает преподавателем ДШИ с <данные изъяты> имеет высшую категорию, однако у него с директором ДШИ Герасимова И.А., распределяющей учебную нагрузку, сложились неприязненные отношения после восстановления Блинов А.А. на работе в ДШИ в <данные изъяты>. по судебному решению. Интересы Блинов А.А. не должны быть ущемлены из-за сокращения бюджетного финансирования ДШИ. В таком случае Герасимова И.А. обязана была распределить оставшуюся нагрузку поровну между преподавателями, чтобы никому не было обидно.
Представитель ответчика директор ДШИ Герасимова И.А. иск не признала. Пояснила, что истец Блинов А.А. был принят на работу в ДШИ качестве преподавателя, а не руководителя оркестра. ДШИ работает по отраслевой системе оплаты труда. Согласно Положению об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей <адрес> базовая ставка остается неизменной, а тарифная ставка педагогического работника определяется с учетом его фактической учебной нагрузки. На <данные изъяты>. она составила у Блинов А.А. в младших классах - <данные изъяты> и в старших классах - <данные изъяты>. Догрузить его другой педагогической работой было невозможно из-за сокращения бюджетного финансирования, в соответствии с которым были скорректированы учебные планы образовательных программ путем сокращения часов на предмет по выбору. Учебный план, штатное расписание и тарификационные списки утверждаются ею до 01 сентября каждого учебного года и передаются в бухгалтерию и райфинотдел, так как 16 числа каждого месяца работники ДШИ уже получают аванс. На начало <данные изъяты> учебного года у Блинов А.А. базовая ставка часов в неделю не изменилась, а уменьшилась лишь его тарифная ставка в связи с уменьшением у него количества учащихся, а значит и учебных часов. Каждый преподаватель заинтересован в сохранении учебной нагрузки на следующий учебный год, поэтому принимает участие в наборе учащихся путем индивидуальной работы с детьми и их родителями, как с законными представителями, но Блинов А.А. не желает этим заниматься. При распределении учебной нагрузки это учитывалось, а также учитывалось, сколько преподаватель выпустил учащихся в прошлом году, чтобы не произошло снижения его нагрузки в следующем году. В конце <данные изъяты>. Блинов А.А. отказался подписывать приказ об учебной нагрузке в количестве <данные изъяты> на <данные изъяты> учебный год, поэтому был составлен соответствующий акт об отказе в присутствии преподавателей ДШИ ФИО7 и ФИО5
Представитель третьего лица - начальник отдела культуры и архивного дела администрации Урицкого района ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством (ст.135 ТК РФ).
Необходимость указания в трудовом договоре педагогических работников объема учебной нагрузки определена Законом РФ «Об образовании» (п.5 ст.55) и Трудовым кодексом РФ (ч.2 ст.333). В случае, если в трудовом договоре не указан объем учебной нагрузки, то учитывается учебная нагрузка, установленная работнику приказом руководителя образовательного учреждения при приеме на работу.
Согласно ТК РФ (ст.92 и 333) для педагогических работников в качестве трудовой льготы, обусловленной спецификой их деятельности, осуществление которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (не более 36 часов в неделю).
Норма часов педагогической работы за ставку заработной платы для отдельных категорий педагогических работников с учетом особенностей их труда определена в Приказе Министерства образования и науки РФ от 24.12.2010г. №2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", согласно п.2 Приложения к которому педагогам дополнительного образования установлена норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) 18 часов в неделю.
В соответствии с п.66 Постановления Правительства РФ от 19.03.2001г. №196 "Об утверждении типового положения об общеобразовательном учреждении" объем учебной нагрузки (педагогической работы) педагогических работников устанавливается исходя из количества часов по федеральному государственному образовательному стандарту, учебному плану и программам, обеспеченности кадрами, других конкретных условий в данном образовательном учреждении. Этот объем определяется до фактического начала нового учебного года. Учебная нагрузка конкретного работника, объем которой больше или меньше нормы часов за ставку заработной платы, устанавливается только с письменного согласия работника.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель вправе изменять трудовой договор с работником в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст.74 ТК изменение по инициативе работодателя определенных сторонами условий трудового договора возможно в тех случаях, когда они не могут быть сохранены по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины). Допускается изменение любых условий трудового договора, кроме изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Исключением из этого правила является случай уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращения количества классов, что является основанием для уменьшения указанной в трудовом договоре учебной нагрузки по инициативе работодателя, но в порядке, предусмотренном ст.74 ТК РФ.
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм в их совокупности, следует, что действующим законодательством не установлена обязанность работодателя по сохранению учебной нагрузки за преподавателем, соответствующей учебной нагрузке предшествующего года.
Вместе с тем, указанная нагрузка должна соответствовать условиям, указанным в трудовом договоре, а в случае ее снижения ниже установленной нормы за ставку заработной платы, - учебная нагрузка не увеличивается, а работодателем производится доплата учителю до указанной ставки.
Исходя из специфики работы образовательного учреждения, если преподавателям устанавливается учебная нагрузка не по окончании учебного года, а только после выхода их из отпуска, то при невозможности обеспечения их в новом учебном году прежним объемом учебной нагрузки по указанным выше причинам работодатель должен сохранять им ранее получаемый размер оплаты труда в течение не менее двух месяцев (т.е. в течение срока, за который он обязан предупредить работника об изменении учебной нагрузки).
Судом установлено, что <данные изъяты>. истец Блинов А.А. начал работать в должности преподавателя по классу баяна в Детской музыкальной школе <адрес> (<данные изъяты>. переименована в Нарышкинскую ДШИ). <данные изъяты>. Блинов А.А. заключил с ДШИ трудовой договор №2, в который не были включены обязательные условия оплаты труда. Позднее <данные изъяты>. Блинов А.А. отказался подписывать с ДШИ дополнительное соглашение от <данные изъяты>. к трудовому договору № от <данные изъяты>, содержащее условия оплаты труда, в том числе: должностной оклад (тарифная ставка) педагогической работы работника устанавливается, исходя из количества часов по учебному плану, продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю. <данные изъяты>. Блинов А.А. был уволен по сокращению штата, но определением об утверждении мирового соглашения Урицкого районного суда <адрес> от <данные изъяты>. был восстановлен в должности преподавателя народного отделения с <данные изъяты>. Приказом № от <данные изъяты>. директора ДШИ Герасимова И.А. утверждена педагогическая нагрузка Блинов А.А. с <данные изъяты>. в количестве 18 часов – старшие классы.
Указанные обстоятельства подтверждаются записями №5, 15, 16 трудовой книжки на имя Блинов А.А., трудовым договором № от <данные изъяты>. и дополнительное соглашение к нему от <данные изъяты>, актом от <данные изъяты>. об отказе Блинов А.А. от подписи дополнительного соглашения к трудовому договору, определением Урицкого районного суда от <данные изъяты>. об утверждении мирового соглашения, выпиской из приказа № от <данные изъяты>. об утверждении педагогической нагрузки Блинов А.А. с <данные изъяты>. (л.д.15-36, 154-157, 212-215)
Следовательно, до конца учебного года в <данные изъяты>. учебная нагрузка Блинов А.А. составляла 18 часов в неделю, из которой ему производился расчет и выплата заработной платы.
С <данные изъяты>. произошло уменьшение учебной нагрузки Блинов А.А. с 18 до 11 часов в неделю, в соответствии с которой производилась оплата его труда, что подтверждается тарификационными списками педагогических работников ДШИ на <данные изъяты>. и на <данные изъяты>, согласно которым преподавателю баяна и гармоники Блинов А.А., имеющему высшую квалификационную категорию, высшее образование, стаж педагогической работы <данные изъяты>, установлена нагрузка в 11 часов в неделю: 4 часов – младшие классы, 7 часов – старшие классы. Его заработная плата на <данные изъяты>. составляла <данные изъяты>, исходя из базовой единицы <данные изъяты> и базовой ставки с учетом повышающих коэффициентов <данные изъяты>. С <данные изъяты>. его заработная плата составила <данные изъяты> с учетом повышающих коэффициентов до <данные изъяты>. (л.д.38-39, 41-42)
В соответствии с выпиской из приказа № от <данные изъяты>. директора ДШИ Герасимова И.А. были утверждены учебные планы дополнительных предпрофессиональных общеобразовательных программ в области музыкального искусства «Фортепиано», «Народные инструменты», а также учебный план образовательных программ художественно-эстетической направленности на 2013-2014 учебный год. Согласно штатным расписаниям ДШИ на <данные изъяты>. и на <данные изъяты>. количество штатных единиц педагогического персонала составляет 11 преподавателей. (л.д.37, 40, 69)
Согласно расписанию занятий на <данные изъяты> год у преподавателя Блинов А.А. занимаются каждый понедельник и четверг два ученика ФИО9 (спецпредмет: 13.00-13.45; коллективное музицирование: 13.50-14.35) и ФИО10 (спецпредмет: 14.40-15.25; коллективное музицирование: 15.30-17.55). (л.д.150)
Таким образом, до начала 2013-2014 учебного года у Блинов А.А. был снижен объем учебной нагрузки в связи с изменением количества учебных часов, приходящихся на двух учеников, согласно учебному плану ДШИ.
Как видно из учебного плана образовательных программ художественно-эстетической направленности ДШИ на <данные изъяты> учебный год, утвержденного директором ДШИ Герасимова И.А. и согласованного начальником отдела культуры и архивного дела администрации <адрес> ФИО6, по срокам обучения образовательные программы (далее ОП) подразделяются на следующие ОП: 7-летние ОП (музыкальное музицирование); 5-летние ОП ( инструментальные виды музыкального искусства и сольное пение для учащихся, поступающих в школу в 7-9 лет); инструментальные виды музыкального искусства и сольное пение для учащихся, поступающих в школу после 9 лет); ОП ранней профессиональной ориентации учащихся (VIII(VI) класс). Преподавание осуществляется по предметам: музыкальный инструмент, сольфеджио, слушание музыки, коллективное музицирование (хор, оркестр, ансамбли). На музыкальный инструмент во всех классах школы (I-VIII) отведено 2 учебных часа в неделю. (л.д.43-53)
О том, что на <данные изъяты> учебный год была установлена вместо прежней учебной нагрузки – 18 часов в неделю другая нагрузка – 11 часов в неделю, Блинов А.А. стало известно <данные изъяты>, то есть за два дня до начала учебного года, от директора ДШИ Герасимова И.А., объявившей ему приказ № от <данные изъяты>. об утверждении ему педагогической нагрузки: 4 часов – младшие классы, 7 часов – старшие классы с <данные изъяты>, который Блинов А.А., отказался подписать, что подтверждается соответствующим актом от <данные изъяты>. (л.д.192-193)
Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО5 подтвердили, что Блинов А.А. в конце <данные изъяты>. отказался подписывать указанный приказ об утверждении педагогической нагрузки на <данные изъяты> учебный год в их присутствии в кабинете директора ДШИ Герасимова И.А.
Оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, не заинтересованных на чьей либо стороне в споре, у суда не имеется.
Разрешая вопрос о правомерности действий директора ДШИ Герасимова И.А. по снижению учебной нагрузки Блинов А.А., суд учитывает её компетенцию, установленную действующими на момент возникновения спорных отношений нормативными актами и проводимыми ею мероприятиями.
Согласно п.1.8., 3.2., 3.4.6.,3.4.9. Устава ДШИ она является бюджетным учреждением, её учредителем – администрация Урицкого района. Целью ДШИ является реализация дополнительных образовательных программ по видам искусств: 1) инструментальные виды музыкального искусства и сольное пение, срок обучения 5 лет (сокращенная семилетняя образовательная программа), для учащихся, поступающих в школу с 9 лет; 2) инструментальные виды музыкального искусства и сольное пение, срок обучения 7 лет, для учащихся, поступающих в школу с 7 лет; 3) изобразительное искусство, срок обучения 4 года; 4) образовательная программа ранней профессиональной ориентации срок обучения 1 год. Отделения: фортепианное, народное (баян, гармоника, домра, гитара, балалайка, аккордеон), художественное. Классы: теоретических дисциплин, хорового и сольного пения, духовых инструментов. Количество классов определяется в зависимости от числа поданных заявлений и условий для образовательного процесса. (л.д.99-132)
Объем учебной нагрузки (педагогической работы) преподавателям устанавливается исходя из количества часов по учебному плану и программам, обеспеченности кадрами и другими конкретными условиями. (п.4.8. Устава)
Директор ДШИ распределяет учебную нагрузку педагогических работников, устанавливает им заработную плату в зависимости от их квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. (п.п.9,10 п.5.3 Устава)
Те же права директора ДШИ закреплены в дополнительном соглашении № от <данные изъяты> к трудовому договору № от <данные изъяты>, заключенному между отделом культуры и архивного дела администрации <адрес> и Герасимова И.А. (л.д.163-170)
Методический совет школы разрабатывает и реализует планы и программы учебно-методической, творческой деятельности школы. (л.д.123 Устава).
Аналогичные полномочия предусмотрены и в Положении о методическом совете школы, принятом на педагогическом совете Нарышкинской ДШИ 28.12.2012г. (л.д.145-147, 148-149)
Согласно п.5.12, 5.14 Устава в педагогический совет школы входят руководители отделений, педагогические работники, в том числе концертмейстеры. К компетенции педсовета относится, в том числе, обсуждение и принятие дополнительных образовательных программ, локальных нормативных актов, принятие решения по всем вопросам профессиональной деятельности педагогических работников. (л.д.121)
В соответствии с протоколом заседания педсовета ДШИ от <данные изъяты>. № постановлено в срок до <данные изъяты>. разработать новые дополнительные предпрофессиональные общеобразовательные программы в области искусств «Фортепиано», «Народные инструменты», «Декоративно-прикладное творчество» и утвердить Правила приема и отбора детей в ДШИ, согласно которым прием документов осуществляется в 2 этапа: прием документов – апрель-июнь, август текущего года; приемные прослушивания, отбор – май-июнь, август текущего года; зачисление- до 1 сентября текущего года. Прием документов осуществляется по заявлению родителей (законных представителей). (л.д.194-200)
Согласно протоколу № заседания педсовета от <данные изъяты>. в связи с сокращением бюджетных лимитов на <данные изъяты> год сокращаются часы дисциплины «предмет по выбору программ художественно-эстетической направленности», а также уменьшается перечень предметов по учебным планам, за исключением обязательных дисциплин (музыкальный инструмент, теоретические предметы и коллективное музицирование). (л.д.161-162)
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что снижение учебной нагрузки истцу в начале <данные изъяты> учебного года произошло по объективным причинам, связанным с уменьшением бюджетного финансирования ДШИ, количества часов и программ по учебному плану, а также количества учащихся у Блинов А.А.
Доводы представителя истца адвоката Медведевой Н.М. о том, что директор ДШИ Герасимова И.А. обязана была распределить нагрузку поровну между преподавателями, чтобы никому не было обидно, суд находит неосновательными, поскольку такой обязанности вышеуказанными локальными актами на директора ДШИ не возложено. Действия директора ДШИ Герасимова И.А. относительно утверждения учебной нагрузки истцу - 11 часов в неделю на <данные изъяты> учебный год не выходили за рамки её полномочий. Функции по расстановке кадров, установлении педагогической нагрузки и другие организационные вопросы находятся в исключительном ведении работодателя и их разрешение в компетенцию суда не входит.
Каких-либо доказательств того, что при приеме заявлений от родителей (законных представителей) учащихся были выражены в письменной либо устной форме пожелания об обучении детей именно у преподавателя Блинов А.А. суду не представлено.
Таким образом, работодатель в данном случае обладал правом снижения учебной нагрузки, но при условии соблюдения процедуры её снижения, поскольку изменения условий труда, выразившиеся в изменении оплаты труда, продолжительности рабочего времени, являются существенными.
Вместе с тем, доказательств уведомления Блинов А.А. о существенном изменении условий его труда в письменной форме не позднее, чем за два месяца, ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств выплаты истцу в течение двух месяцев разницы в заработной плате исходя из прежней учебной нагрузки – 18 часов в неделю.
В нарушении п.66 Типового положения об общеобразовательном учреждении, ответчик без письменного согласия истца уменьшил объём его учебной нагрузки на <данные изъяты> учебный год до 11 часов с 18 часов, установленных ранее вышеуказанным приказом директора ДШИ Герасимова И.А. от <данные изъяты>. №13, чем нарушил его права.
Кроме того, нарушение трудовых прав истца заключалось и в том, что прежняя заработная плата не была сохранена в течение двух месяцев с момента изменения учебной нагрузки.
Поскольку при изменении условий трудового договора истец от дальнейшей работы в ДШИ не отказался, продолжает работать с учебной нагрузкой 11 часов в неделю и ему начисляется и выплачивается заработная плата за фактически выполненную работу, то его требование о взыскании разницы в заработной плате за период с <данные изъяты>. (всего <данные изъяты>) исходя из ставки учебной нагрузки – 18 часов в неделю, то есть за работу, которую он не выполнял, подлежит частичному удовлетворению.
Так как Блинов А.А. не был ознакомлен работодателем в установленный законом срок, не позднее чем за два месяца, об уменьшении его педагогической нагрузки и как следствие об уменьшении заработной платы, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика разницы в заработной плате за сентябрь и <данные изъяты>, отказав истцу в части требований о восстановлении учебной нагрузки до полной ставки – 18 часов в неделю и взыскании разницы в заработной плате за <данные изъяты>. и за <данные изъяты>.
Согласно справке № от <данные изъяты>, выданной Блинов А.А. в ДШИ, с <данные изъяты>. базовая ставка за норму часов педагогической работы в неделю с учетом коэффициентов квалификации работника составила <данные изъяты>, а тарифная ставка с учетом фактической педагогической нагрузки работника (11 часов в неделю) составила <данные изъяты>. До <данные изъяты>. (при нагрузке 18 часов в неделю) тарифная ставка составляла <данные изъяты>. (л.д.201)
Отсюда следует, что разница между тарифными ставками составляет <данные изъяты>), что свидетельствует об уменьшении заработной платы истца.
Соответственно, разница за два месяца, подлежащая взысканию с ответчика, составит <данные изъяты>)
Данное имущественное требование подлежит оплате государственной пошлиной в размере <данные изъяты>. по правилам подп. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом ст.102 ГПК РФ, и взыскивается с ответчика.
Также истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, которое суд считает удовлетворить частично в сумме <данные изъяты>, руководствуясь следующим.
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что ответчик нарушил право истца на своевременное уведомление последнего об уменьшении учебной нагрузки, а именно о существенном изменении условий трудового договора, и как следствие – об уменьшении его заработной платы, в нарушение закона не выплатил истцу в полном объеме прежнюю заработную плату по ставке учебной нагрузки – 18 часов в неделю за два месяца со дня уведомления о существенном изменений условий оплаты труда, доказательств какого-либо ухудшения состояния здоровья истца по причине нарушения его трудовых прав не представлено, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Поскольку требование о компенсации морального вреда является неимущественным, оно подлежит оплате государственной пошлиной по правилам подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>. и взыскивается с ответчика.
Всего с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Урицкий район Орловской области государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Блинов А.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Блинов А.А. с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Нарышкинская детская школа искусств:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>;
В остальной части иска отказать.
Взыскать с МБОУ ДОД Нарышкинская детская школа искусств Урицкого района Орловской области в доход муниципального образования Урицкий район Орловской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 21 апреля 2013 года.
Председательствующий А.М. Дернов
