УИД № 57RS0019-01-2022-000238-56 Производство №2-1-172/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года пгт. Нарышкино
Урицкий районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Большаковой Т.Н.,
с участием истца Таболина В.А.,
представителя истца Таболина В.А. - ФИО1,
при секретаре судебного заседания Кравчук О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Таболина Вячеслава Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ДРАБАНТ» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы и взыскании морального вреда,
установил:
Таболин В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ДРАБАНТ» (далее ООО Частная охранная организация «ДРАБАНТ») о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы и взыскании морального вреда.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО Частная охранная организация «ДРАБАНТ» был заключен трудовой договор с оплатой труда по тарифной ставке в размере рублей в час в соответствии с фактически отработанным временем. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом отпускные работодателем выплачены не были. Просил взыскать с ООО Частная охранная организация «ДРАБАНТ» сумму в размере руб., а также компенсацию морального вреда в размере руб. Впоследствии истец увеличил заявленные требования, указав о том, что ответчик не в полном объеме выплачивал ему заработную плату, и окончательно просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную часть отпускных в размере руб., задолженность по заработной плате в размере руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб.
В судебном заседании истец Таболин В.А. и его представитель ФИО1 заявленные требования поддержали в полном объеме. При этом пояснили, что Таболину В.А. с момента трудоустройства в ООО Частную охранную организацию «ДРАБАНТ» не в полном размере выплачивается заработная плата, также не полностью выплачены отпускные, а именно: ДД.ММ.ГГГГ истец отработал смен, т.е. часа. Должен был получить рублей. Согласно справки 2 НДФЛ, его заработок составил руб., согласно ведомостям он получил на руки рублей ( рублей аванс и рублей заработная плата), т.е. недоплата составила рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года им отработано смен, т.е. часов, должен был получить рублей, согласно справки 2 НДФЛ рублей. Согласно ведомостям им было получено рублей ( рублей аванс и рублей заработная плата). Недоплата составила рублей. За ДД.ММ.ГГГГ отработано смен, т.е. необходимо было выплатить рублей. Ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не предоставлены, фактически получено р. ( рублей аванс и рублей заработная плата). Недоплата - рублей. За ДД.ММ.ГГГГ года было отработано смен, т.е. часов, должен был получить рублей. Получено, согласно данным из банка рублей ( рублей аванс и заработная плата). Недоплата - рублей. За ДД.ММ.ГГГГ года было отработано смен, т.е. часа, должен был получить рублей. Фактически получено согласно данным из банка рублей. Недоплата, с учетом вычета алиментов, составила рублей. За ДД.ММ.ГГГГ года было отработано смен, т.е. часов, должен был получить руб. Фактически получено согласно банковским переводам рублей. Недоплата, за вычетом алиментов, составила рублей. За ДД.ММ.ГГГГ года отработано смен, т.е. часов. Должен был получить рублей. Получено согласно банковским поступлениям рублей. Недоплата за вычетом алиментов составила рублей. За ДД.ММ.ГГГГ года отработано смены, т.е. часов. Должно быть получено рублей. Получено согласно банковским переводам рублей ( рублей аванс, рублей заработная плата). Недоплата, за вычетом алиментов, рублей. За ДД.ММ.ГГГГ года отработано смен, т.е. часов, должен был получить рублей. Фактически получено согласно переводам рублей. Недоплата, за вычетом алиментов, составила рублей. За ДД.ММ.ГГГГ года отработано смен, т.е. часов, должно быть получено рублей. Согласно ведомостям фактически получено на руки рублей. Недоплата, за вычетом алиментов, составила рублей. За ДД.ММ.ГГГГ года отработано смен, т.е. часа. Должно быть получено рублей. Фактически выплачено рублей. Недоплата - рубля. За ДД.ММ.ГГГГ года согласно отчетности ответчика в налоговую инспекцию, доход составил рублей, получил всего рублей. Недоплата - руб. Также имеется недоплата по отпускным в сумме рублей. Полагал, что необходимо с ответчика взыскать компенсацию за задержку заработной платы в сумме руб., а также компенсацию морального вреда в размере рублей.
Представитель ответчика ООО Частная охранная организация «ДРАБАНТ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что заработная плата и отпускные выплаты выплачены истцу в полном объеме.
Выслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
В силу положений ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено следующее:
Согласно приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Таболин В.А. был принят на работу в ООО Частная охранная организация «ДРАБАНТ» с ДД.ММ.ГГГГ в подразделение по оказанию охранных услуг на объектах транспортной инфраструктуры охранником 4-го разряда с тарифной ставкой (окладом) руб. на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 32)
Согласно срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Частная охранная организация «ДРАБАНТ», в лице генерального директора ФИО2 и Таболиным В.А., последний был принят на постоянную работу в подразделение по оказанию охранных услуг на объектах транспортной инфраструктуры на должность охранника 4-го разряда в соответствии со штатным расписанием. Согласно п. 6.1 работодатель обязуется выплачивать Работнику заработную плату в соответствии с фактически отработанными часами. Работнику устанавливается тарифная ставка в размере рублей копеек в час. По решению Работодателя, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами, работнику устанавливаются доплаты и надбавки стимулирующего и компенсационного характера, выплачиваются премии и иные денежные выплаты (т.1 л.д. 8-10).
Согласно табелей учета рабочего времени, представленных ответчиком, Таболин В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал смен или часов (т.1 л.д. 48), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал смен или часа (т.1 л.д. 49), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал смен или часов (т.1 л.д. 50), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал смен или часов (т.1. л.д. 51), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал смен или часов (т.1. л.д. 52), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал смен или часа (т.1 л.д.53), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал смен или часов (т.1 л.д. 54), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал смены или часов, дней или часов неявка по НН (т.1 л.д. 55), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал смен или часов, неявка дней по ДО (т.1 л.д. 56), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал смен или часа (т.1 л.д. 57), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал смен или часа (т.2 л.д. 122), в ДД.ММ.ГГГГ года согласно табеля учета рабочего времени истец находился в отпуске (т.2 л.д. 122 об.ст.).
При этом согласно заявленных исковых требований истец Таболин В.А. в ДД.ММ.ГГГГ года отработал смен, т.е. часа, в ДД.ММ.ГГГГ года отработал смен, т.е. часов, в ДД.ММ.ГГГГ года отработал смен, т.е. час, в ДД.ММ.ГГГГ года отработал смен, т.е. часов, в ДД.ММ.ГГГГ года отработал смен, т.е. часа, в ДД.ММ.ГГГГ года отработал смен, т.е. часов, в ДД.ММ.ГГГГ года отработал смен, т.е. часов, в ДД.ММ.ГГГГ года отработал смены, т.е. часов, в ДД.ММ.ГГГГ года отработал смен, т.е. часов, в ДД.ММ.ГГГГ года отработал смен, т.е. часов, в ДД.ММ.ГГГГ года отработал смен, т.е. часа.
Суд полагает, что количество указанных истцом отработанных им часов за оспариваемый период соответствует действительности, поскольку истцом в подтверждение представлены графики дежурств имеющиеся непосредственно на охраняемом объекте (т.1 л.д. 68-78), а также копии Книги приема и сдачи дежурств Общества с ограниченной ответственностью «частная охранная организация «ДРАБАНТ» Производственно-административно бытовой корпус резерва проводников пассажирских вагонов расположенного по адресу: , (т.2 л.д. 8-61), копия Книги выдачи и приема средств связи Общества с ограниченной ответственностью «частная охранная организация «ДРАБАНТ» Производственно-административно бытовой корпус резерва проводников пассажирских вагонов расположенного по адресу: , (т.2 л.д. 99-107). Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 также указал о том, что данные книги велись на объекте и заполнялись охранниками при сдаче дежурств на объекте. При этом ответчиком при запросе суда вышеуказанные Книги предоставлены не были, со ссылкой на то, что они не ведутся. Однако, суд расценивает сообщение о том, что Книги не ведутся, как уклонение ответчика от предоставления данных доказательств, поскольку согласно положений (п. 3.12) типовой формы должностной инструкции охранника, являющейся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «» и ООО Частная охранная организация «ДРАБАНТ», о производственном осмотре объектов делается запись в «Книге приема и сдачи дежурств» (т.3 л.д. 73,76).
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом Таболиным В.А. отработано без оплаты в ДД.ММ.ГГГГ года смена, в ДД.ММ.ГГГГ года смена, в ДД.ММ.ГГГГ года смены, в ДД.ММ.ГГГГ года смен, в ДД.ММ.ГГГГ года смен, в ДД.ММ.ГГГГ года смен, в ДД.ММ.ГГГГ года смен, в ДД.ММ.ГГГГ года смены, в ДД.ММ.ГГГГ года смены, в ДД.ММ.ГГГГ года. смены.
Согласно сведений, представленных Урицким межрайонным отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таболина В.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере части заработка и иного дохода. Перечислено из заработной платы Таболина В.А. ООО «ЧОО ДРАБАНТ» ДД.ММ.ГГГГ – руб., ДД.ММ.ГГГГ – руб., ДД.ММ.ГГГГ – руб., ДД.ММ.ГГГГ – руб., ДД.ММ.ГГГГ – руб., ДД.ММ.ГГГГ- руб., ДД.ММ.ГГГГ- руб., ДД.ММ.ГГГГ - руб. (т.3 л.д. 85,86)
Таким образом, задолженность по заработной плате за работу в оспариваемый период составила:
ДД.ММ.ГГГГ – отработано смен, часа, задолженность составляет руб. ( часа* часа ночных* *%)-13% НДФЛ= руб.(должно быть получено истцом) - рублей (фактически получено);
ДД.ММ.ГГГГ года - отработано смен, часов, задолженность составляет рублей (*+ **%) -13% = (должно быть получено истцом) - руб. (фактически получено);
ДД.ММ.ГГГГ года - отработано смен, задолженность составляет рублей. (*+ **%) -13% = (должно быть получено истцом) – руб. (фактически получено);
ДД.ММ.ГГГГ года - отработано смен, часов, задолженность составляет рублей (* +* *%)-13%= рублей (должно быть получено истцом) - рублей (фактически получено)
ДД.ММ.ГГГГ года - отработано смен, часа, задолженность составляет руб. (*+**%)-13%= рублей (должно быть получено истцом) - рублей (фактически получено) – рублей (алименты);
ДД.ММ.ГГГГ года - отработано смен, часов, задолженность составляет рублей (*+* *%)-13%= рублей (должно быть получено истцом) - рублей (фактически получено) – (алименты);
ДД.ММ.ГГГГ года - отработано смен, часов. Задолженность составляет рублей (*+**%)-13%= рублей (должно быть получено) - рублей (фактически получено) – (алименты);
ДД.ММ.ГГГГ года отработано смены, т.е. часов. Задолженность составляет рублей (*+**%)-13%= рублей (должно быть получено) - рублей (фактически получено) - (алименты);
ДД.ММ.ГГГГ года – отработано смен, т.е. часов. Задолженность составляет рублей (*+**%)-13%= рублей (должно быть получено истцом) - рублей (фактически получено) - рублей (алименты);
ДД.ММ.ГГГГ года - отработано смен, часов. Задолженность составляет рублей *+**%)-13%= рублей (должно быть получено истцом) - рублей (Фактически получено) - рублей (алименты);
ДД.ММ.ГГГГ года - отработано смен, часа. Задолженность составляет рублей (*+**%)-13%= рублей (должно быть получено истцом) - рублей (фактически получено) – (алименты).
Таким образом, общая задолженность по заработной плате за вышеуказанный период составила руб.
Согласно ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Время ежегодных отпусков оплачивается исходя из среднего заработка. Порядок исчисления среднего заработка одинаков как для оплаты основных и дополнительных отпусков, так и для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ Таболину В.А. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47)
Как следует из письменных пояснений ответчика, представленной ведомости истцу были выплачены отпускные в сумме (т.2. л.д. 123 (об.), 124)
Однако учитывая, что произведен перерасчет по заработной плате, предшествующий предоставлению отпуска, суд полагает необходимым произвести перерасчет отпускных и произвести истцу доплату за предоставленный отпуск в размере ( : : х 28) - = рублей.
Относительно требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, по тем основаниям, что начисленная заработная плата была в размере рубля, а выплаченная заработная плата рублей, суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку согласно расчетным листкам и расчетной ведомости истца данная сумма ему была начислена в качестве оплаты за отпуск, и как указано выше, часть данной суммы была истцом получена.
При разрешении требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из того, что согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм. Таким образом, поскольку данные денежные суммы не были Таболину В.А. начислены, а являлись предметом спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Неправомерными действиями ответчика ООО Частная охранная организация «ДРАБАНТ» истцу Таболину В.А. причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его прав в части оплаты труда. С учетом обстоятельств дела, размера нарушенного обязательства, наличия на иждивении у истца несовершеннолетних детей, суд считает необходимым удовлетворить частично требование о взыскании морального вреда и взыскать в пользу истца Таболина В.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере руб.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины. Исковые требования Таболина В.А. удовлетворены частично. Учитывая изложенное, с ООО Частная охранная организация «ДРАБАНТ» в бюджет муниципального образования «» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона при подаче иска был освобожден истец в сумме рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Таболина Вячеслава Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ДРАБАНТ» взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы и взыскании морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ДРАБАНТ» (ИНН: 7718858704, ОГРН: 1117746693569) в пользу Таболина Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , документированного паспортом гражданина серии №№, выданным ДД.ММ.ГГГГ , задолженность по заработной плате в сумме () рублей копейки, задолженность по оплате отпуска в размере () рублей копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ДРАБАНТ» в пользу Таболина Вячеслава Александровича компенсацию морального вреда в размере () рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ДРАБАНТ» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «» в сумме () рублей копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательном виде изготовлено 20 сентября 2022 года.
Судья Т.Н. Большакова
