Дело № 2-11/2017 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2017 года г. Урень
Уренский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Смирновой Н.В.
при секретаре Матвеенковой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию "Теплосети" Уренского муниципального района Нижегородской области о взыскании суммы задолженности по договорам купли-продажи и
по встречному иску Муниципального унитарного предприятия "Теплосети" Уренского муниципального района Нижегородской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Теплосети" Уренского муниципального района Нижегородской области о взыскании суммы задолженности по договорам купли-продажи, в котором указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, как индивидуальным предпринимателем, и МУП «Теплосети» был заключен договор купли-продажи дров №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, как индивидуальным предпринимателем, и МУП «Теплосети» был заключен договор купли-продажи дров 015/2015.
С ДД.ММ.ГГГГФИО3 прекратил предпринимательскую деятельность.
В соответствии с п.1.1 указанных выше договоров, ФИО3 обязался поставить МУП «Теплосети» дрова в объеме 1000 куб.м. (длина 6 м.), по каждому из договоров, соответственно. МУП «Теплосети» обязались принять товар и оплатить его в установленные договорами сроки.
П.1.2 каждого из договоров содержит в себе сведения о стоимости товара- 450 руб. за 1 куб.м.
Согласно п.3.1 каждого из договоров, расчеты покупателя с поставщиком производятся по факту реализации товара, после подписания сторонами накладной, наличными денежными средствами через кассу предприятия или безналичными расчетом.
ФИО3 МУП «Теплосети» был поставлен и продан товар (дрова), на общую сумму – 1 278 350 рублей. Свои обязательства по договорам он выполнил в полном объеме.
До настоящего времени МУП «Теплосети» не выполнили свои обязательства по договорам в полном объеме. Согласно акту сверки взаимных расчетов, МУП «Теплосети» имеют перед ФИО3 задолженность, в размере- 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
ДД.ММ.ГГГГФИО3 в адрес МУП "Теплосети" была передана претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Ответ на претензию не поступил до настоящего времени.
В связи с этим истец ФИО3просит:
Взыскать с ответчика Муниципальное унитарное предприятие «Теплосети» Уренского муниципального района Нижегородской области в пользу ФИО3 сумму задолженности по договорам купли-продажи, в размере - 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 адвокат ФИО8 исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме и пояснила: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и МУП «Теплосети» заключен договор купли продажи №,ДД.ММ.ГГГГ между мной был заключен еще один договор №. ДД.ММ.ГГГГФИО3 прекратил предпринимательскую деятельность. МУП «Теплосети» обязались принять товар и оплатить его в установленные в договоре сроки. ФИО3 был поставлен товар на сумму 1278350 рублей, свои обязательства по договору ФИО3 выполнил, но согласно акту взаимных расчетов МУП «Теплосети» имеют задолженность в размере 620000 рублей.
Ответчик представитель Муниципального унитарного предприятия «Теплосети» Уренского муниципального района Нижегородской области ФИО5 с иском не согласна, так как - сумма исковых требований ФИО3 составляет 620000,00 рублей. Данная сумма истцом заявлена не обосновано.
01.06.2013г. между МУП «Теплосети» и ИП ФИО3 был заключен договор купли – продажи №. По данному Договору истец обязался поставит МУП «Теплосети» дрова на общую сумму 450000,00 рублей.
11.01.2015г. между МУП «Теплосети» и ИП ФИО3 был заключен договор купли – продажи №. По данному Договору истец обязался поставит МУП «Теплосети» дрова на общую сумму 450000,00 рублей.
Общая сумма поставки по двум указанным в исковом заявлении договорам составляет 900000,00рублей.
ИП ФИО3 нарушил ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 6.12.2011г. №402 и не предъявлял в МУП «Теплосети» первичную бухгалтерскую документацию, а именно: товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт поставки товара, его количество и стоимость. Таким образом подтвердить факт поставки товара Истец не может.
МУП «Теплосети» вело свой учет поставленных дров, но данный учет не является верным и нарушает действующее законодательство о бухгалтерском учете.
Таким образом МУП «Теплосети» не может предоставить в суд первичную документацию по заявленному ходатайству Истца.
В период с 01.01.2014г. по 31.08.2015г. кассир МУП «Теплосети» ФИО1 совершила хищение вверенных ей денежных средств предприятия на общею сумму 466949,12рублей путем подделки подписи на расходных кассовых ордерах.
Факт совершенного преступления был доказан и ФИО1 было назначено наказание приговором Уренского районного суда по делу № от 08.11.2016г. В рамках проводимой ревизии на предприятии ИП ФИО3 отказался от подписания акта сверки взаимных расчетов. О чем, на бланке акта сверки взаимных расчетов сделал соответствующую запись.
По данным ФИО3 задолженность составляла 620000,00рублей. В ходе проведения почерковедческой экспертизы было доказано, что один расходный кассовый ордер был подписан ФИО3 – на сумму 30000,00рублей. Таким образом, предполагаемая сумма задолженности МУП «Теплосети» перед ФИО3 составляет 590000,00рублей.
По результатам почерковедческой экспертизы, ФИО6 подделала подпись на расходном кассовом ордере на сумму 50000,00рублей.
Кому принадлежат остальные подписи, достоверно установить не удалось. Так как, ФИО3 не имеет возможности самостоятельно подписывать документы, он доверяет право подписи. Один из доверенных лиц – ФИО2.
ФИО3 имел возможность доверить право подписи еще нескольким лицам. Исходя из результатов экспертизы, ряд расходных кассовых ордеров, были подписаны еще двумя третьими лицами, кроме ФИО2
В результате смерти главного бухгалтера предприятия, МУП «Теплосети» приняло на работу нового главного бухгалтера без передачи дел. Уже при проведении ревизии по факту выявления хищения ФИО1 денежных средств, новый главный бухгалтер не обнаружила в бухгалтерской и кассовой документации доверенностей на право подписи и получения денежных средств не на ФИО2, не на других двух третьих лиц. Денежные средства ФИО1 могли выдаваться все троим доверенным лицам и без доверенностей. Факт самовольной выдачи денежных средств, а совместно и необоснованного обогащения Истца, подтверждается тем, что расходные кассовые ордера: №765 от 01.07.15г. на сумму 20000,00рублей; 765 от 01.07.15 на сумму 30000, 00 рублей; 493 от 20.04.15 на сумму 70000,00рублей; №637 от 25.05.15 на сумму 30000,00рублей; №661 от 29.05.15 на сумму 30000,00рублей; №705 от 10.06.15 на сумму 30000,00рублей; №378 от 27.03.15 на сумму 50000,00рублей; №155 от 09.02.2015 на сумму 50000,00 рублей; 1528 от 12.12.14 на сумму 30000,00рублей; не подписаны директором и главным бухгалтером, что нарушает законодательство о бухгалтером учете, а так же Постановление Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (ред. от 03.05.2000) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" по правилу заполнения РКО. РКО выписывается в единственном экземпляре и подписывается кассиром, директором и главным бухгалтером
Расходные кассовые ордера: №1245 от 16.10.14 на сумму 50000,00рублей; №1043 от 05.09.14 на сумму 70000,00рублей; №1004 от 27.08.14 на сумму 70000,00рублей: 1401 от 18.11.14 на сумму 70000,00рублей; №121 от 30.01.15 на сумму 50000,00рублей не подписаны директором, что так же нарушает законодательство о бухгалтером учете.
Исходя из всего вышеизложенного, МУП «Теплосети», имеет задолженность перед Истцом только в размере 50000,00рублей, которые были похищены ФИО1, остальная сумма была выплачена Истцу в полном объеме, хотя и с нарушениями действующего законодательства РФ.
МУП «Теплосети» является потерпевшей стороной в результате неправомерных действий ФИО1. Кроме того, расходный кассовый ордер №121 от 30.01.15 на сумму 50000,00рублей, который ФИО1 подделала, что доказывается материалами уголовного дела и приговором Уренского районного суда не подписан директором предприятия, что нарушает требования по ведению и заполнения РКО. Отсутствие подписи доказывает, что директор предприятия не давал разрешенич на выдачу денежных средств, таким образом, МУП «Теплосети» просит суд заменить ненадлежащего ответчика по данному делу – МУП «Теплосети» на надлежащего – ФИО1, 03.07.1967г. рождения и взыскать с нее сумму задолженности в размере 50000,00рублей в пользу ФИО3
Ответчик – истец по встречному иску МУП «Теплосети» заявил встречный иск, в котором указывает, что 01.06.2013г. между МУП «Теплосети» и ИП ФИО3 был заключен договор купли – продажи №. По данному Договору истец обязался поставить в МУП «Теплосети» дрова на общую сумму 450000,00рублей.
11.01.2015г. между МУП «Теплосети» и ИП ФИО3 был заключен договор купли – продажи №015/2015. По данному Договору истец обязался поставить в МУП «Теплосети» дрова на общую сумму 450000,00рублей.
Общая сумма поставки составляет 900000,00рублей.
По состоянию на 06.11.2016г. ФИО3 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил.
Нарушая ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 6.12.2011г. №ФИО3 не предъявил в МУП «Теплосети» первичную бухгалтерскую документацию, а именно: товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт поставки товара, его количество и стоимость.
МУП «Теплосети» вело свой учет поставленных дров, но данный учет не является верным и нарушает действующее законодательство о бухгалтерском учете.
Объемы и даты поставок с руководством МУП «Теплосети» не согласовывались. Обязательства в полном объеме по договорам Ответчиком не исполнены.
Оплата за поставленный Товар осуществлялась единолично кассиром ФИО1 без разрешения директора и главного бухгалтера предприятия путем выдачи наличных денежных средств из кассы.
Факт самовольной выдачи денежных средств, а совместно и необоснованного обогащения Истца, подтверждается тем, что расходные кассовые ордера: №765 от 01.07.15г. на сумму 20000,00рублей; 493 от 20.04.15 на сумму 70000,00рублей; №637 от 25.05.15 на сумму 30000,00рублей; №661 от 29.05.15 на сумму 30000,00рублей; №705 от 10.06.15 на сумму 30000,00рублей; №378 от 27.03.15 на сумму 50000,00рублей; №155 от 09.02.2015 на сумму 50000,00 рублей; 1528 от 12.12.14 на сумму 30000,00рублей; не подписаны директором и главным бухгалтером, что нарушает законодательство о бухгалтером учете, а так же Постановление Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (ред. от 03.05.2000) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" по правилу заполнения РКО. РКО выписывается в единственном экземпляре и подписывается кассиром, директором и главным бухгалтером
Расходные кассовые ордера: №1245 от 16.10.14 на сумму 50000,00рублей; №1043 от 05.09.14 на сумму 70000,00рублей; №1004 от 27.08.14 на сумму 70000,00рублей: 1401 от 18.11.14 на сумму 70000,00рублей; №121 от 30.01.15 на сумму 50000,00рублей не подписаны директором, что так же нарушает законодательство о бухгалтером учете.
ФИО3 получал денежные средства и знал о неправомерности их выдачи, но никаких действий не предпринимал.
В результате чего, ФИО3 незаконно получил из кассы предприятия денежные средства на сумму 600000,00 рублей.
В связи с этим ответчик – истец по встречному иску МУП «Теплосети» просит: взыскать ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 600000,00рублей; Обязать Ответчиков возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 9200,00рублей.
Истец - ответчик по встречному иску представитель ФИО8 с встречным иском не согласна, так как МУП «Теплосети» должны возместить ФИО3 сумму задолженности по договорам купли-продажи в размере 620000 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и МУП «Теплосети» заключен договор купли продажи №,ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 был заключен еще один договор №. ДД.ММ.ГГГГФИО3 прекратил предпринимательскую деятельность. МУП «Теплосети» обязались принять товар и оплатить его в установленные в договоре сроки. ФИО3 был поставлен товар на сумму 1278350 рублей, свои обязательства по договору ФИО3 выполнил, но согласно акту взаимных расчетов МУП «Теплосети» имеют задолженность в размере 620000 рублей.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, как индивидуальным предпринимателем, и МУП «Теплосети» был заключен договор купли-продажи дров №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, как индивидуальным предпринимателем, и МУП «Теплосети» был заключен договор купли-продажи дров 015/2015.
С ДД.ММ.ГГГГФИО3 прекратил предпринимательскую деятельность.
В соответствии с п.1.1 указанных выше договоров, ФИО3 обязался поставить МУП «Теплосети» дрова в объеме 1000 куб.м. (длина 6 м.), по каждому из договоров, соответственно. МУП «Теплосети» обязались принять товар и оплатить его в установленные договорами сроки.
П.1.2 каждого из договоров содержит в себе сведения о стоимости товара- 450 руб. за 1 куб.м.
Согласно п.3.1 каждого из договоров, расчеты покупателя с поставщиком производятся по факту реализации товара, после подписания сторонами накладной, наличными денежными средствами через кассу предприятия или безналичными расчетом.
ФИО3 МУП «Теплосети» был поставлен и продан товар (дрова), на общую сумму – 1 278 350 рублей. Свои обязательства по договорам он выполнил в полном объеме.
До настоящего времени МУП «Теплосети» не выполнили свои обязательства по договорам в полном объеме. Согласно акту сверки взаимных расчетов, МУП «Теплосети» имеют перед ФИО3 задолженность, в размере- 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
ДД.ММ.ГГГГФИО3 в адрес МУП "Теплосети" была передана претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Ответ на претензию не поступил до настоящего времени.
В связи с этим истец ФИО3просит:
Взыскать с ответчика Муниципальное унитарное предприятие «Теплосети» Уренского муниципального района Нижегородской области в пользу ФИО3 сумму задолженности по договорам купли-продажи, в размере - 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей.
Ответчик – истец по встречному иску МУП «Теплосети» заявил встречный иск, в котором указывает, что 01.06.2013г. между МУП «Теплосети» и ИП ФИО3 был заключен договор купли – продажи №027/2013. По данному Договору истец обязался поставить в МУП «Теплосети» дрова на общую сумму 450000,00рублей.
11.01.2015г. между МУП «Теплосети» и ИП ФИО3 был заключен договор купли – продажи №015/2015. По данному Договору истец обязался поставить в МУП «Теплосети» дрова на общую сумму 450000,00рублей.
Общая сумма поставки составляет 900000,00рублей.
По состоянию на 06.11.2016г. ФИО3 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил.
Нарушая ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 6.12.2011г. №402 ФИО3 не предъявил в МУП «Теплосети» первичную бухгалтерскую документацию, а именно: товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт поставки товара, его количество и стоимость.
МУП «Теплосети» вело свой учет поставленных дров, но данный учет не является верным и нарушает действующее законодательство о бухгалтерском учете.
Объемы и даты поставок с руководством МУП «Теплосети» не согласовывались. Обязательства в полном объеме по договорам Ответчиком не исполнены.
Оплата за поставленный Товар осуществлялась единолично кассиром ФИО1 без разрешения директора и главного бухгалтера предприятия путем выдачи наличных денежных средств из кассы.
Факт самовольной выдачи денежных средств, а совместно и необоснованного обогащения Истца, подтверждается тем, что расходные кассовые ордера: №765 от 01.07.15г. на сумму 20000,00рублей; 493 от 20.04.15 на сумму 70000,00рублей; №637 от 25.05.15 на сумму 30000,00рублей; №661 от 29.05.15 на сумму 30000,00рублей; №705 от 10.06.15 на сумму 30000,00рублей; №378 от 27.03.15 на сумму 50000,00рублей; №155 от 09.02.2015 на сумму 50000,00 рублей; 1528 от 12.12.14 на сумму 30000,00рублей; не подписаны директором и главным бухгалтером, что нарушает законодательство о бухгалтером учете, а так же Постановление Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (ред. от 03.05.2000) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" по правилу заполнения РКО. РКО выписывается в единственном экземпляре и подписывается кассиром, директором и главным бухгалтером
Расходные кассовые ордера: №1245 от 16.10.14 на сумму 50000,00рублей; №1043 от 05.09.14 на сумму 70000,00рублей; №1004 от 27.08.14 на сумму 70000,00рублей: 1401 от 18.11.14 на сумму 70000,00рублей; №121 от 30.01.15 на сумму 50000,00рублей не подписаны директором, что так же нарушает законодательство о бухгалтером учете.
ФИО10 получал денежные средства и знал о неправомерности их выдачи, но никаких действий не предпринимал.
В результате чего, ФИО3 незаконно получил из кассы предприятия денежные средства на сумму 600000,00 рублей.
Ответчиком МУП «Теплосети» не выполнены обязательства по поставленному товару на сумму 600000 рублей и не доказано, что товар на указанную сумму истцом не поставлен в адрес ответчика. Подписи в финансовых документах расходных кассовых ордерах на сумму 600000 рублей (расходные кассовые ордера: 493 от 20.04.15 на сумму 70000,00рублей; №637 от 25.05.15 на сумму 30000,00рублей; №661 от 29.05.15 на сумму 30000,00рублей; №705 от 10.06.15 на сумму 30000,00рублей; №378 от 27.03.15 на сумму 50000,00рублей; №155 от 09.02.2015 на сумму 50000,00 рублей; 1528 от 12.12.14 на сумму 30000,00рублей), согласно заключения почерковедческой экспертизы, проводимой по уголовному делу по обвинению бухгалтера МУП «Теплосети» ФИО1, выполнены не ФИО3 и не представителем ФИО3 по доверенности ФИО2 Поэтому факт оплаты истцу по договору купли-продажи ответчиком 600000 рублей в соответствии с требованиями ст. 56-57 ГПК РФ, не доказан. Расходный кассовый ордер №765 от 01.07.15г. на сумму 20000,00рублей подписан представителем ФИО3 по доверенности ФИО2, что подтверждает факт получения истцом данной суммы.
Оценивая материалы дела, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца к МУП «Теплосети» подлежат удовлетворению частично на сумму 600000 рублей, в остальной части истцу следует отказать..
Согласно статье 103 ГПК
1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)
2. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)
3. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)
4. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)
5. Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
К МУП «Теплосети» предъявлены исковые требования и удовлетворены на сумму 600000 рублей, соответственно сумма госпошлины составляет 9200 рубля. При подаче иска ФИО3 уплачена госпошлина в размере 1000 рубля, не доплачена госпошлина в размере 8200 рублей при подаче иска, которая подлежит взысканию с ответчика МУП «Теплосети» в местный бюджет с учетом размера удовлетворенных требований.
В иске МУП «Теплосети» Уренского муниципального района Нижегородской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию "Теплосети" Уренского муниципального района Нижегородской области о взыскании суммы задолженности по договорам купли-продажи – удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплосети» Уренского муниципального района Нижегородской области в пользу ФИО3 сумму задолженности по договорам купли-продажи, в размере - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей и госпошлину 1000 (семь тысяч) рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплосети» Уренского муниципального района Нижегородской области в госдоход госпошлину в размере 8200 рублей.
В остальной части иска ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию "Теплосети" Уренского муниципального района Нижегородской области о взыскании суммы задолженности по договорам купли-продажи – отказать
В иске МУП «Теплосети» Уренского муниципального района Нижегородской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Копия верна:
Судья: Н.В. Смирнова
