дело № 2 – 1001/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2016 года г. Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,
с участием старшего помощника прокурора г.Урая Полушкиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Урая ХМАО - Югры в интересах Галай Н.А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае ХМАО – Югры о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,
у с т а н о в и л:
Прокурор города Урая обратился в суд с указанным иском, просил признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО – Югры № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда Галай Н.А. незаконным, взыскать с ответчика в пользу Галай Н.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в 2016 году в сумме 13 157 рублей 30 копеек.
Исковые требования обоснованы тем, что при проверке обращения Галай Н.А. (далее так же Истец) выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ей незаконно, в нарушение положений ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Правил выплаты указанной компенсации, утверждённых постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005, отказано в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: Урай – Устье-Аха - Екатеринбург - Москва - <данные изъяты>, <данные изъяты> - Москва - Екатеринбург- Устье-Аха - Урай в связи с тем, что отдых протекал за пределами территории Российской Федерации. Согласно представленным проездным документам и справкам общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 13 157 рублей 30 копеек.
Ответчиком Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО – Югры представлено письменное возражение на иск, мотивированное тем, что Галай Н.А. не соблюдены условия для получения компенсации оплаты проезда как неработающему пенсионеру, место отдыха находится за пределы территории Российской Федерации – <данные изъяты> (Беларусь), что не соответствует условиям получения компенсации расходов проезда к месту отпуска и обратно, определенных Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 01.04.2005, в результате чего истцу в получении указанной компенсации отказано.
Документ по маршруту Устье-Аха -Екатеринбург не соответствуют приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2012 № 322, в электронном билете отсутствуют: наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность.
В электронном билете по маршруту Екатеринбург – Москва указан класс А - Первый класс повышенной комфортности. В соответствии с пунктом 9 Разъяснения о применении Правил, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.03.2016 № 118н» в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы, связанные с приобретением проездных документов на проезд более высокой категории стоимости.
Поскольку ООО «Аэроэкспресс» осуществляет перевозки внутригородского сообщения по маршрутам Домодедово – Павелецкий вокзал и Белорусский вокзал – Шереметьево у территориального органа отсутствуют основания для компенсации расходов на оплату стоимости проезда в указанных поездах. В представленных проездных документах по данным маршрутам отсутствуют сведения о пассажире.
Электронный билет по маршруту Москва – Екатеринбург не содержит перевод на русский язык.
Ответчик просил в удовлетворении требований прокурора в интересах Галай Н.А. отказать.
В судебное заседание не явились истец Галай Н.А. и представитель Ответчика, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца Галай Н.А. и представителя Ответчика.
В судебном заседании старший помощник прокурора г.Урая Полушкина Т.М. исковые требования полностью поддержала по доводам искового заявления, указала, что представленные Истцом для оплаты проездные документы в целом оформлены в соответствии с предъявляемыми законом требованиями, допущенные несущественные отклонения не могут служить основанием для отказа в компенсации и нарушения законных прав пенсионера.
Выслушав доводы прокурора, исследовав и оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора города Урая в интересах Галай Н.А. подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор правомерно обратился в суд с заявлением в защиту прав Истца, учитывая, что основанием для заявления прокурора послужило обращение к нему Галай Н.А. о защите нарушенных социальных прав и законных интересов в сфере социального обеспечения.
Статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Данный порядок определён Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 (ред. от 07.03.2016) "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" (далее Правила).
При этом гарантии и компенсации, установленные указанным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета (ст. 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1).
Согласно пунктам 2,3 и 6 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. Компенсация производится 1 раз в 2 года.
В силу пунктов 9, 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.
Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления. В случае принятия решения об отказе в выплате компенсации пенсионер в указанный срок письменно уведомляется о причинах отказа.
Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
Приказом Минтруда России от 18.03.2016 N 118н утверждены Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" (зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41736), согласно пунктам 9, 10 которых возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с пунктом 10 Правил.
В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными пунктом 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).
В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.
Решением Верховного Суда РФ от 30 ноября 2010 г. N ГКПИ10-1225 пункт 7 Разъяснений, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 N 408н, имевший аналогичное содержание, признан не противоречащим действующему законодательству в части, исключающей возможность компенсации расходов, связанных с приобретением постельных принадлежностей и получением в транспортной организации документов о стоимости проезда.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Галай Н.А. является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в г.Урае ХМАО – Югры, включенном в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, что подтверждается паспортом, пенсионным удостоверением и трудовой книжкой Истца, копии которых приобщены к материалам дела (л.д.12-14), не опровергается Ответчиком.
Галай Н.А. выезжала из г.Урая на отдых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО – Югры с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в котором просила оплатить ей стоимость проезда к месту отдыха по маршруту: Урай – Устье-Аха - Екатеринбург – Москва - <данные изъяты><данные изъяты> Москва - Екатеринбург- Устье-Аха – Урай (л.д.9, 39).
В 2015 - 2016 годах расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно Галай Н.А. не возмещались, что подтверждается справкой ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ решением начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Г.Я.В.№ Галай Н.А. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации, иных оснований для отказа в решении не указано (л.д. 10).
Удовлетворяя иск, суд руководствуется положениями Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», который исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула закона), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующему укреплению здоровья человека (ч.1 и 2 ст. 41 Конституции России), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции России, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд к месту отдыха в пределах Российской Федерации и обратно один раз в два года.
Доводы Ответчика, что вышеуказанный Закон и Правила устанавливают в качестве существенного условия, которое является обязательным для выплаты компенсации, нахождение пенсионера на отдыхе лишь на территории России, противоречат преамбуле Закона и Конституции России.
Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда на основании проведения отдыха за пределами России, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими страховую (трудовую) пенсию и тоже проживают в приравненных к районах Крайнего Севера местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации.
Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Таким образом, реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае, от выбранного пенсионером места отдыха. Выбор Истцом места отдыха на территории государства Беларусь согласно ст. 19 и п. 3 ст. 55 Конституции России не должен ограничивать её прав.
По смыслу ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1 решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не место его проведения на территории России. Поскольку получателям страховых (трудовых) пенсий по старости не гарантируется предоставление путёвок для отдыха и лечения на предусмотренных указанным Законом условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведённых расходов по оплате стоимости проезда по территории России к любому месту, избранному для отдыха при наличии доказательств, подтверждающих затраты на проезд.
Галай Н.А. выезжала за пределы местности, приравненной к районам Крайнего Севера - в <данные изъяты> Республики Беларусь, что не противоречит вышеуказанным нормам закона.
Суд принимает в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств фактических затрат Истца на проезд к месту отдыха и обратно: билеты на автобус междугороднего сообщения Урай- Устье-Аха (ДД.ММ.ГГГГ), Устье–Аха – Урай (ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью 450 рублей каждый, электронный купонный железнодорожный билет на проезд в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Устье-Аха-Екатеринбург (ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью 919,30 рублей, электронный проездной документ АСУ «Экспресс» на проезд в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Екатеринбург - Устье-Аха (ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью 1052,3 рублей, электронный билет (маршрут/квитанция) на авиаперелёт по маршруту Екатеринбург (аэропорт Кольцово) – Москва (аэропорт Домодедово) ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 4 235 рублей, посадочный талон к нему, электронный билет (маршрут/квитанция) на авиаперелёт по маршруту Москва (аэропорт Шереметьево) - Екатеринбург (аэропорт Кольцово) ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 3500 рублей, посадочный талон к нему, электронный проездной документ АСУ «Экспресс» на проезд в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Москва (Белорусский вокзал) – <данные изъяты> Республики Беларусь (ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью 2689,5 рублей, проездной документ АСУ «Экспресс» на проезд в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту <данные изъяты> Республики Беларусь - Москва (Белорусский вокзал) ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 74,47 белорусских рублей, железнодорожные билеты на пригородный электропоезд ООО "Аэроэкспресс" от аэропорта Домодедово до Павелецкого вокзала ДД.ММ.ГГГГ и от Белорусский вокзал до аэропорта Шереметьево ДД.ММ.ГГГГ (аэропортов и железнодорожных вокзалов, куда пребывали и откуда отправлялись самолёты и поезда, на которых следовала в пути Истица), стоимость. 470 рублей каждый (л.д. 15-20, 23-24).
При этом подлежат возмещению Галай Н.А. затраты на проезд:
- автомобильным транспортом по маршруту Урай- Устье-Аха– Урай согласно представленным билетам в общей сумме 900 рублей (450х2),
- железнодорожным транспортом по маршруту Устье-Аха-Екатеринбург -Устье-Аха в плацкартном вагоне пассажирского поезда без белья согласно электронному билету Устье-Аха-Екатеринбург и справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) в сумме 919,30 рублей туда и 919,40 рублей обратно,
- воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса, к которому относится и подкласс А экономического класса, по маршруту Екатеринбург – Москва – Екатеринбург согласно указанным электронным билетам и справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) в сумме 4 235 рублей туда и 3 500 рублей обратно,
- железнодорожным транспортом в пределах Российской Федерации по маршруту Москва – Смоленск - Москва (с учетом тарифной границы Смоленск Центральный - конечной железнодорожной станции на территории России л.д. 21,22) согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) в сумме 871,80 рублей туда и 871,80 рублей обратно,
- железнодорожным транспортом по маршруту от аэропорта Домодедово до Павелецкого вокзала и от Белорусский вокзала до аэропорта Шереметьево согласно билетам на пригородный электропоезд ООО "Аэроэкспресс" в общей сумме 940 рублей (470х2).
Указанные доказательства достоверно подтверждают, что Галай Н.А. в 2016 году пребывала в избранном ею месте отдыха, и что её затраты на проезд, подлежащие компенсации Ответчиком, составляют всего 13 157 рублей 30 копеек, исходя из расчёта: 900+919,3+919,4+4 235+ 3 500+871,80+ 871,80 + 940.
Согласно приведённым доказательствам и нормам закона суд находит отказ Ответчика необоснованным и противоречащим действующему законодательству, а иск прокурора города Урая подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Доводы Ответчика о ненадлежащем оформлении проездных документов не приняты судом, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и не освобождают Ответчика от обязанности компенсировать расходы Истца на проезд, не являлись основанием для принятого Ответчиком оспариваемого решения, не указаны в нём.
Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранного пенсионером способа приобретения проездных документов.
Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо в соответствии с требованиями статей 19, 27, 39, 45 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.
Довод о том, что перелёт по маршруту Екатеринбург – Москва осуществлялся первым классом «А», то есть повышенной комфортности, противоречит содержанию указанного билета (л.д. 17) и справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) подтверждающей, что тариф на самолёт на одного взрослого пассажира по маршруту Екатеринбург – Москва в экономическом классе, подкласс А, на ДД.ММ.ГГГГ составлял 4 235 рублей.
Не принят судом и довод Ответчика о том, что билет по маршруту Устье-Аха-Екатеринбург (л.д.15) не соответствуют приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2012 № 322, так как в нём отсутствуют наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность, поскольку он свидетельствует о формальном подходе Ответчика к оценке представленного документа, в котором указаны фамилия, инициалы Истицы, имеется ссылка на документ, удостоверяющий личность – ПН (паспорт) и указаны последние четыре цифры номера паспорта. Дата поездки и маршрут, указанные в проездном документе, согласуются с направлением, которое было использовано Истцом для отдыха.
В соответствии с приказом Минтранса России от 21 августа 2012 года N 322 (ред. от 21.07.2016) "Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте" (зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2012 N 25769) электронный проездной документ (билет) на железнодорожном транспорте используется для удостоверения договора перевозки пассажира в дальнем следовании или в пригородном сообщении, в котором информация о железнодорожной перевозке пассажира представлена в электронно-цифровой форме и содержится в автоматизированной системе управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте.
Электронный билет и контрольный купон (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) на поезд дальнего следования содержат обязательную информацию о перевозке пассажира, предусмотренную ст. 2 Приложения к Приказу Минтранса РФ от 21 августа 2012 N 322, в том числе сведения о пассажире - фамилия, имя, отчество (или инициалы), наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность.
При этом законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не устанавливает императивного требования о возмещении расходов по оплате пенсионерам проездных билетов только при наличии всех реквизитов в билете.
Несостоятелен довод возражений Ответчика о том, что электронный билет по маршруту Москва – Екатеринбург (л.д. 23) не может быть принят к оплате, так как не содержит перевода на русский язык, поскольку содержание билета позволяет установить, что он выдан Галай Н.А., указан маршрут движения, аэропорты вылета и прилёта, дата рейса, стоимость перелёта в рублях. По сообщению Минтранса России (письмо от 30.07.2009 N НЛ-16/7596), осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, билеты, используемые для удостоверения договоров воздушной перевозки пассажиров имеют унифицированную международную форму и согласно статье 105 Воздушного кодекса Российской Федерации оформляются на бумажном носителе или электронной форме. В связи с тем, что бронирование воздушной перевозки и оформление пассажирских билетов осуществляется, в том числе, через глобальные международные автоматизированные системы бронирования, действующие на территории нескольких государств и применяющие символы латиницы, использование символов кириллицы, употребляемых в русском языке, для внесения в текст авиабилета (купон и маршрут/квитанцию) не всегда возможно. Некоторые реквизиты заполняются кодами на латинице в соответствии с Едиными международными кодификаторами. Кроме того, среди наименований реквизитов электронного авиабилета присутствуют наименования, указанные на английском языке. При этом, они совпадают с наименованием аналогичных реквизитов, указанных в форме пассажирского билета и багажной квитанции, утвержденной приказом Минтранса России от 29.01.2008 N 15 "Об установлении формы пассажирского билета и багажной квитанции покупонного автоматизированного оформления в гражданской авиации".
Оценены судом как несостоятельные и доводы о том, что ООО «Аэроэкспресс» осуществляет перевозки внутригородского сообщения по маршрутам Домодедово – Павелецкий вокзал и Белорусский вокзал – Шереметьево, в билетах отсутствуют сведения о пассажире, в связи с чем отсутствуют основания для компенсации расходов.
Так Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, в том числе пункт 10, устанавливающей размер указанной компенсации, который не должен превышать стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, не конкретизирует вид железнодорожного транспорта и не запрещают компенсацию понесённых Истцом фактических расходов на проезд любым видом железнодорожного транспорта, в том числе в электропоезде пригородного сообщения.
Характеристики железнодорожного транспорта как составной части транспортной системы Российской Федерации, обеспечивающей единство экономического пространства, определены статьей 1 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", в то же время данный Федеральный закон непосредственно не регулирует вопросы железнодорожного транспорта пригородного сообщения.
В Федеральном законе от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" содержится классификация поездов на скоростные, скорые и пассажирские в зависимости от скорости их движения, а также на дальние и пригородные - с учетом расстояния следования и условий проезда (статья 81).
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.07.2007 N 99 "О критериях определения категорий поездов для перевозки пассажиров в зависимости от скорости их движения и расстояния следования" (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.08.2007 N 9969) определено, что пригородные поезда – это поезда следующие на расстояние не более 200 км, состоящие из вагонов с местами для сидения.
Исходя из анализа указанных правовых положений, а так же общеизвестных и не нуждающихся в доказывании обстоятельств, в том числе значительной отдалённостью аэропортов Внуково и Шереметьево от железнодорожных вокзалов города Москвы (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ) ООО "Аэроэкспрес" осуществляет перевозку пассажиров с железнодорожных вокзалов г.Москвы до аэровокзальных комплексов Московского авиаузла (Аэропорты) пригородными электропоездами, что относится к железнодорожному транспорту пригородного сообщения, а не внутригородского сообщения, как бездоказательно утверждал Ответчик.
Представленные билеты ООО "Аэроэкспресс" (л.д. 19) соответствуют форме, установленной приказом Минтранса России от 05.08.2008 N 120 (ред. от 21.07.2016) "Об утверждении форм перевозочных документов на перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа, используемых при оказании услуг населению железнодорожным транспортом" (зарегистрировано в Минюсте России 02.09.2008 N 12202), из них следует, что билеты приобретены за полную стоимость для разовой поездки на поезд пригородного сообщения, без указания мест, и по этой причине в них не подлежат указанию фамилия пассажира, наименование и номер документа, удостоверяющего его личность.
Пунктом 24 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства транспорта РФ от 19 декабря 2013 г. N 473, установлено, что в проездном документе (билете) для разовой поездки на поезд пригородного сообщения без указания мест обязательно указывается наименование перевозчика, дата поездки, маршрут следования пассажира, категория поезда, стоимость проезда, при необходимости отметка о наличии обратного выезда.
И только в проездном документе (билете) для разовой поездки на поезде пригородного сообщения с указанием мест указывается фамилия пассажира, наименование и номер документа, удостоверяющего его личность (пункт 26).
Как следует из пункта 20 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 111 (ред. от 17.06.2015) предъявление документа, удостоверяющего личность, требуется только при оформлении проездного документа (билета) на поезд пригородного сообщения лицу, имеющему право оплаты стоимости проезда со скидкой или бесплатного проезда.
Затраты Истца на проезд электропоездом ООО «Аэроэкспресс» не превышают стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, доказательств обратного, в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ, Ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден. Согласно ст. 333.19 НК РФ она составляет 826,3 рубля, из которых 526,3 рубля по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск прокурора города Урая в интересах Галай Н.А. удовлетворить полностью.
Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО – Югры № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Галай Н.А. в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно.
Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО – Югры в пользу Галай Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в 2016 году в сумме 13 157 (Тринадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 30 копеек.
Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае ХМАО – Югры в местный бюджет муниципального образования город Урай государственную пошлину в сумме 826 рублей 30 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд (решение в окончательной форме принято 28 ноября 2016 года).
Председательствующий судья Е.П. Шестакова
