УИД 86RS0014-01-2021-000416-16
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2021 года г. Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры в составе председательствующего судьи Орловой Г. К.,
при секретаре Колосовской Н. С.,
с участием:
административного истца Сафронова В. И.,
представителей административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Жилина Д. А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий три года, имеющего высшее юридическое образование,
представителей административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Куприной Е. Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий два года, имеющего высшее юридическое образование,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-204/2021 по административному исковому заявлению Сафронова Владимира Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Административный истец Сафронов В.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит, признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 17 ноября 2020 г. № 100 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки, пени и штрафа: 1) налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 1 498 277 рублей 28 копеек, 2) пени на недоимку по налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 476 944 рубля 85 копеек, 3) штрафа в размере 78 293 рубля 65 копеек. Итого 2 053 515 рублей 78 копеек.
Исковое заявление мотивировано тем, что истец Сафронов В.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он по ОКВЭД 41.20 применял специальный налоговый режим единый налог, уплачиваемый в связи с применением патентной системы налогообложения «Строительство жилья и других построек».
На основании акта выездной налоговой проверки № от 18.05.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по ХМАО-Югре вынесено решение № от 17.11.2020 о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением истец привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, ст.123 НК РФ в виде штрафа в сумме 78 293,65 руб.; доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016-2018 г.г. в сумме 1 455 773 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. в сумме 42 504,28 руб.; начислены пени в сумме 476 944,85 руб. за несвоевременную уплату налога.
Истцом указанное решение было обжаловано в установленном порядке путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по ХМАО-Югре № 07-17/02977 от 25.02.2021 оспариваемое решение признано законным, а доводы заявителя не подлежащими удовлетворению в виду их несостоятельности.
Административный истец считает, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, и нарушает законные права и интересы истца.
Административными соответчиками Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по ХМАО-Югре и Управлением Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представлены возражения на иск, в которых они указали, что Сафронов В.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 19.01.2009 по 03.10.2018. В проверяемом периоде (2016-2018 годы) Сафронов В.И. являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением ПСН, по виду деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий», «Ремонт жилья и других построек», одновременно применяя УСН.
Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки установлено нарушение, выразившееся в занижении налоговой базы по УСН (п. 1 ст. 346.18 Налогового кодекса) за налоговые периоды 2016-2018 годов вследствие неправомерного применения налогоплательщиком ПСН по патентам от 15.12.2015 № (период действия с 01.01.2016 по 31.12.2016), от 20.12.2016 № (период действия с 01.01.2017 по 31.12.2017), от 18.12.2017 № (период действия с 01.01.2018 по 31.03.2018) в отношении осуществляемого им вида деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий», который с учетом положений ст. 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2012 № 122-оз «О патентной системе налогообложения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (далее - Закон № 122-оз) относится к бытовым услугам и осуществляется по заказам физических лиц (населения).
По мнению соответчиков, Сафронов В.И. получил доходы в 2016-2018 годах в сумме 50 462 965 рублей от продажи квартир в жилых домах в пгт. Междуреченский, п. Лиственичный Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с. Большой Атлым, п. Заречный, п. Комсомольский Октябрьского района Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, реализованных Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - КУМИ администрации Кондинского района), Комитету по управлению муниципальной собственностью Октябрьского района (далее - КУМС администрации Октябрьского района). Факт получения Заявителем доходов в общей сумме 50 462 965 руб. от продажи жилья органам муниципальной власти Кондинского и Октябрьского районов подтверждается представленными книгами учета доходов индивидуального предпринимателя, применяющего ПСН, выписками банков об операциях по счетам налогоплательщика, платежными поручениями, муниципальными контрактами, актами приема-передачи.
ИП Сафронов В.И. является плательщиком патентной системы налогообложения с заявленными видами деятельности «строительство жилых и нежилых зданий» относящихся к бытовым услугам. Указанные виды деятельности установлены законом ХМАО-Югры о патентной системе налогообложения на территории ХМАО-Югры от 09.11.2012 № 122-ОЗ. Таким образом, индивидуальный предприниматель, являющийся плательщиком ПСН на территории ХМАО-Югры при выборе видов предпринимательской деятельности, не указанных в п. 2 ст. 346.43 НК РФ, установленных Законом от 09.11.2012 № 122-оз, как виды предпринимательской деятельности при оказании бытовых услуг вправе применять специальный налоговый режим при оказании услуг (выполнении работ) только для населения. ИП Сафроновым В.И. заключены договоры оказания услуг непосредственно с организациями (юридическими лицами). В проверяемый период ИП Сафроновым В.И. были заключены муниципальные контракты на приобретение жилых квартир в капитальном исполнении, где он выступает в качестве поставщика. Из условий указанных муниципальных контрактов следует, что с ИП Сафроновым В.И. заключены договоры купли-продажи квартир. Оказываемые предпринимателем услуги по взаимоотношению с хозяйствующими субъектами (юридическими лицами), не могут быть отнесены к бытовым услугам в силу несоответствия субъектного состава признакам таких правоотношений. Доход, полученный ИП Сафроновым В.И. от юридических лиц при реализации жилых домов и квартир, согласно подпункту 2 пункту 8 ст. 346.43, ст. 346.27 НК РФ, Закона от 09.11.2012 № 122-оз, ОКУН не входит в перечень видов деятельности, относящихся к ПСН.
Просят оставить без удовлетворения административное исковое заявление Сафронова В.И.
В судебном заседании истец Сафронов В.И. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнив тем, что является пенсионером, имеет заболевание ЦНС с которым борется с 2015 года, он перенес смерть сыновей. Не ставил об этом в известность МРИ ФНС России №2, т.к. думал, что будет решение аналогичное решению, принятому в 2015 году, которое было вынесено по результатам аналогичной проверки. Тогда не нашли нарушений в исчислении и уплате налогов.
В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Жилин Д. А. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.
В судебном заседании, по средствам видеоконференц-связи представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Куприна Е.Г., поддержала позицию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, дополнила, что при привлечении Сафронова В.И. к ответственности ими учитывался возраст Сафронова В.И. и тот факт, что он является пенсионером, в связи с чем, штраф был снижен в четыре раза.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец Сафронов В.И. в период с 19.01.2009 по 03.10.2018 состоял на учёте в МРИ ФНС России № 2 в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 27-37, том-1).
В период с 30.12.2019 по 18.03.2020 МРИ ФНС России № 2 в отношении Сафронова В.И. была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 по всем налогам и сборам, составлен акт № от 18.05.2020 (л.д. 45-146 том 6) и принято решение № от 17.11.2020 (л.д. 1-119 том 9) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым истец привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, ст.123 НК РФ в виде штрафа в сумме 78 293,65 руб.; доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2016-2018 г.г. в сумме 1 455 773 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 42 504,28 руб.; начислены пени в сумме 476 944,85 руб. за несвоевременную уплату налога, которые предложено ему уплатить.
В проверяемом периоде истец являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения (ПСН) по виду деятельности «Строительство жилья и других построек».
МРИ ФНС России № 2 установило нарушение, выразившееся в неправомерном применении налогоплательщиком Сафроновым В. И. патентной системы налогообложения в отношении осуществляемого им вида деятельности «Строительство жилья и других построек». Истец получил доходы в 2016-2018 годах в сумме 50 462 965 рублей от продажи квартир, реализованных КУМИ администрации Кондинского района, КУМИ администрации Октябрьского района.
Истец с принятым решением МРИ ФНС России № 2 не согласился и обратился с апелляционной жалобой в УФНС по ХМАО-Югре (л.д.1-5, том-2). Решением Управления Федеральной налоговой службы по ХМАО-Югре № 07-17/02977о от 25.02.2021 оспариваемое решение признано законным, а доводы заявителя не подлежащими удовлетворению в виду их несостоятельности (л.д.6-9, том-2).
Истец не согласен с решением ответчика в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку не согласен с его переводом с ПСН на данный режим системы налогообложения по виду осуществляемой деятельности «Строительство жилья и других построек», поскольку ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.11.2012 № 122-оз не предусмотрено ограничений для применения ПСН по заказам юридических лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно п.1 ст. 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации. Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Предпринимательская деятельность в сфере строительства жилья и других построек в перечне видов деятельности, установленном пп. 2 ст. 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
На основании пп. 2 п. 8 ст. 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона до 01.01.2017) субъекты Российской Федерации вправе устанавливать дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, не указанных в п. 2 ст. 346.43 Кодекса, в отношении которых применяется патентная система налогообложения.
На территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры патентная система налогообложения введена Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.11.2012 № 122-оз «О патентной системе налогообложения на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры». В соответствии с данным законом (в редакции на 01.01.2017) на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры установлен дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, не указанных в пункте 2 статьи 346.43 Кодекса, в отношении которых применяется патентная система налогообложения (п. 3 ст. 2 указанного закона).
Вид деятельности, выбранный Сафроновым В.И. при подаче заявлений на получение патентов с 01.01.2016 по 31.03.2018, а именно «строительство жилья и других построек» имеет код по Общероссийскому классификатору услуг населению 016200 группы 010000 «Бытовые услуги», не поименован в пункте 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации и предусмотрен только Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.11.2012 № 122-оз «О патентной системе налогообложения на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».
Согласно Закону Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.11.2012 № 122-оз «О патентной системе налогообложения на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, к которым применяется патентная система налогообложения, относится к сфере бытовые услуги в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, а с 01.01.2017 - Общероссийским классификатором видов экономической деятельности.
В соответствии с указанным Законом, на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры установлен дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам по Перечню кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, определенным распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р, и не указанных в п. 2 ст. 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 2 Закона ХМАО – Югры № 122-оз, одним из дополнительных видов деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения, является деятельность по строительству жилых и нежилых зданий (группа 41.20 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, утвержденного приказом Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст).
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 24 ноября 2016 года № 2496-р «Об утверждении кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и кодов услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, группа 41.20, предусматривающая деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, относится к бытовым услугам.
В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Действительно, глава 26.5 «Патентная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации использует понятие «бытовые услуги», не раскрывая его содержания.
Вместе с тем, понятия бытовых услуг дается в параграфе 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абзаце 7 статьи 247.26 Налогового кодекса Российской Федерации, из положений которых следует, что бытовыми услугами являются платные услуги, которые оказываются физическим лицам и коды которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Следовательно, бытовыми услугами для целей статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом приведенных федеральных норм является предпринимательская деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, предназначенная исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец заключил муниципальные контракты с муниципальными образованиями Кондинского района и Октябрьского района ХМАО-Югры и на приобретение жилых квартир в капитальном исполнении. За указанные контракты от данных юридических лиц на расчётный счет истца поступили денежные средства.
Доход, полученный Сафроновым В. А. в 2016-2018 годах от строительства жилых зданий для юридических лиц, а не для граждан, не является деятельностью, при осуществлении которой может применяться патентная система налогообложения, в связи с чем рассчитал ему недоимку по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Вопреки доводам административного иска следует отметить, что правовое регулирование данных правоотношений каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясностей не содержит.
Доводы административного истца о том, что действующая редакция пп. 2 п. 8 ст. 346.43 Налогового кодекса РФ не содержит ссылки на бытовые услуги при применении ПСН, чем улучшается положение налогоплательщика Сафронова В. И. согласно п. 3 ст. 5 Налогового Кодекса РФ и к нему может быть применена за проверяемый период ПСН, судом не принимаются, поскольку в силу пункта 3 ст. 5 Налогового Кодекса РФ имеют обратную силу акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей. В данном случае исключение с 2021 года в пп. 2 п. 8 Налогового Кодекса РФ ссылки на бытовые услуги не является ни мерой ответственности, ни дополнительной гарантией защиты, а является ссылкой на полномочиями субъектов Российской Федерации, по которым они вправе определять перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения.
Относительно доводов административного истца, о том, что не учитывалось его семейное положение и состояние здоровья, суд учитывает, что об указанных обстоятельствах в ходе проверки он не заявлял, однако при это налоговым органом были учтены смягчающие обстоятельства, статус налогоплательщика и сумма штрафов, предусмотренная пунктом 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса РФ была уменьшена в четыре раза, что суд считает соразмерным в том числе и в связи с представленными истцом сведениями о своем семейном положении и состоянии здоровья.
При таких обстоятельствах оспариваемое истцом решение № 100 от 17.11.2020 признается судом законным и обоснованным, расчет налога, пени, штрафа произведен правильно, в удовлетворении иска необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении административного искового заявления Сафронова Владимира Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Урайский городской суд.
Решения суда в окончательной форме составлено 29 апреля 2021 года.
Председательствующий судья Орлова Г. К.
