РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 ноября 2016 г. г. Урай Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Бегининой О.А., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-836/2016 по иску Скоробогатова К.П. к ООО «Корпорация ИМС» о признаний действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, установил: Скоробогатов К.П. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что с 01.10.2015 состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника отдела в производственно – техническом отделе в производственном управлении в г. Урае филиала ООО «Корпорация ИМС» «ИМС - Ямал». 30.12.2015 в отношении истца ответчиком был вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания и лишили премии на 100 %, истец считает указанный приказ незаконным. Начиная с января 2016 года по настоящее время истцу не выплачивается премия, установленная положениями о премировании работников филиала ООО «Корпорация ИМС» «ИМС - Ямал». Также истец считает, что ответчиком неоднократно, не обоснованно нарушались его трудовые права. По его письменному заявлению от 23.05.2016 был предоставлен заведомо ложный документ. В нарушение ст. 62 ТК РФ до настоящего времени не были предоставлены запрашиваемые им 14.06.2016 и 26.08.2016 документы. Просит признать следующие действия ответчика как носящие дискриминационный характер: ограничение в возможности получения копий документов, связанных с работой; предоставление заведомо ложных документов; задержка выплаты заработной платы ему одному во всем предприятии; несвоевременное ознакомление с приказом на отпуск; систематическое исключение его из списков на начисление премии по предприятию начиная с декабря 2015. Взыскать с ответчика в его пользу не начисленную и не выплаченную премию: за май 2016 в размере 14706,48 руб.; за июнь 2016 в размере 21622,03 руб.; за июль 2016 в размере 21622,03 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременно выплаченные суммы за май – июль 2016 в размере 1096,22 руб.; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. До начала рассмотрения дела по существу от истца поступили уточнения исковых требований, в которых он просит признать следующие действия ответчика незаконными нарушающими трудовые права истца: ограничение в возможности получения копий документов, связанных с работой (по заявлениям от 14.06.2016 и от 26.08.2016); предоставление заведомо ложных документов (выписки из штатного расписания неотражающей действительности); не перечисление заработной платы на реквизиты указанные в заявлении от 13.07.2016 в течении 2 месяцев; несвоевременное ознакомление с приказом о предоставлении отпуска. Признать следующие действия ответчика как носящие дискриминационныйхарактер:ограничение в возможности получения копий документов, связанных с работой (по заявлениям от 14.06.2016 и от 26.08.2016); предоставление заведомо ложных документов (выписки из штатного расписания неотражающей действительности); не перечисление заработной платы на реквизиты указанные в заявлении от 13.07.2016 в течении 2 месяцев; несвоевременное ознакомление с приказом о предоставлении отпуска. Признать следующие действия ответчика как действия дискриминационного характера: систематическое исключение истца из списков на начисление премий по предприятию начиная с декабря 2015, не основанное на деловых качествах истца; исключение истца из программы премирования, введенной по предприятию с 01.06.2016 "Положением о премировании работников ООО "Корпорации ИМС" Вариант1". Взыскать с ответчика в пользу истца не начисленную и не выплаченную премию: за май 2016 в размере 14 706 руб. 48 коп.; за июнь 2016 в размере 21622 руб. 03 коп.; за июль 2016 в размере 21622 руб. 03 коп.; за август 2016 в размере 30371 руб. 50 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченные отпускные в размере 11862 руб. 18 коп.; недоплаченные за дополнительные дни донору в размере 2467 руб. 10 коп.; компенсацию за несвоевременно выплаченные суммы за период май 2016 – 17.11.2016 в размере 4997,79 руб.; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика Гарбуков И.Ю., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, настаивал на доводах, изложенных в письменных возражениях. Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей Г.Е.В., Л.М.А., М.А.К., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. В судебном заседании установлено, следует из материалов дела – приказа о приеме на работу №-лс от 01.10.2015; трудового договора № от 01.10.2015, дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.11.2015, что истец с 01.10.2015 состоит в трудовых отношениях с филиалом ООО «Корпорация ИМС» - «ИМС – Ямал» в производственном управлении в г. Урае филиала ООО «Корпорация ИМС» - «ИМС – Ямал» в должности начальника производственно-технического отдела (том - 1 л.д. 59, 17). Материалам дела подтверждается, что истец Скоробогатов К.П. обратился с письменными заявлениями к ответчику 14.06.2016 о выдаче ему документов, связанных с работой. По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно (ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что на заявление истца от 14.06.2016 о выдаче копии приказа от 30.12.2015 о применении дисциплинарного взыскания, с которым истец был ознакомлен 22.01.2016, акта о выявленных нарушений, следует, что приказ от 30.12.2015 о применении дисциплинарного взыскания в отношении Скоробогатова К.П. приказом от 22.01.2016 был отменен в связи с ошибочным изданием (том -1 л.д. 15,70,71). Поскольку приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания был издан работодателем ошибочно, отменен им, следовательно, указанные документы не могли иметь значение для Скоробогатова К.П. в случае возникновения спора об обоснованности применения дисциплинарного взыскания, непосредственно правовых последствий не порождают. Упомянутые выше документы не относятся к числу документов, копии которых должны быть выданы истцу в силу ст.62 ТК РФ, следовательно, оснований для выдачи копии отмененного приказа у работодателя не имелось. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.08.2016 истец обратился к работодателю с письменным заявлением о выдаче ему копий заверенных документов: распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О запуске пилотного проекта по корректировке системы премирования производственных подразделений ООО «Корпорация ИМС», положение о премировании работников ООО «Корпорация ИМС» вариант №, протокол заседания комиссии за период июль 2016 – август 2016, расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ (том – 1 л.д. 33). Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, перечень указанных в ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов является лишь примерным и исчерпывающим образом в законе не определен. В судебном заседании истец пояснил, что указанные документы ему были необходимы для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Из представленных материалов следует, что на заявление истца от 26.08.2016, ответчиком был дан ответ о невозможности выдачи ему запрашиваемых документов (том – 1 л.д. 79). В судебном заседании истец оспаривал получения указанных документов, представитель ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательств, подтверждающих направление запрашиваемых документов в адрес истца. Суд полагает, что запрашиваемые истцом документы связаны с его трудовой деятельностью в ООО «Корпорация ИМС», хотя указанные документы в частности: распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О запуске пилотного проекта по корректировке системы премирования производственных подразделений ООО «Корпорация ИМС», положение о премировании работников ООО «Корпорация ИМС» вариант №, протокол заседания комиссии за период июль 2016 – август 2016 и не содержат сведений о работе конкретного работника, но непосредственно затрагивают его права и обязанности, следовательно, относятся к перечню документов, которые работодатель обязан предоставить по письменному заявлению работника в силу положений ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, при наличии письменного заявления работника о предоставлении ему расчетных листов, работодателем просьба работника не выполнена, разъяснено, что для получения необходимых документов требуется письменное обращение к работодателю. Таким образом, судом установлено, что работодателем нарушены нормы ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в непредставлении работнику документов, связанных с его работой по письменному обращению от 26.08.2016. Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В соответствии с ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Материалами дела установлено, что 13.07.2016 истец обратился к работодателю с письменным заявлением о перечислении его заработной платы с 14.07.2016 по указанным в заявлении банковским реквизитам. Заявление получено работодателем 13.07.2016 (том – 2 л.д. 58). В судебном заседании установлено, признано стороной ответчика и подтверждено материалами дела, что заработная плата за июль, август 2016, отпускные перечислялись по иным реквизитам (р/с №…13), чем указано в заявлении работника (р/с №..45). Таким образом, судом установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не переводилась истцу заработная плата по указанным им в письменном заявлении реквизитам. Согласно норме ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что с приказом о предоставлении отпуска Скоробогатов К.П. был ознакомлен 05.09.2016 (том – 2 л.д.60). Истец не оспаривал тот факт, что по его заявлению с 05.09.2016 года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск согласно установленному и утвержденному графику, с которым он был ознакомлен. В обоснование своих исковых требований истец указывает именно на нарушение его трудовых прав работодателем, выразившееся в несвоевременном ознакомлении с приказом, в связи с чем он был лишен возможности беспрепятственно выехать за пределы города уже 03.09.2016, между тем не оспаривал факт его не уведомления о предстоящем отпуске, на основании ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм трудового законодательства судом не установлено, действующее законодательство не содержит конкретного указания на срок ознакомления работника с приказом о предоставлении отпуска. В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. На основании ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам. Согласно п.п. 4.1, 4.2 трудового договора от 01.10.2015 за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени сотруднику гарантируется выплата: должностного оклада в размере 20 000 рублей в месяц; надбавки за профессионализм в размере 3000 рублей в месяц; районного коэффициента в размере 70 % от должностного оклада; процентной надбавки к заработной плате, определяемой стажем работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением о системе оплаты труда работниковООО «Корпорация ИМС», её филиалов и обособленных подразделений от 29.12.2007 и Положением о премировании работников Филиала ООО «Корпорация ИМС» в г. Ноябрьск «ИМС-Ямал» от 01.01.2011. В соответствии с п. 2.2.3, п. 2.2.3.1, п. 2.2.3.2Положения о системе оплаты труда работников ООО «Корпорация ИМС», его филиалов и обособленных подразделений, утвержденного генеральным директором и введенным в действие с 01.01.2008 на основании приказа № от 29.12.2007, премиальная составляющая оплаты труда предполагает возможность выплаты работникам дополнительно к окладам по штатному расписанию также премий за высокие производственные показатели и надлежащее выполнение трудовых функций. Состав и размеры премий могут быть установлены либо в процентном отношении к величине должностного оклада по штатному расписанию, либо в фиксированном суммарном выражении, что определяется распорядительными документами по головной организации и по филиалам. Возможность премиальных выплат фиксируется работникам в индивидуальном порядке в трудовом договору, в Правилах внутреннего трудового распорядка. Периодичность премиальных выплат (разовые, ежемесячные, ежеквартальные и премии по итогам года) устанавливаются на основании Положений о премировании, которые разрабатываются в Головной организации и в Филиалах, и утверждаются Генеральным директором ООО «Корпорация ИМС». Конкретный размер и количество премиальных выплат устанавливается распорядительными документами (приказами) по Головной организации и Филиалами. Премиальная составляющая оплаты труда включает в себестоимость производимой продукции, выполненных работ или оказанных услуг. Размеры и количество премиальных выплат устанавливается в зависимости финансового результата хозяйственной деятельности работодателя за расчетный период (месяц, квартал, год) и фактического наличия средств, которые работодатель может использовать на эти цели. Из пунктов 1.2, 2.1, 2.2 Положения о премировании работников филиала ООО «Корпорация ИМС» в г. Ноябрьск «ИМС – Ямал», утвержденного директором филиала 01.01.2011 следует, что под премированием понимается выплата работникам денежных сумм (премий) сверх размера заработной платы, включающей в себя в смысле, придаваемом настоящим Положением, должностной оклад и постоянные надбавки к нему, установленные руководством ООО «Корпорация ИМС». Положением устанавливается текущее и единовременное премирование. Текущее премирование за трудовую активность осуществляется ежеквартально (или ежемесячно) в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, а также распоряжениями непосредственного руководителя. Премирование работников филиала производится на основании приказов директора филиала, устанавливающих размер премии каждому из премируемых работников по представлению руководителя соответствующего подразделения. В случае неудовлетворительной работы отдельных работников, несвоевременного и ненадлежащего исполнения ими должностных обязанностей, совершения нарушений трудового законодательства, требований по охране труда и технике безопасности, невыполнения приказов, указаний и поручений непосредственного руководства либо администрации, совершения иных нарушений, по решению руководителя премия этим работникам не начисляется (том – 1 л.д. 236-238). На основании распоряжения генерального директора ООО «Корпорация ИМС» № от 31.05.2016 введено в действие Положение о премировании работников ООО «Корпорация ИМС» (пилотный вариант) Вариант 1 для формирования и расчета премии работникам в филиалах ООО «Корпорация ИМС» в производственном управлении в г. Урай филиала ООО «Корпорация ИМС» - «ИМС-Ямал» с 01.06.2016 по 31.07.2016 (том – 2 л.д. 65). Указанное Положение о премировании работников ООО «Корпорация ИМС» Вариант 1 (пилотный вариант) устанавливает следующие виды премирования: премия по итогам работы за месяц; премия по итогам работы за год; премия за выполнение особо важного задания; целевое премирование. Согласно п. 3.4, 4.2.2.1 Положения премирование работников производится единовременно, ежемесячно или по результатам работы за определенный период на основании приказа, в котором в обязательном порядке указываются наименование и размеры премии по каждому работнику. Премирование по результатам работы в отчетном месяце (ежемесячная премия) распространяется на всех работников производственных подразделений Компании, в том числе их руководителей. В силу п. 4.2.2.4 Положения премия за соответствующий отчетный месяц не начисляется в случае больничного работника (отсутствие на работе с наличием листка нетрудоспособности) в течение 10 и более дней в отчетном периоде (том – 2 л.д. 69-91). Таким образом, при определении правомочности начисления и удержания премии за май 2016 работодателю надлежало руководствоваться Положением о премировании работников филиала ООО «Корпорация ИМС» в г. Ноябрьск «ИМС – Ямал», утвержденного директором филиала 01.01.2011, за период июнь 2016 - июль 2016 Положением о премировании работников ООО «Корпорация ИМС» (пилотный вариант) Вариант 1 для формирования и расчета премии работникам в филиалах ООО «Корпорация ИМС» в производственном управлении в г. Урай филиала ООО «Корпорация ИМС» - «ИМС-Ямал». В судебном заседании установлено, признано истцом, и подтверждено материалами дела, в частности табелем учета рабочего времени (л.д. 226-213 том – 1), что истец в период времени с 30.05.2016 - 13.06.2016 находился в отпуске 14 дней, в период с 20.07.2016 по 03.08.2016 – 15 дней находился в отпуске по нетрудоспособности следовательно, с учетом п. 3.4, 4.2.2.1 Положения о премировании работников ООО «Корпорация ИМС» (пилотный вариант) Вариант 1 для формирования и расчета премии работникам в филиалах ООО «Корпорация ИМС» в производственном управлении в г. Урай филиала ООО «Корпорация ИМС» - «ИМС-Ямал» правомерно не начислена и не выплачена истцу. Между тем, суд полагает, что предусмотренных указанными Положениями оснований для невыплаты истцу премии за период май 2016, август 2016 по материалам дела не усматривается. Отсутствуют доказательства, с достоверностью и полнотой подтверждающие факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей либо применения в отношении него дисциплинарных взысканий, которые бы послужили поводом к невыплате ежемесячной премии. Документы, представленные ответчиком в материалы дела, не доказывают совершение истцом конкретных нарушений (неисполнение возложенных на него обязанностей), соблюдение порядка, предусмотренного Положением для случаев невыплаты премии. При этом, несмотря на то, что работодателю предоставлено право самостоятельно определять систему премирования работников, он не наделен правом на произвольное решение вопросов, связанных с премированием работников, и, во всяком случае связан необходимостью соблюдения принципов и норм, составляющих конституционно-правовую основу регулирования общественных отношений, складывающихся в данной сфере. Свобода усмотрения работодателя в данном случае не является абсолютной. Работодатель, предусмотрев в Положении об оплате труда и Положении о премировании работников ООО «Корпорация ИМС» условия и порядок выплаты ежемесячного премиального вознаграждения, не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязанности по его выплате. В данном случае ответчиком должны быть представлены надлежащие доказательства в обоснование его доводов о правомерности невыплаты истцу ежемесячного премиального вознаграждения с указанием на то, каких результатов работы не достиг работник, какие показатели и условия премирования не выполнил либо выполнил не в полном объеме. Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что работодателем не выполнена обязанность по начислению и выплате истцу премии в полном размере за период май 2016, август 2016. Из представленных суду материалов - расчетных листов следует, что размер ежемесячной премии без учета районного и северного коэффициента составляет 15876,32 руб. (том – 1 л.д. 25,28,29). При определении размера подлежащего взысканию в пользу истца премиального вознаграждения суд принимает за основу расчет, предоставленный истцом и не оспоренный ответчиком, в соответствии с которым премия за май 2016 составляет в размере 14706,48 руб., (из расчета за фактически отработанное время), за август 2016 в размере 30371,50 руб. (том – 3 л.д. 109-111). В связи с нарушением срока выплаты заработной платы суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации (процентов) за задержку денежных выплат, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, При определении размера компенсации за задержку денежных выплат, учитываются изменения, внесенные ФЗ от 03.07.2016 вступившие в законную силу 03.10.2016. Суд принимает расчет, представленный истцом, признает его выполненным арифметически верным, контррасчет в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен, таким образом, компенсация за май 2016 года составляет 1020,28 руб., за август 2016 – 1148,77 руб., компенсация за отпускные – 248,92 руб. и подлежит взысканию в общем размере 2417,97 руб.(1020,28 +1148,77+248,92). Поскольку при определении размера отпускных и оплате дополнительных дней донорства не была учтена премия за май, август 2016 года, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца недоплаченные отпускные в размере 6180 руб., из расчета(504300,15+14706,48+30371,50:251,6)*33-66002,64), недоплаченные денежные средства за дни донорства в размере 1207,93 руб., из расчета (504300,15+14706,48+30371,50:179)*5-14086,60). В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ работнику должен быть возмещен моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями работодателя. Поскольку работодателем нарушены трудовые права истца, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в пользу Скоробогатова К.П. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 3000 руб. Рассматривая требования истца о признании действий ответчика незаконными, а именно: ограничение в возможности получения копий документов, связанных с работой (по заявлениям от 14.06.2016 и от 26.08.2016); предоставление заведомо ложных документов (выписки из штатного расписания неотражающей действительности); не перечисление заработной платы на реквизиты указанные в заявлении от 13.07.2016 в течении 2 месяцев; несвоевременное ознакомление с приказом о предоставлении отпуска, суд приходит к следующему. Способы защиты гражданских прав, предусмотрены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой самостоятельный способ защиты права как признание действий работодателя незаконным, суд находит исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению. Проверяя доводы истца о том, что работодателем были допущены в отношении него дискриминационные действия в связи с ограничением в возможности получения копий документов, связанных с работой (по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ); предоставление заведомо ложных документов (выписки из штатного расписания неотражающей действительности); не перечисление заработной платы на реквизиты указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в течении 2 месяцев; несвоевременное ознакомление с приказом о предоставлении отпуска; систематическое исключение истца из списков на начисление премий по предприятию начиная с декабря 2015, не основанное на деловых качествах истца; исключение истца из программы премирования, введенной по предприятию с ДД.ММ.ГГГГ "Положением о премировании работников ООО "Корпорации ИМС" Вариант1", суд находит их не обоснованными и не состоятельными по следующим основаниям. Регулирование трудовых отношений осуществляется Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ. Статья 3 Трудового кодекса РФ предусматривает, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Международная организация труда в Конвенции N 111, принятой 25 июня 1958 года на международной конференции в Женеве к дискриминации в области труда и занятий относит: a) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; b) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами. Всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией. Таким образом, под дискриминацией в сфере труда по смыслу ст. 3 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. Для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Согласно ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Суд полагает, что право истца на реализацию возможностей в сфере труда в равных условиях нарушено не было, что подтверждено материалами дела, указанный факт также не был подтвержден показаниями свидетелей Г.Е.В., Л.М.А., М.А.К. Из показаний допрошенных свидетелей не следует, что трудовые права Скоробогатова К.П. осуществлении им трудовых функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника нарушены не были. Свидетели лишь подтвердили то обстоятельство, что истцу перестала начисляться и выплачиваться премия, указанные обстоятельства им известны со слов истца. Таким образом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств допущения такой дискриминации. При этом наличие трудового спора, разногласий между работником и работодателем в сфере труда, нельзя расценивать как дискриминацию, правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части исковых требований о признании действий работодателя дискриминационными следует отказать. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациииздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Урай в размере2009,50 руб. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Скоробогатова К.П. к ООО «Корпорация ИМС» о признаний действий незаконными, носящими дискриминационный характер, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Корпорация ИМС» в пользу Скоробогатова К.П. премию за май 2016 года в размере 14706,48 руб., за август 2016 года в размере 30371,50 руб., компенсацию за несовременную выплату денежных средств в размере 2417,97 руб., недоплаченные отпускные в размере 6180 руб., недоплаченные денежные средства за дни донорства в размере 1207,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. всего взыскать: 57884,22 руб. Взыскать с ООО «Корпорация ИМС» в доход бюджета города Урая государственную пошлину в размере 2009,50 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Скоробогатова К.П. – отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения суд в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд. Председательствующий судья О.А.Бегинина |
