№ 2а – 1184/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе
председательствующего судьи Орловой Г.К.,
при секретаре судебного заседания Василенко Л.В.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Зеленикиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тющаковой Т.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Зеленикиной Л. В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства,
у с т а н о в и л:
Тющакова Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит отменить постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре Зеленикиной Л.В. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Урайским городским судом о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей с должника Тющаковой Т.Н. в пользу взыскателя администрации города Урай.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею подана кассационная жалоба на решение апелляционной инстанции, поскольку считает решение не законным. Возбуждение исполнительного производства лишает ее единственного источника дохода государственной пенсии. Считает, что данное постановление вынесено заблаговременно и нужно дождаться решения кассационной инстанции.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Зеленикиной Л.В. представлено письменное возражение, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тющаковой Т.Н. на основании:: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Урайский городской суд ХМАО-Югры, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Администрации города Урай.
Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило то, что исполнительный документ соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан был принять предъявленный взыскателем лист и возбудить в трехдневный срок исполнительное производство, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено должнику, взыскателю, а также в орган, выдавший исполнительный документ.
Должник Тющакова Т.Н., надлежащим образом уведомлена о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждение исполнительного производства должником Тющаковой Т.Н. получено лично под роспись. Судебный пристав-исполнитель Зеленикина Л.В. не допустил нарушений требований Федерального закон N 229-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав – исполнитель просила оставить иск без удовлетворения.
В судебное заседание административный истец Тющакова Т.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, о причинах неявки суд не уведомила.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и заинтересованное лицо взыскатель администрация города Урай, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки представителей не известили, их уважительность не подтвердили, ходатайств не заявили.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение, а также, что суд не признал явку указанных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленикина Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, изложила доводы, соответствующие письменному возражению, просила в удовлетворении иска Тющаковой Т.Н. отказать.
Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Зеленикину Л.В., оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность оспариваемого постановления, выяснил обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ в полном объеме и пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, пункт 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Согласно ч.2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
Согласно частям 1, 8, 11-12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по делу 2-12/2015, в соответствии со вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением суда и предъявленным взыскателем к исполнению ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Ураю Зеленикиной Л.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тющаковой Т.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя администрации города Урай.
ДД.ММ.ГГГГ Тющакова Т.Н. получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью, имеющейся в материалах исполнительного производства. Административный иск направлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что предусмотренный законом срок обжалования соблюдён.
При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ действовала в рамках предоставленных ей полномочий, установленных законодательством об исполнительном производстве. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя в связи с ее обращением в суд с кассационной жалобой являются несостоятельными.
Рассмотрение вопросов приостановления исполнения решения суда, в случае подачи кассационной жалобы, отнесены в силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ к компетенции судей кассационной инстанции, которые изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе или ином ходатайстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд
р е ш и л :
Отказать в удовлетворении административного иска Тющаковой Т.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре Зеленикиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд.
Копии решения по административному делу вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.К. Орлова
