Дело № (№)
РЕШЕНИЕ
Пгт. Уни 24 апреля 2018 года
Унинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чуприянова Ю.А.,
при секретаре Шалыгиной Е.И..,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 начальника муниципального казенного учреждения «Финансово-хозяйственный отдел учреждения культуры <адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2КоАП РФ,
установил:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ.
ФИО1 подана жалоба на данное постановление, поскольку она не согласна с принятым решением, указывает в жалобе, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" ст. 15 она имеет право дополнять и уточнять переданные сведения о застрахованных лицах, согласно п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№ н, в случае уточнения индивидуальных сведений в указанные сроки финансовая санкция не применяется, также указывает, что составленный в отношении ее протокол имеет существенные недостатки.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ)
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Материалами дела установлено, что ФИО1 начальник муниципального казенного учреждения «Финансово-хозяйственный отдел учреждения культуры <адрес>» сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2017 года представила в органы Пенсионного фонда и приняты им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока.
При данных исследованных судом первой инстанции материалов административного дела, суд первой инстанции привлек ФИО1 к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения и виновность ФИО1 в совершении правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и сомнений не вызывают.
Доводы жалобы о том, что в случае предоставления уточненных индивидуальных сведений в указанные сроки по п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№ н, суд считает не состоятельными, приведенные нормы регламентируют возможность неприменения в таком случае к страхователю финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.
Однако пункт 41 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 766н указывает, что за непредставление в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ.
Таким образом, порядок применения финансовой санкции, и порядок привлечения лица к административной ответственности который регулируется КоАП РФ, имеет разную правовую природу.
При таких обстоятельствах, представление уточненных сведений страхователем самостоятельно не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 КоАП РФ.
Основания привлечения ФИО1 были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы доказательства, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки доказательств, к чему фактически сводятся доводы жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вывод суда первой инстанции о наличии вины в действиях ФИО1 суд апелляционной инстанции считает верным.
При рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № Унинского судебного района <адрес> не было допущено нарушений, касающихся процедуры рассмотрения административного материала, в постановлении приведен анализ доказательств, которые исследовались мировым судьей, при этом принятое решение о наказании также мотивировано и назначено в минимальном размере.
При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении начальника муниципального казенного учреждения «Финансово-хозяйственный отдел учреждения культуры <адрес>» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Чуприянов
