Решение Уметского районного суда (Тамбовская область) от 22.11.2017 № А-259/17

Дело №а-259/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года р.п. Умет

Уметский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Белькова К.Е.,

при секретаре Архиповой Д.А.,

с участием административного ответчика Степанова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Степанову Г.И. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Степанову Г.И. и просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 1117 рублей и пени в сумме 489 рублей 49 копеек.

В обосновании иска указано, что в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиком транспортного налога является лицо, на которое в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и друге самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.2 ст. 362 НК РФ, сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на транспорт Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о плательщиках транспортного налога. Степанов Г.И. имеет в собственности, пользовании:

На основании вышеуказанного, плательщику был начислен транспортный налог и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Налог не уплачен.

На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за просрочку уплаты налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога начисляется пеня.

Согласно указанной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. К тому же функция пени состоит в том, чтобы компенсировать государству или муниципальному образованию убытки, которые они несут в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) соответствующих налогов и сборов.

На основании вышеизложенного, Степанову Г.И. начислены пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 489 рублей 29 копеек.

В связи с не перечислением в бюджет в установленные законом сроки суммы налога пени, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, в адрес Степанова Г.И. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность погасить; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность погасить; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в котором предложено в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность погасить; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в котором предложено в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность погасить.

В указанный в требовании срок для добровольной оплаты налогоплательщик сумму задолженностей не оплатил.

Налоговый орган обратился в мировой суд <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей Уметского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ Должник обратился в суд с возражением относительно исполнения данного судебного приказа. Судебный приказ был отменен (определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела налоговый орган извещен, суду предоставлено письменное ходатайство представителя истца Поченикина С.А. о рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, при этом просит в связи с технической ошибкой, при подготовке административного искового заявления, налоговое уведомление № считать №. (л.д.90)

Ответчик Степанов Г.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что имеет в собственности два автомобиля ВАЗ и СеАЗ «Ока». В автомобиле «ОКА» мощность двигателя составляет 32 л.с. согласно технического паспорта, но ему всегда начисляется налоговой инспекцией транспортный налог за данный автомобиль из расчета 35 л.с. За 2012,2013 и 2014 годы он уплачивал транспортный налог по квитанциям. Он получал налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему предлагалось уплатить транспортный налог до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1117 руб. Транспортный налог за автомобиль «Ока» ему начислен в сумме 700 рублей, но он уплатил транспортный налог, не 700 рублей, а 640 рублей из расчета за 32 л.с., за автомобиль ВАЗ 2107 уплатил 357 рублей, всего сумма 997 рублей. С налоговым уведомлением об уплате транспортного налога была квитанция. В квитанции, которая пришла с налоговым уведомлением об уплате транспортного налога до ДД.ММ.ГГГГ была указана сумма 1117 рублей, он пересчитал эту сумму и ручкой написал 997 рублей и через банкомат Сбербанка уплатил эту сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих вопросов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом согласно ч. 3 ст. 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. В силу ч. ч. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые федеральным законам противоречить не могут.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, при этом вводя указанный налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога, порядок и сроки его уплаты и форму отчетности по нему.

При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом, (п. 3 ст. 12 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ).

В соответствии со ст. 357 НК РФ, ст. 2 Закона «О транспортном налоге в Тамбовской области» от 28.11.2002 г. № 69-З (с изменениями и дополнениями) плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Признание налоговыми органами физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Подпункт 1 п. 1 ст. 359 НК РФ определяет налоговую базу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Пункт 1 ст. 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Ставки транспортного налога на территории Тамбовской области установлены Законом Тамбовской области «О транспортном налоге в Тамбовской области» от 28.11.2002 г. № 69-З (с изменениями и дополнениями).

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как установлено судом, Степанову Г.И. за 2012, 2013 и 2014 гг. налоговым органом начислен транспортный налог и направлено налоговое уведомление № 1497821 от 20.05.2015 г. об уплате транспортного налога в размере 1117 рублей в срок до 01.10.2015 г., при этом в налоговом уведомлении мощность двигателя автомобиля СеАЗ 11113-02 указана в размере 35 л.с. (л.д. 15-16).

Из материалов дела следует, что административный ответчик Степанов Г.И. в 2012-2014 гг. являлся собственником транспортного средства – автомобиля СеАЗ 11113-02, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя которого составляет 32 л.с., что подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль (л.д. 51), и автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № мощность двигателя 71,4 л.с.(л.д. 18).

Соответственно, размер транспортного налога, исходя из мощности двигателя автомобилей и действовавшей на указанные периоды налоговой ставки составляет 320 руб. (в 2012 и в 2013 гг.), 640 руб. (в 2014 г.) за автомобиль СеАЗ 11113-02, и 357 руб. за автомобиль ВАЗ 2107 (в 2014 г.) с учетом льготы ответчика.

Полагая, что задолженность по транспортному налогу за 2012-2014 гг. в общей сумме 1117 руб. Степановым Г.И. не оплачена в установленный законом срок, межрайонной налоговой инспекции № 3 по Тамбовской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела административным ответчиком Степановым Г.И. по чеку-ордеру, указанный в налоговом уведомлении № размер транспортного налога был оплачен Степановым Г.И. исходя из мощности двигателя автомобилей и действовавшей на указанные периоды налоговой ставки с учетом льготы ответчика, за автомобиль СеАЗ 11113-ДД.ММ.ГГГГ -320 рублей, за 2013 г.- 320 рублей за 2014 г.- 640 рублей, за автомобиль ВАЗ 21ДД.ММ.ГГГГ 357 рублей, то есть в полном объеме в размере 997 рублей и в установленный законом срок. Поскольку в чеке-ордере от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма 997 рублей, плательщик Степанов Г.И., текущие платежи, налоговый период 2014. (л.д. 48).

Кроме того, судом достоверно установлено, что в данном платежном документе указаны те же реквизиты, что и в квитанции, направленной межрайонной налоговой инспекции № по <адрес> Степанову Г.И. как приложение к налоговому уведомлению №. (л.д. 49)

Суд не может принять в качестве надлежащего доказательства сведения указанные в карточке учета транспортного средства в отношении автомобиля СЕАЗ 1111302 так как в карточке указана мощность двигателя данного транспортного средства в 35 л.с. (л.д.65) поскольку указанная мощность двигателя опровергается паспортом транспортного средства на указанный автомобиль (л.д.51)

Лицевым счетом налогоплательщика Степанова Г.И. также подтверждается уплата транспортного налога в размере 997 рублей. (л.д.68-72)

Кроме того, судом установлено, что решением Уметского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ со Степанова Г.И. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2010 год в сумме 310 руб., недоимка по транспортному налогу за 2011 год в сумме 677 руб., пени на недоимка по транспортному налогу за 2010-2011 гг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 руб. 19 коп. и недоимка по земельному налогу за 2010 год в размере 53 руб. 58 коп.

Согласно представленных административным ответчиком Степановым Г.И. чек - ордеров от ДД.ММ.ГГГГ недоимка по транспортному налогу за 2010 и 2011 и пени 2010-2011 гг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканные на основании решения суда им оплачена.

Учитывая, что административный ответчик уплатил транспортный налог по налоговому уведомлению № в срок указанный в налоговом уведомлении, то есть до ДД.ММ.ГГГГ начисление пени не может быть признана законной и обоснованной.

При указанных обстоятельствах исковые требования налогового органа о взыскании со Степанова Г.С. указанной суммы задолженности по транспортному и пени суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Степанову Г.И. о взыскании задолженности в размере 1117 рублей за 2012, 2013, 2014 годы и пени в размере 438 руб. 69 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Бельков К.Е.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бельков К.Е.