Дело №а-64/2019
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
р.п. Умёт 8 июля 2019 года
Умётский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Юдкиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Тамбовской области к Парышкову В.В. о взыскании задолженности и пеней по страховым взносам,
у с т а н о в и л :
Межрайонная ИФНС России № по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к Парышкову В.В. и просит взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам за 2017 год: в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 12 140 руб. 02 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 436 руб. 35 коп.; на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 2 381 руб. 37 коп и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 руб. 59 коп.
В обоснование административного иска налоговый орган указал, что Парышков В.В. был зарегистрирован Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области в качестве главы КФХ «Целина» с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлено снятие юридического лица с учёта в налоговом органе в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
В соответствии с п. 3.4 ст. 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) страховые взносы.
Исходя из положений п. 3 ст. 23 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о КФХ), ст. 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 г. № 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2021 года.
В соответствии со ст. 11 НК РФ главы крестьянских (фермерских) хозяйств относятся к индивидуальным предпринимателям и в силу ст. 430 НК РФ уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за себя и каждого члена КФХ независимо от суммы полученного дохода.
С учётом положений п. 1, 3 пп. 2 ст. 425 НК РФ размер подлежащих уплате административным ответчиком страховых взносов за 2017 год составляет:
- в Пенсионный фонд РФ – 12 140 руб. 32 коп. ((МРОТ (7500 руб.) х 26% :12 x 6 = 11 700 руб.) + (7500 х 26% : 31 х 7 дней, так как снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ = 440 руб. 32 коп.));
- в ФФОМС – 2 381 руб. 37 коп. ((МРОТ (7500 руб.) х 5,1% х 12 = 4 590 руб. : 12 x 6 = 2 295 руб.) + (7 500 х 5.1% : 31 х 7 = 86 руб. 37 коп.)).
Согласно ст. 435 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками, производится ими самостоятельно.
Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Суммы страховых взносов за расчётный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года. В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учёта в налоговом органе индивидуального предпринимателя в качестве плательщика страховых взносов.
В результате осуществления контроля данного страхователя выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, на обязательно медицинское страхование в федеральный фонд ОМС в общей сумме 15 349 руб. 36 коп.
За несвоевременную уплату страховых взносов плательщику страховых взносов в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что должник не уплатил страховые взносы в установленный законом срок, в отношении Парышкова В.В. было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Неисполнение вышеуказанного требования стало основанием для взыскания задолженности в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ в судебном порядке.
Налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьёй Умётского района Тамбовской области было вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия в заявлении сведений о периоде регистрации последнего в Управлении Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, ст. ст. 124-126, 286, 287, 291 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Не согласившись с требованиями налогового органа, административный ответчик Парышков В.В. предоставил в суд письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказать, указав, что КФХ «Целина» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ администрацией Умётского района <адрес>. В дальнейшем им было принято решение о ликвидации организации, и на основании его заявления ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ликвидации КФХ «Целина» за №, о чём ему было выдано соответствующее свидетельство. Однако ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес>, превысив свои полномочия, по собственной инициативе приняла решение и внесла в ЕГРЮЛ запись за № о признании недействительной ранее произведённой государственной регистрации ликвидации КФХ «Целина» от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как нормы действующего законодательства не предусматривают право налогового органа признавать недействительными свои решения о внесении записей в ЕГРЮЛ, учитывая, что в силу п. 9 ст. 63 ГК РФ и п. 6 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в государственный реестр.
Таким образом, полагает, что указанная выше запись МИФНС № по Тамбовской области противоречит ГК РФ, Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и нарушает его права, так как фактически восстановила КФХ «Целина» в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
При этом какие-либо документы, подтверждающие отмену налоговым органом своего прежнего решения, а также внесение изменений в ЕГРЮЛ, в его адрес не направлялись, чем также грубо нарушены его права и положения федерального законодательства.
Кроме того, обращает внимание, что положения п. п. 1, 2 ст. 21.1 названного Федерального закона предусматривают право регистрирующего органа принять решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, не представившего в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлявшего операций хотя бы по одному банковскому счёту, при этом юридическое лицо признаётся фактически прекратившим свою деятельность.
Тогда как решение об исключении КФХ «Целина» из ЕГРЮЛ было принято налоговым органом только ДД.ММ.ГГГГ, хотя, начиная с 2003 г. и на протяжении всего периода времени, вплоть до 2017 г., документы отчётности им не представлялись, операции по счетам организации не осуществлялись, поскольку фактически и юридически деятельность организации была прекращена.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела налоговый орган извещён, суду предоставлено письменное ходатайство представителя административного истца Поченикина С.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объёме.
Административный ответчик Парышков В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён, в письменном заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, доводы, приведённые в письменных возражениях, поддержал, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.
При изложенных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"" (далее - Закон N 250-ФЗ) полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 01.01.2017 переданы налоговым органам.
Конституция Российской Федерации (ст. 57) и Налоговый кодекс РФ (ст. ст. 3, 23) предусматривают обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 11 НК РФ главы крестьянских (фермерских) хозяйств относятся к индивидуальным предпринимателям и в силу ст. 430 НК РФ уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за себя и каждого члена КФХ независимо от суммы полученного дохода.
Согласно ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.
Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.
В силу п. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учёта в налоговом органе индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 75 НК РФ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пенёй признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.
Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления налоговым органом плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам.
В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьёй.
Правила, установленные ст. 70 НК РФ, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Кодекса (п. 3 ст. 70 НК РФ).
Судом установлено, что административный ответчик Парышков В.В., будучи зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ в качестве главы КФХ «Целина», являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование.
Несогласие с требованиями и доводами налогового органа административный ответчик связывает с фактическим прекращением деятельности КФХ «Целина» ДД.ММ.ГГГГ – даты внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ликвидации КФХ «Целина» и своим несогласием с действиями Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области, принявшей ДД.ММ.ГГГГ решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной ранее произведённой государственной регистрации ликвидации КФХ «Целина» от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым фактически восстановившей КФХ «Целина» в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, в судебном порядке указанные действия налогового органа и запись Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области о внесении в ЕГРЮЛ записи от ДД.ММ.ГГГГ незаконными признаны не были, с такими требованиями административный ответчик в суд не обращался.
В результате осуществления контроля административного ответчика налоговым органом была выявлена недоимка по страховым взносам за 2017 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в общей сумме 15 349 руб. 36 коп.
В связи с неуплатой административным ответчиком страховых взносов в установленный законом срок налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в отношении Парышкова В.В. было выставлено требование № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Неисполнение вышеуказанного требования послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Процессуальный порядок обращения в суд закреплён ст. 286 КАС РФ, согласно части 2 которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Статья 289 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4); суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6).
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
В случае отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 123.7 КАС РФ).
Из п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Согласно ч. 2 ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.
Изложенное свидетельствует о том, что разрешение вопроса о бесспорности заявленных требований относится к компетенции мирового судьи.
Из приведённых правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов. Однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа. Поданное за пределами шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ, требование о взыскании обязательных платежей и санкций не является бесспорным.
Таким образом, налоговый орган вправе обратиться с административным иском в районный суд без предварительного обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ Пленум Верховного суда Российской Федерации принял Постановление № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в пункте 48 которого разъяснил, что, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишён возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Умётского района Тамбовской области было вынесено определение о возврате заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с Парышкова В.В. задолженности по страховым взносам и пеней ввиду отсутствия в заявлении сведений о периоде регистрации Парышкова В.В. в Управлении Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию (л.д. 12).
С учётом установленного в требовании налогового органа срока добровольной уплаты задолженности по страховым взносам – до ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения налогового органа в суд истёк ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом срока.
Исходя из пропуска административным истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд с заявленными требованиями и при отсутствии ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного искового требования о взыскании с административного ответчика спорной задолженности по страховым взносам.
Поскольку в силу положений ст. ст. 72, 75 НК РФ обязанность по уплате пеней производна от основного неисполненного обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, после истечения пресекательного срока бесспорного или судебного взыскания задолженности по страховым взносам пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности по страховым взносам требование о взыскании начисленных на данную задолженность пеней также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Тамбовской области к Парышкову В.В. о взыскании задолженности и пеней по страховым взносам отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Умётский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Юдкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.В. Юдкина
