Гражданское дело № 2-2-500/23 УИД 73RS0024-02-2023-000510-93 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Новоульяновск, Ульяновская область 9 ноября 2023 г. Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В. при секретаре Табуниной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панчук Татьяны Николаевны, Кравченко Николая Трофимовича, Логиновой Натальи Леонидовны, Дементьевой Татьяны Юрьевны, Алейник Ивана Михайловича, Громова Сергея Анатольевича, Латыповой Гузели Закиулловны, Таркаевой Татьяны Федоровны, Орловой Нины Фаисовны, Тимербулатовой Татьяны Сергеевны, Сулханишвили Елены Сергеевны, Саулиной Ольги Викторовны, Грошевой Нины Васильевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесная дача» о признании недействительным решения общего собрания от 29.04.2023 г. об их исключении из членов садоводческого некоммерческого товарищества, У С Т А Н О В И Л: Панчук Т.Н., Кравченко Н.Т., Логинова Н.Л., Дементьева Т.Ю., Алейник И.М., Громов С.А., Латыпова Г.З., Таркаева Т.Ф., Орлова Н.Ф., Тимербулатова Т.С., Сулханишвили Е.С., Саулина О.В., Грошева Н.В. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесная дача» (далее по тексту – СНТ «Лесная дача») о признании недействительным решения общего собрания от 29.04.2023 г. об их исключении из членов садоводческого некоммерческого товарищества. Требования мотивированы тем, что решением общего собрания от 29.04.2023 г. они были исключены из членов СНТ «Лесная дача». Считали, что данное решение общего собрания является неправомочным, поскольку не имелось соответствующего кворума для принятия названного решения. В СНТ «Лесная дача» более 200 собственников земельных участков, тогда как на собрании присутствовало менее половины. Число присутствующих и проголосовавших лиц в протоколе общего собрания не учтено. Вышеуказанное решение общего собрания не имело под собой юридических обоснований, т.к. ими ежегодно оплачиваются членские взносы. Причиной их исключения из членов СНТ «Лесная дача» явилась неуплата ими единовременного взноса за бурение скважины в размере 4 000 руб. Законность взимания данного взноса ими оспаривается. По этому поводу они неоднократно обращались в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями. Также ими были оспорены и приняты меры по отмене выданных судебных приказов о взыскании с них денежных средств в размере 4 000 руб. Также ссылались на наличие нарушений порядка созыва и проведения общего собрания. Указали, что никому из них не разъяснялось о недопустимости неисполнения обязанности об уплате единовременного взноса и никто из них за месяц до проведения общего собрания не был осведомлен о предстоящем их исключении из членов СНТ «Лесная дача». Кроме того, им не была предоставлена копия протокола общего собрания, а лишь выдана выписка для обращения в суд, которая оформлена с нарушениями. После их исключения из членов СНТ «Лесная дача» никто из них не получал соответствующего уведомления. Просили признать решение СНТ «Лесная дача» от 29.04.2023 г. об их исключении из членов СНТ «Лесная дача» недействительным, восстановить их нарушенные права. В судебном заседании истцы Панчук Т.Н., Кравченко Н.Т., Дементьева Т.Ю., Логинова Н.Д., Латыпова Г.З., Таркаева Т.Ф., Алейник И.М., Сулханишвили Е.С. просили об удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что неуплата ими целевого взноса в размере 4 000 руб. фактически связана с их несогласием с принятым решением по данному вопросу общего собрания, состоявшегося в 2022 г. Указали, что, несмотря на их неоднократные требования, адресованные председателю СНТ «Лесная дача» предъявить им для ознакомления документы, обосновывающие необходимость несения материальных затрат на бурение скважин для обеспечения услуг водоснабжения нужд данного СНТ, они игнорируются безо всяких объяснений. Свое несогласие с решением о взимании с них целевых взносов они выражали в неоднократных обращениях в различные контролирующие и правоохранительные органы, а также предпринимали меры, направленные на отмену вынесенных в отношении них соответствующих судебных приказов. Не отрицали, что до настоящего времени не предприняли меры, направленные на оспаривание законности решения общего собрания о взимании целевого взноса в размере 4 000 руб., что объясняли своей юридической неграмотностью. Представитель ответчика СНТ «Лесная дача» в лице адвоката Федутинова В.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что 29.04.2023 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Лесная дача», по итогам которого из него были исключено несколько лиц, в том числе, истцы по настоящему делу. Считал, что данное решение принято законно и обоснованно, поскольку оно состоялось вследствие наличия легитимного решения общего собрания членов СНТ «Лесная дача» от 23.04.2022 г., которым было определено о взимании целевого взноса в размере 4 000 руб. для строительства скважин для воды. Несмотря на обращение истцов в различные правоохранительные органы, решение общего собрания от 23.04.2022 г. до настоящего времени не утратило юридическую силу, поскольку оно не оспорено в судебном порядке, а поэтому подлежит исполнению. Указал, что все истцы на протяжении длительного времени имеют непогашенную задолженность по уплате целевого взноса и, несмотря на письменное уведомление о возможности их исключения из членов СНТ за невыполнение указанной обязанности, они ее к установленному срок не исполнили. Пояснил, что подготовка и проведение общего собрания членов СНТ «Лесная дача», состоявшегося 29.04.2023 г., были осуществлены в строгом соответствии с установленной процедурой, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письменные доказательства. Считал, что Тимербулатова Т.С. является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку к моменту обращения в суд с иском она уже не являлась собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Лесная дача». Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено и следует из материалов дела, что решением администрации Ульяновского района Ульяновской области от 15.09.1994 г. зарегистрировано СНТ «Лесная дача», сведения о котором 14.02.2003 г. внесены в ЕГРН (л.д.116, 58-63 том 1). Устав СНТ «Лесная дача» утвержден решением общего собрания членов от 12.06.2002 г. (л.д.100-113 л.д.1). Истцы: Панчук Т.Н. являются собственниками земельного участка № **, Сулханишвили Е.С. – земельного участка № ** Логинова Н.Л. – земельного участка № **, Грошева Н.В. – земельного участка № **, Громов С.А. – земельного участка № **, Латыпова Г.З. – земельного участка № **, Кравченко Н.Т. – земельного участка № **, Саулина О.В. – земельного участка № **, Дементьева Т.Ю. – земельного участка № **, Алейник И.М. – земельного участка № **, Таркаева Т.Ф. – земельного участка № **, Орлова Н.Ф. – земельного участка № **, расположенных на территории СНТ «Лесная дача» (л.д.24, 27, 28, 33, 43, 46, 48, 170-185 том 1). По состоянию на 29.04.2023 г. Тимербулатова Т.С. также являлась собственником земельного участка № ** СНТ «Лесная дача». Представленными в материалы дела документами подтверждается, что на дату оспариваемого решения общего собрания (29.04.2023 г.) членами СНТ «Лесная дача» являлись 197 человек, в том числе все истцы по настоящему делу (л.д.170-185 том 1). Согласно протоколу общего собрания членов Правления СНТ «Лесная дача» от 29.04.2023 г., в повестку дня входил, в том числе, вопрос о прекращении членства в СНТ «Лесная дача» (вопрос № 3). Из содержания указанного протокола общего собрания усматривается, что было внесено предложение «…о прекращении членства в СНТ «Лесная дача» в связи…с банкротством, задолженности по членским и целевым взносам…следующих граждан: Сулханишвили Е.С. (участок № **) – должник; Логинова Н.Л. (участок № **) – должник; Таркаева Т.Ф. (участок № **) – должник; Грошева Н.В. (участок № **) – должник; Латыпова Г.З. (участок № **) – должник; Кравченко Н.Т. (участок № **) – должник; Панчук Т.Н. (участок № **) – должник; Тимербулатова Т.С. (участок № **) – банкротство; Дементьева Т.Ю. (участок № **) – должник; Саулина О.В. (участок № **) – должник; Алейник И.М. (участок № **) – должник, Громов С.А. (участок № **) – должник. Всем должникам СНТ «Лесная дача» в 2021-2022 годах были направлены уведомления об исключении из членов СНТ и досудебные претензии почтой России. По данному вопросу повестки общего собрания "за" проголосовали 95 челок, "против" - 13, один – «воздержался»» (л.д.186-194 том 1). Согласно ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. В силу положений п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Пунктом 3 комментируемой статьи ГК РФ установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, к если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. Положениями п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…») определено, что член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. В соответствии со ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. На основании ч.1 ст.13 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…») членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (часть 4). Частью 5 названной статьи комментируемого Федерального закона определено, что председатель товарищества не позднее, чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества (часть 6). На основании пунктов «з» и «г» ч.2 Устава СНТ «Лесная дача» его член обязан решения общего собрания (собрания уполномоченных) и решения Правления, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и Уставом СНТ «Лесная дача», налоги и платежи (л.д.103 том 1). Разделом IV Устава предусмотрено, что любые виды взносов и сроки по внесению устанавливаются решением общего собрания (собрания уполномоченных) и действуют до утверждения нового собрания (.д.104 том 1). В соответствии с п.2 раздела VIII Устава член СНТ «Лесная дача» может быть исключен из общества в случае систематической неуплаты земельного налога, членских, целевых и иных взносов в течение 2 лет, непогашения задолженности в течение последующего года (л.д.109 том 1). С учетом изложенного, юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами по настоящему делу являлись, в том числе, выяснение вопросов об основаниях принудительного прекращения членства истцов в СНТ «Лесная дача», соблюдении порядка и процедуры исключения их из членов товарищества Уставу и закону. При этом бремя доказывания обоснованности исключения истцов из членов некоммерческого объединения лежало на товариществе. В результате исследования письменных доказательств по настоящему делу, судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств того, что до внесения в повестку дня общего собрания от 29.04.2023 г. вопроса об исключении истцов из членов садового товарищества, СНТ «Лесная дача» направляло им письменные предупреждения, в которых указывалось на конкретное нарушение Устава или закона, влекущее исключение их из членства СНТ, что они не приняли мер к устранению допущенных нарушений в установленный в этом предупреждении срок. Данный вывод суда следует из того, что из содержания представленных суду уведомлений, невозможно установить, наличие какой конкретно задолженности (по целевым и (или) членским взносам) явилось основанием утверждать о невыполнении обязанности каждого из истцов, как члена СНТ «Лесная дача», обязанности может повлечь их исключение из членов названного СНТ. Кроме того, истцы не были уведомлены не позднее, чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планировалось рассмотреть вопрос об их исключении из членов товарищества, что следует из отсутствия в документе указания конкретных даты, времени и места проведения общего собрания СНТ «Лесная дача» (л.д.139, 141, 143, 145, 147, 150, 152, 154, 156, 158, 160, 162 том 1). В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не отрицалось, что по состоянию на 29.04.2023 г. более половины лиц из числа истцов по настоящему делу имели задолженность как по уплате членских, так и целевых взносов. При этом текст направленных уведомлений в адрес всех истцов уведомлений во всех случаях был идентичен, с изложением указанных выше формулировок. Таким образом, суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент проведения общего собрания 29.04.2023 г. истцы систематически нарушали положения Устава СНТ «Лесная дача», а также действующего законодательства РФ, что могло бы за собой повлечь последующее исключение их из членов товарищества. Кроме того, судом принято во внимание то, что ни в повестке общего собрания, ни в указанном решении не приведены конкретные основания для исключения истцов из членов СНТ «Лесная дача» в силу действующего Устава и закона, не указано, какие конкретно решения товарищества не исполнены истцами, какие именно пункты Устава ими нарушены. Неопределенность в формулировке нарушений истцов положений Устава либо закона лишало возможности голосующим лицам определить для себя, насколько описанные нарушения соответствуют критериям, установленными Уставом или действующего законодательства РФ, дающие право на исключение истцов из членов товарищества. Из содержания ч.8 ст.13 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…» следует, что в случае исключения члена товарищества в порядке, установленном частью 4 настоящей статьи, в течение десяти дней с момента вынесения указанного в части 7 настоящей статьи решения ему по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения, направляется копия такого решения, а также уведомление, в котором указываются: 1) дата проведения общего собрания членов товарищества, на котором было принято решение об исключении члена товарищества; 2) обстоятельства, послужившие основанием для прекращения членства в товариществе; 3) условия, при выполнении которых исключенный из числа членов товарищества гражданин может быть принят в товарищество вновь после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе. Текст уведомления, направленный СНТ «Лесная дача» в адрес истцов, с информированием их об исключении 29.04.2023 г. из членов товарищества также не соответствует закону. В частности, не содержит указаний на обстоятельства, послужившие основанием для прекращения членства в товариществе, а содержит общие фразы о невыполнении обязанности по своевременному внесению взносов (без указания каких конкретных, их размера и установленного периода оплаты). Из приложения к уведомлению усматривается, что в адрес истцов направлялась выписка из протокола общего собрания СНТ «Лесная дача» от 29.04.2023 г., тогда как в силу прямого указания закона подлежала направлению копия обозначенного решения общего собрания (л.д.211, 213, 215, 217, 219, 221, 223, 225, 227, 229, 231, 233, 235 том 1). Представленная выписка из протокола общего собрания СНТ «Лесная дача» от 29.04.2023 г., выданная ответчиком истцам, по своему содержанию и оформлению не отвечает критериям действительного соответствия документу, что явно усматривается из текста содержания в силу его неполноты из-за произведенных сокращений (л.д.10-11 том 1). При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания СНТ «Лесная дача» от 29.04.2023 г., оформленное протоколом от 29 апреля 2023 г., в части исключения об исключении истцов из членов товарищества принято с нарушением положений действующего законодательства, а поэтому подлежит признанию его недействительным. На основании изложенного, исковые требования Панчук Татьяны Николаевны, Кравченко Николая Трофимовича, Логиновой Натальи Леонидовны, Дементьевой Татьяны Юрьевны, Алейник Ивана Михайловича, Громова Сергея Анатольевича, Латыповой Гузели Закиулловны, Таркаевой Татьяны Федоровны, Орловой Нины Фаисовны, Тимербулатовой Татьяны Сергеевны, Сулханишвили Елены Сергеевны, Саулиной Ольги Викторовны, Грошевой Нины Васильевны подлежат удовлетворению. Оценив доводы представителя ответчика о том, что Тимербулатова Т.С. является ненадлежащим истцом, суд приходит к следующему. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2022 г. Тимербулатова Т.С. признана несостоятельной (банкротом), ее финансовым управляющим назначен Минабутдинов Р.И. (л.д.163-168 том 2). Открытая 26.09.2022 г. процедура реализации имущества должника Тимербулатовой Т.С. сроком на 6 месяцев впоследствии неоднократно продлялась и была завершена на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2023 г. Из содержания данного судебного акта усматривается, что в рамках названной процедуры было реализовано имущество Тимербулатовой Т.С., в том числе, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № ** площадью 720 кв.м. с кадастровым номером **, расположенный по адресу: Ульяновская область Ульяновский район СНТ «Лесная дача» Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2022 г. (л.д169-190 том 2). В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не отрицался факт осведомленности об указанных выше обстоятельства. Несмотря на это, финансовый управляющий Тимербулатовой Т.С. в рамках осуществления мероприятий, связанных с процедурой по исключению ее из членов СНТ «Лесная дача» не привлекался, что свидетельствует о допущенных нарушениях прав последний. При таких обстоятельствах оснований полагать, что Тимербулатова Т.С. является ненадлежащим истцом по настоящему делу, не имеется. В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Панчук Татьяны Николаевны, Кравченко Николая Трофимовича, Логиновой Натальи Леонидовны, Дементьевой Татьяны Юрьевны, Алейник Ивана Михайловича, Громова Сергея Анатольевича, Латыповой Гузели Закиулловны, Таркаевой Татьяны Федоровны, Орловой Нины Фаисовны, Тимербулатовой Татьяны Сергеевны, Сулханишвили Елены Сергеевны, Саулиной Ольги Викторовны, Грошевой Нины Васильевны удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная дача», оформленного протоколом от 29 апреля 2023 г., в части исключения Панчук Татьяны Николаевны, Кравченко Николая Трофимовича, Логиновой Натальи Леонидовны, Дементьевой Татьяны Юрьевны, Алейник Ивана Михайловича, Громова Сергея Анатольевича, Латыповой Гузели Закиулловны, Таркаевой Татьяны Федоровны, Орловой Нины Фаисовны, Тимербулатовой Татьяны Сергеевны, Сулханишвили Елены Сергеевны, Саулиной Ольги Викторовны, Грошевой Нины Васильевны из членов названного товарищества. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья И.В.Лёшина Решение в окончательной форме принято 16.11.2023 г. |
