Дело № 2а-744/2016
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 декабря 2016 года р.п. Ишеевка
Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачева И.Г.,
при секретаре Долговой Ю.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области к Басыровой С.Р. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафу по налогу на добавленную стоимость, и встречному административному исковому заявлению Басыровой С.Р. к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области от 04.09.2015 года и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 11.04.2016 года в части,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области (далее Межрайонная ИФНС России № 2 по Ульяновской области) обратилась в суд с административным иском к Басыровой С.Ф. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость, задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафу по налогу на доходы физических лиц, указывая, что административный ответчик Басырова С.Р. состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области. В период с 23.06.2010 по 09.12.2013 Басырова С.Р. являлась индивидуальным предпринимателем. В отношении ответчика проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, земельного налога, транспортного налога за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки от 20.07.2015 № ***. 04.09.2015 года начальником Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области - советником государственной гражданской службы РФ 1 класса Кириллиной З.Ю., рассмотрев Акт выездной налоговой проверки от 20.07.2015 №***, представленные предпринимателем возражения по Акту и иные материалы проверки, принято решение № *** о привлечении Басыровой С.Р. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 и 1 квартал 2013 года, в общей сумме 166070 руб. 00 коп. Данным решением Басыровой С.Р. доначислено и предложено уплатить: налог на добавленную стоимость в размере 216499 руб. 00 коп.; налог на доходы физических лиц в размере 133834 руб. 00 коп.; пени в сумме 66894 руб. 15 коп. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.09.2015 №*** направлено Басыровой С.Р. 10.09.2015 заказным письмом с простым уведомлением, о чем свидетельствует реестр об отправке заказной корреспонденции от 10.09.2015 №11. Басыровой С.Р. решение Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области от 04.09.2015 № *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке в соответствии со ст. 139.1 НК РФ не обжаловалось, решение инспекции вступило в силу 21.10.2015. В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области адрес Басыровой С.Р. направлено требование № *** от 11.11.2015 об уплате налога, пени и штрафа, в котором установлен срок для добровольной оплаты до 01.12.2015. Требование №*** от 11.11.2015 Басыровой С.Р. оставлено без исполнения. Штраф за непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год составляет 40150 руб. Штраф за непредставление декларации по налогу па добавленную стоимость за 1 квартал 2013 год составляет 59492 руб. В результате нарушений требований ст. 154 НК РФ Басыровой С.Р. допущено неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 216499 руб. (18194 руб. 47 коп. за 1 квартал 2012 года + 198305 руб. за 1 квартал 2013 года), то есть совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрела п.1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 39661 руб. 00 коп. (198305 руб. х 20%). В результате нарушений требований ст. 210, 227 НК РФ Басыровой С.Р. допущена неполная уплата налога на доходы физических лиц в сумме 133834 руб., то есть совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 26767 руб. (133834 руб. х 20%).
Просит взыскать с Басыровой С.Р. задолженность по налогу на добавленную стоимость сумме 216499 руб. 00 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 51583 руб. 54 коп., штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 99153 руб. 0 коп., налог на доходы физических лиц в сумме 133834 руб. 00 кон., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 15310 руб. 61 коп., штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 66917 руб. 00 коп.
В последующем исковые требования были уменьшены, административный истец просил взыскать с Басыровой С.Р. задолженность по налогу на добавленную стоимость сумме 216499 руб. 00 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 51583 руб. 54 коп., штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 49576 руб. 00 коп., задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 133834 руб. 00 кон., пени по налогу па доходы физических лиц в сумме 15310 руб. 61 коп., штраф но налогу на доходы физических лиц в сумме 33459 руб. 00 коп.
Административный ответчик Басырова С.Р. обратилась в суд со встречным иском к Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области, Управлению ФНС по Ульяновской области об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области от 04.09.2015 года и Управления ФНС по Ульяновской области от 11.04.2016 года в части, указывая, что начисление НДС от реализации здания магазина, является незаконным и необоснованным, ввиду того, что здание магазина было построено и сдано в эксплуатацию до начала осуществления ею предпринимательской деятельности. Просит отменить решение начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области от 04.09.2015 года, обязывающее ее, Басырову С.Р., уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 216 499 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 51 583 руб. 54 коп., штраф в сумме 99153 руб., а также решение руководителя Управления ФНС по Ульяновской области, оставившего это решение в силу.
Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области 27 апреля 2016 года исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области удовлетворены частично. Взыскана с Басыровой С.Р. задолженность по налогу на добавленную стоимость: налог в сумме 216 499 руб. 00 коп., пени в сумме 51583 руб. 54 коп., штраф по ч. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 3000 руб. 00 коп., штраф по ч. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2000 руб. 00 коп.; по налогу на доходы физических лиц: налог в сумме 133 834 руб. 00 кон., пени в сумме 15310 руб. 61 коп., штраф по ч. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 2000 руб. 00 коп., штраф по ч. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскана с Басыровой С.Р. госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении встречного административного искового заявления Басыровой С.Р. к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области от 04.09.2015 года и Управления ФНС по Ульяновской области от 11.04.2016 года в части, отказано.
Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 26.07.2016г. решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27.04.2016г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Басыровой С.Р.- без удовлетворения.
Постановлением Президиума Ульяновского областного суда от 27.10.2016г. решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 26 июля 2016 года в части взыскания с Басыровой С.Р. задолженности по налогу на добавленную стоимость, пени, штрафов по п. 1 ст. 119, п.1 ст.122 Налогового Кодекса Российской Федерации и отказа в удовлетворении встречного административного искового заявления Басыровой С.Р. к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области о частичной отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области от 04.09.2015 и Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 11.04.2016 отменено, постановлено направить дело в указанной части на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе судей. В остальной части состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения
При повторном рассмотрении дела административный истец Межрайонная ИФНС России № 2 по Ульяновской области просит взыскать с Басыровой С.Р. задолженность по налогу на добавленную стоимость сумме 216499 руб. 00 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 51583 руб. 54 коп., штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 49576 руб. 00 коп.
Административный ответчик Басырова С.Р. просит отменить решение начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области от 04.09.2015 года, обязывающее ее, Басырову С.Р., уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 216 499 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 51 583 руб. 54 коп., штраф в сумме 99153 руб., а также решение руководителя Управления ФНС по Ульяновской области, оставившего это решение в силу в данной части.
Представитель административного истца по первоначальному иску и административного ответчика по встречному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области, представитель административного ответчика по встречному иску УФНС по Ульяновской области Миги Л.А. исковые требования о взыскании задолженности по НДС, пени по НДС поддержала, встречный иск Басыровой С.Р. не признала. Доводы административного иска поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в ходе камеральной проверки было установлено, что Басырова С.Р. реализовала здание магазина, и от реализации получила доход. Согласно ст.154 НК РФ при получении дохода, доход облагается налогом на добавленную стоимость. Сумма дохода определяется по сумме сделки, которая указана в договоре, и умножается на соответствующую ставку налога. Данное здание магазина использовалось Басыровой С.Р. в предпринимательских целях, о чем свидетельствует представленная налоговая декларация на единый налог на вмененный доход. При этом, когда предприниматель рассчитывал единый налог на вмененный доход, он не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. Однако продажа магазина не подпадает под деятельность, которая облагается единым налогом на вмененный доход, следовательно налог от продажи магазина подлежит исчислению по общепринятой системе налогообложения. Сумма доначисления налога на добавленную стоимость 216 499 рублей складывается из двух обстоятельств, а именно: от продажи здания магазина в сумме 198 305 рублей и от полученного дохода, где за проверяемый период Басырова С.Р. выставила счет-фактуру с указанием суммы налога на добавленную стоимость в соответствие со ст.173 НК РФ. Сумма налога подлежит к уплате за первый и второй квартал 2012 года в размере 18 194,47 рублей. По данному обстоятельству налогоплательщиков доводов не представлено. Басырова С.Р. указывает, что Инспекция должна была применить льготу в соответствие со ст.145 НК РФ, однако, заявление о применении льготы Басыровой С.Р. было представлено в июле 2016 года, то есть после того, как вступило в силу решение МИФНС, и вынесено решение суда по первой инстанции. Считают, что в данном случае заявление о применении льготы не подлежит удовлетворению, так как она не обладает статусом налогоплательщика на налог на добавленную стоимость, потому что с 09.12.2012 года она снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя. В проверяемый период Басырова С.Р. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход, то есть если бы она применяла общепринятую систему налогообложения, и исчисляла за проверяемый период налог на добавленную стоимость, то она могла иметь право на льготу, предусмотренную ст.145 НК РФ. В этом случае ст.145 НК РФ не применима. В связи с чем исковые требования по встречному исковому заявлению не признают. Считают, что доначисления на налог на добавленную стоимость является законным, и привлечение к ответственности правомерным.
Административный ответчик по первоначальному иску и административный истец по встречному иску Басырова С.Р., ее представитель по доверенности Каштанов К.Ф. исковые требования административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области признали частично, согласившись с начислением НДС в сумме 18 194 руб. 47 коп., а также согласившись с пенями от этой суммы; встречные исковые требования поддержали.
Представитель административного ответчика по первоначальному иску и административному истца по встречному иску Басыровой С.Р.- Каштанов К.Ф. пояснил, что они не согласны с начислением НДС от суммы, вырученной от реализации здания магазина, а, следовательно, начислением пени и штрафа по НДС ввиду того, что здание магазина было построено до начала предпринимательской деятельности Басыровой С.Р., которая построила это здание полностью за счет собственных средств и никакие налоговые вычеты она не получала. После продажи здания магазина Басырова С.Р. никакой деятельности не вела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчик Басырова С.Р. с 23.06.2010 года по 09.12.2013 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Басыровой С.Р. за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года.
По результатам данной проверки 20.07.2015 был составлен акт № *** в котором отражены факты нарушений налогоплательщиком требований налогового законодательства.
04.09.2015 года начальником Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области было вынесено решение № *** о привлечении Басыровой С.Р. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Басыровой С.Р. доначислено и предложено уплатить: - по налогу на добавленную стоимость: налог в сумме 216 499 руб. 00 коп., пени в сумме 51583 руб. 54 коп., штраф по ч. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 59492 руб. 00 коп., штраф по ч. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 39661 руб. 00 коп.; - по налогу на доходы физических лиц: налог в сумме 133 834 руб. 00 кон., пени в сумме 15310 руб. 61 коп., штраф по ч. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 40150 руб. 00 коп., штраф по ч. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 26767 руб.
Налогоплательщик, не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области № 10-09/11826 от 04.09.2015 года обратился с жалобой в Управление ФНС по Ульяновской области.
Жалоба индивидуального предпринимателя Басыровой С.Р. на решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области № *** от 04.09.2015 года частично удовлетворена, снижены налоговые санкции в 2 раза, до суммы 83035 руб. В остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области № *** от 04.09.2015 года оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 101.2 НК РФ решение Межрайонной ИНФНС России № 2 по Ульяновской области № *** от 04.09.2015 года, вступило в силу.
В соответствии со ст. 70 НК РФ ответчику 12.11.2015 года направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, где предложено до 01.12.2015 года уплатить задолженность по НДС в сумме 216 499 руб. 00 коп., пени по НДС в сумме 51583 руб. 54 коп., штраф по НДС в сумме 99153 руб. 00 коп.
До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не оплачена, требование не исполнено.
Административный истец Межрайонная ИФНС России № 2 по Ульяновской области просит взыскать с Басыровой С.Р. задолженность по НДС в сумме 216 499 руб. 00 коп., пени по НДС в сумме 51583 руб. 54 коп., штраф по НДС в сумме 49576 руб. 00 коп.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в
качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 приведенной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4 этой же нормы).
Абзацем четвертым пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них поименованным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.
Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (НДС) признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или | новации, а также передача имущественных прав.
Пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Таким образом, пунктом 2 статьи 11, пунктом 1 статьи 39, статьей 143, подпунктом 1 пункта 1 статьи I 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность по исчислению и уплате НДС в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющих предпринимательскую деятельность.
На основании пунктов 2, 5, 8 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью, требовать от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему РФ, нарушений законодательства РФ, регулирующих предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение таких требований, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, видами деятельности Басыровой С.Р. согласно ОКВЭД являлись: розничная торговля в неспециализированных магазинах; прочая розничная торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах; розничная торговля мужской, женской и детской одеждой; отделка тканей и текстильных изделий. Фактически за проверяемый период Басырова С.Р. осуществляла розничную торговлю через объект стационарной торговой сети.
Басырова С.Р. в период осуществления предпринимательской деятельности применяла специальный режим налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и являлся плательщиком налога на доходы физических лиц - индивидуального предпринимателя, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц - налогового агента.
На основании постановления Главы Администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области от 11.03.2008 года № *** Басыровой С.Р. предварительно согласовано для строительства место размещения магазина на земельном участке местоположением: ***. На основании постановления Главы Администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области от 12.02.2009 года № *** Басыровой С.О. передан в аренду земельный участок площадью *** кв.м. местоположением по адресу: *** для проектирования и строительства магазина.
Постановлением Главы Администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области от 27.02.2010 года № *** указанный земельный участок передан в собственность Басыровой С.Р.
12.04.2010 года между МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области и Басыровой С.Р. заключен договор № *** купли-продажи (купчая) земельного участка, по которому Басырова С.Р. приобрела в собственность указанный выше земельный участок.
Право собственности на имя Басыровой С.Р. на земельный участок было зарегистрировано 11.05.2010 года, о чем УФРС по Ульяновской области выдано свидетельство о государственной регистрации права, в котором указано разрешенное использование: для магазина.
25.01.2010 года Басырова С.Р. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № *** от 29.12.2009 года зарегистрировала право собственности на здание магазина по адресу: ***.
09.02.2013 года здание магазина и земельный участок по вышеуказанному адресу, находившиеся в собственности Басыровой С.Р., были отчуждены за 1 500 000 руб., в том числе здание магазина продано за 1 300 000 руб., земельный участок за 200 000 руб.
Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров, работ, услуг). При определении налоговой базы по НДС выручка от реализации определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
При этом, он обязан начислять и предъявлять к оплате стоимость реализованных им товаров (работ, «услуг), увеличенную на сумму НДС; если из договора и обстоятельств, связанных с заключением договора следует, что цена товара (работ, услуг) установлена без НДС, но при этом реализация товара облагается налогом, то продавец начисляет НДС на цену проданного товара (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации и (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.
Согласно ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. (п. 2).
Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов. (п. 5).
В соответствии с "Порядком заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость", при выставлении покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога организациями и индивидуальными предпринимателями, не являющимися плательщиками налога в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения в соответствии с главой 26.2 НК РФ представляются титульный лист и раздел 1 декларации ("Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет) по данным налогоплательщика).
Таким образом, право выставления счета-фактуры продавцом, применяющим упрощенную систему налогообложения, законодательством предусмотрено.
Реализация такого права, исходя из содержания вышеприведенных норм, обусловливает обязанность контрагента-продавца подать налоговую декларацию по НДС, и уплатить этот налог в бюджет.
Соответственно, сам по себе факт применения контрагентом-продавцом упрощенной системы налогообложения в случае выставления покупателю счета-фактуры не погашает право последнего на возмещение НДС по соответствующей сделке.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается Басыровой С.Р. и ее представителем Каштановым К.Ф., Басыровой С.Р. были оформлены счета-фактуры с выделением суммы налога – НДС, в связи с чем она обязана уплатить налог - НДС.
Следовательно, решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области № *** от 04.09.2015 года и решение УФНС по Ульяновской области *** от 11.04.2016 года в отношении доначисления НДС в сумме в сумме 18 194 руб. 47 коп., пени в сумме 6 142 руб. 15 коп. является правильным и данные суммы подлежат взысканию с Басыровой С.Р.
В части требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области о взыскании суммы НДС, исчисленной от суммы, полученной в результате реализации магазина, и суммы пени, штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 и 3 ст.145 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.
Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в п.6 ст.145 НК РФ, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.
Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.
Ст.145 НК РФ установлен уведомительный порядок реализации индивидуальными предпринимателями права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС.
Согласно п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, налогоплательщик может реализовать путем подачи уточненной налоговой декларации, заявления в рамках проведения выездной налоговой проверки (в части льгот, имеющих отношение к предмету проводимой проверки и проверяемому налоговому периоду) либо заявления в налоговый орган при уплате налога на основании налогового уведомления.
ВАС РФ в Постановлении Пленума от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» указал, что при толковании ст.145 НК РФ необходимо исходить из того, что по ее смыслу налогоплательщик лишь информирует налоговый орган о своем намерении использовать право на освобождение, а последствия нарушения срока уведомления законом не определены. При этом в силу закона такое уведомление может быть произведено и после начала применения освобождения.
Поэтому лицам, фактически использовавшим в соответствующих налоговых периодах освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, не может быть отказано в праве на такое освобождение только лишь по мотиву непредставления в установленный срок уведомления и документов.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 №3365/13 указано, что по_ смыслу п.1 ст.145 НК РФ институт освобождения от исполнения обязанностей
налогоплательщика направлен на снижение налогового бремени в отношении налогоплательщиков, имеющих незначительные обороты по реализации товаров (работ, услуг), облагаемые НДС.
Таким образом, условием для реализации права на применение освобождения, предусмотренного п.1 ст.145 НК РФ, является соответствие размера выручки налогоплательщика предельному уровню, установленному законом, а возможность применения освобождения обусловлена совершением налогоплательщиком операций, не имеющих значения для целей взимания налога исходя из их несущественного объема.
Для случаев, когда о необходимости уплаты НДС предпринимателю становится известно по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных налоговым органом, порядок реализации права на освобождение от уплаты НДС НК РФ не предусмотрен. Однако отсутствие установленного порядка не означает, что указанное право не может быть реализовано предпринимателем.
Как следует из материалов дела, Басырова С.Р. соответствующее письменное уведомление и документы предоставила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области 15.07.2016г.
Из указанного уведомления следует, что за предшествующие три календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) в совокупности составила менее 2 (двух) миллионов рублей, в том числе: ноябрь 2012 г. – 122,023 рублей, декабрь 2012 г. – 146,000 рублей и январь – 112,000 рублей, а всего за 3 месяца- 380,023 рублей. Документы, подтверждающие соблюдение условий предоставления освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, были представлены в ИФНС № 2 при проведении выездной налоговой проверки. Деятельность по реализации подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья в течении 3-х предшествующих последовательных календарных месяцев отсутствует.
К уведомлению была приложена книга учета доходов и расходов.
Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области от 29.11.2016г., Басыровой С.Р. отказано в предоставлении освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, в соответствии со ст. 145 НК РФ по следующим основаниям: неверно указана сумма выручка от реализации товаров (работ, услуг) в целях применения освобождения от уплаты НДС размер выручки от реализации товаров (работ, услуг) рассчитывается только применительно к операциям по реализации товаров (работ, услуг), облагаемым НДС. Индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД, не признаются плательщиками НДС (в отношении операций, которые признаются объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ и осуществляются в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежат уплате при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (п. 4 ст. 346.26 НК РФ). Кроме того, согласно Письма Минфина России от 28.03.2007 N 03-07-14/11 налогоплательщик не вправе использовать освобождение, если в течение трех последовательных календарных месяцев он не осуществлял операции по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, в связи с чем у него отсутствовала выручка. Отсутствовали документы, подтверждающие право на освобождение по ст. 145 НК РФ. В соответствии с п.6 ст., 145 НК РФ документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 145 НК РФ право на освобождение (продление срока освобождения), являются: выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации), выписка из книги продаж; выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели). Кроме того, Басырова С.Р. снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя с 09.12.2013г. В соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость являются организации и индивидуальные предприниматели. Следовательно, представленное 15.07.2011г. уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, начиная с 09.02.2013 года, не может быть рассмотрено, так как Басырова С.Р. не обладает статусом индивидуального предпринимателя.
Между тем, в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.09.2013 N 3365/13, для случаев, когда о необходимости уплаты НДС предпринимателю стало известно по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией, порядок реализации права на освобождение от уплаты НДС Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен. Однако отсутствие установленного порядка не означает, что указанное право не может быть реализовано предпринимателем или юридическим лицом.
Налогоплательщиком необходимое уведомление было предоставлено, как и предоставлена книга учета доходов и расходов. При этом представителем Инспекции в судебном заседании было указано, что Басырова С.Р. была освобождена от ведения книг продаж и книг доходов и расходов.
Согласно данным, представленным Басыровой С.Р. в Инспекцию, на 12 последовательных календарных месяцев, начиная с 09.02.2013г., ни за один из трех предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) не превысила в совокупности два миллиона рублей, что означает право заявителя на налоговое освобождение за спорный период.
Доводы представителя Инспекции о том, что уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, начиная с 09.02.2013 года, не может быть рассмотрено, так как Басырова С.Р. не обладает статусом индивидуального предпринимателя, суд считает необоснованными, поскольку, рассматриваемый спорный период относится к периоду, когда Басырова С.Р. являлась индивидуальным предпринимателем.
Доводы представителя Инспекции о том, что неверно указана сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) в целях применения освобождения от уплаты НДС, суд во внимание не принимает, поскольку представленные Басыровой С.Р. данные в Инспекцию, не опровергнуты, свой расчет не предоставлен.
Доводы представителя Инспекции и свидетеля П.Е.А.. о том, что в данном случае не подлежит применению ст.145 НК РФ, основаны на ошибочном толковании положений статьи 145 НК РФ. Доказательства, позволяющие не согласиться с аргументами налогоплательщика, представителем Инспекции суду не приведены и не предоставлены.
При таких обстоятельствах у Инспекции не имелось правовых оснований для
доначисления по итогам проверки спорной суммы НДС, начисления пеней и штрафа, исчисленных исходя из сумм, связанных с реализацией магазина.
Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Басыровой С.Р. подлежат удовлетворению частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области от 04.09.2015 года, решение Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области № *** от 11.04.2016 года в отношении доначисления и обязания Басыровой С.Р. уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 198 305 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 45 441 руб. 39 коп., штраф в сумме 99153 руб. признать недействительными. В остальной части встречного иска следует отказать.
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области к Басыровой С.Р. удовлетворить частично. Взыскать с Басыровой С.Р. задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 18 194 руб. 47 коп., пени в сумме 6 142 руб. 15 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области отказать.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу п. 2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей
В связи с чем следует взыскать с Басыровой С.Р. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 930 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Встречные исковые требования Басыровой С.Р. удовлетворить частично.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области от 04.09.2015 года, решение Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области № *** от 11.04.2016 года в отношении доначисления и обязания Басыровой С.Р. уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 198 305 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 45 441 руб. 39 коп., штраф в сумме 99153 руб. признать недействительными.
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области к Басыровой С.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Басыровой С.Р. задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 18 194 руб. 47 коп., пени в сумме 6 142 руб. 15 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области отказать.
Взыскать с Басыровой С.Р. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 930 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.Г. Трубачева
