№ 2-1239/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 сентября 2013 года г. Новоульяновск
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Карасевой И.И.
при секретаре Харламовой Л.В.
с участием истца Фролова В.В. и его представителя Пискунова Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ** о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Фролов В.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ (государственное учреждение) в ** о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что ** декабря 2012 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии на основании п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением от **.04.2013 года в ее назначении отказано со ссылкой на отсутствие необходимого специального стажа, при этом в такой стаж не были включены ряд периодов, в том числе период работы газоэлектросварщиком с 01.08.1992 года по 08.08.1995 года в СМУ. С решением не согласен, поскольку он работал на резке и ручной сварки и им выработан стаж работы с тяжелыми условиями труда. В соответствии со Списком №2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным 26.01.1991г., правом на досрочную пенсию пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке. Ранее действовавший Список №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г., предусматривал право на досрочную пенсию газосварщиков и их подручных, электросварщиков и их подручных. С учетом уточненных требований просит обязать ответчика включить в специальный стаж период его работы газоэлектросварщиком с 01.08.1992 года по 08.08.1995 года в СМУ *** и назначить досрочную трудовую пенсию с ** декабря 2012 года.
В судебном заседании истец Фролов В.В. и его представитель Пискунов Н.Б. поддержали заявленные требования и просили об их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении. Истец дополнительно суду пояснил, что с июня 1987 года он работал электросварщиком ручной сварки в СМУ ** управления строительства. В 1992 году указанное предприятие было преобразовано в акционерное общество - акционерная строительная фирма «**», все работники были уволены переводом в указанную фирму. Он был принят на работу газоэлектросварщиком и по указанной профессии работал до 08 августа 1995 года. Ответчиком в специальный стаж был зачтен период с 08.06.1987 года по 31.07.1992 года, а во включении остального периода отказано со ссылкой, что не представлены документы о характере работы и условиях труда. Акционерное общество «**» ликвидировано в 2003 году и предоставление дополнительных документов от работодателя невозможно. В период его работы электросварщиком и газоэлектросварщиком с 1987 года по 1995 год он был занят на резке и ручной сварке, его трудовые функции не менялись. На день обращения к ответчику с заявлением он достиг 57-летнего возраста, его страховой стаж составлял не менее 25 лет, а специальный стаж- не менее 7 лет 6 месяцев, что давало право на досрочное пенсионное обеспечение. Просит иск удовлетворить.
Ответчик - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ** о месте и времени рассмотрения дела извещен. Его представитель в судебное заседание не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия. В возражениях на иск указал, что истцу обоснованно отказано в назначении с 57-летнего возраста досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа – не менее 7 лет 6 месяцев. Оснований для включения в такой стаж периода работы с 01.08.1992 года по 08.08.1995 года не имелось, поскольку не представлены документы о характере и условиях труда.
Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца Фролова В.В. и его представителя Пискунова Н.Б., показания свидетеля Абрамова А.В., а так же исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 2, пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, если они отработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, с учетом выполнения которых пенсия устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, утверждается в порядке, определяемом Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г. Список № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.
При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Списком №2, утвержденным Постановлением от 22.08.1956 года в разделе 32 «Общие профессии» предусматривалось право на льготное пенсионное обеспечение газосварщиков и их подручных, электросварщиков и их подручных.
Правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с разделом 33 «Общие профессии» Списка № 2 от 1991 г., пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности ( код 23200000-19756).
Согласно информационного письма ПФ РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 года «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку *** (раздел ХХХШ) как электрогазосварщики.
Установлено, что истец Фролов В.В., ** года рождения, обратился в УПФ РФ (государственное учреждение) в ** ** декабря 2012 года с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
Решением от **.04.2013 года ответчик зачел в специальный стаж истца период его работы электросварщиком СМУ ** управления строительства с 08.06.1987 года по 31.07.1992 года ( 5 лет 1 мес.24 дня); во включении а такой стаж периода работы газоэлектросварщиком СМУ с 01.08.1992 года по 08.08.1995 года (3 года 7 дней) отказано со ссылкой на то, что не представлены документы, подтверждающие характер работы и условия труда. (л.д***)
Как следует из записей в трудовой книжке истца, с 08.06.1987 года он работал электросварщиком ручной сварки 3 разряда в СМУ *** ** управления строительства; с 22.06.1987 года был переведен электросварщиком ручной сварки 3 разряда в СМУ -*** указанного управления; 01.11.1990 года ему присвоен 4 разряд газоэлектросварщика СМУ-***. В связи с преобразованием государственного предприятия ** управление строительства в акционерное общество с 01 августа 1992 года истец уволен переводом в акционерную строительную фирму «**», с 01.08.1992 года принят в эту фирму газоэлектросварщиком 4 разряда в СМУ-***, с 09.08.1995 года переведен на другую работу. (л.д.***)
Согласно представленных из ОГБУ «Государственный архив новейшей истории» архивных документов, строительно-монтажный трест ** управления строительства (ДУС) в г. Ульяновске в 1992 году преобразован в акционерное общество открытого типа строительно-монтажный трест ДУС; акционерная строительная фирма «**», как акционерное общество открытого типа, является правопреемником строительно-монтажного треста **. АООТ «Акционерная строительная фирма «**» решением Арбитражного суда ** от **.09.2003 года признана несостоятельной (банкротом), документы переданы в архив в 2004 году в связи с ликвидацией без правопреемника. (л.д.***)
Установлено, что приказом ** управления строительства ***-лс от 30.07.1992 года, в связи с учреждением трудовыми коллективами Ульяновского строительно-монтажного треста акционерного общества «**», его регистрацией, как самостоятельного предприятия, с 01 августа 1992 года были уволены в порядке перевода в АО «**» работники треста, в том числе аппарата управления, СМУ-*** СМУ-***, СМУ-*** и др. В данном приказе указано и об увольнении в порядке перевода газоэлектросварщика 4 разряда СМУ-*** Фролова В.В. (л.д.***)
Из объяснений в суде истца Фролова В.В. и показаний свидетеля А.А.А.., работавшего мастером, а затем прорабом и начальником участка СМУ ** управления строительства (**) следует, что указанное государственное предприятие в 1992 году было преобразовано в акционерное общество «**», в связи с чем работники были приняты на работу переводом в акционерное общество, в том числе истец, последний так же продолжал работать в СМУ-*** газоэлектросварщиком, был занят на резке и ручной сварке; автоматических и полуавтоматических сварочных аппаратов на предприятии не имелось.
В предоставленной из архива личной карточке формы Т-2 на имя Фролова В.В. указаны сведения о приеме на работу, переводах и увольнении за период его работы с 03.10.1986 года по 29.12.1997 года в СМУ-***, СМУ-*** (фирма «**). Факт постоянной занятости истца выполнением работ по профессии газоэлектросварщика подтверждается справкой о ежемесячных начислениях ему заработной платы в период 01.08.1992 г. по 08.08.1995 г., за исключением сентября 1992 года и апреля 1994 года. Из этой справки так же усматривается, что за вредные условия труда Фролову В.В. выплачивалась денежная компенсация (на молоко);
Изложенные архивные документы, объяснения истца и показания свидетеля, дают суду основание придти к выводу, что после преобразования в 1992 году государственного предприятия ** в акционерное общество истец Фролов В.В. так же продолжал работать в СМУ-*** газоэлектросварщиком и был занят на резке и ручной сварке. При изложенных обстоятельствах, включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, подлежит период работы истца с 01.08.1992 года по 08.08.1995 года, за исключением сентября 1992 года и апреля 1994 года, поскольку в эти месяцы начислений заработной платы, то есть не подтверждается факт постоянной занятости истца выполнением трудовых функций. Таким образом, требования истца о включении периодов работы в специальный стаж подлежат частичному удовлетворению.
Специальный стаж истца, с учетом включенного ответчиком периода с 08.06.1987 года по 31.07.1992 года (5 лет 1 мес.24 дня), а так же подлежащих включению в такой стаж периодов с 01 по 30 августа 1992 года (1 месяц), с 01 октября 1992 года по 30 марта 1994 года (1 год 5 мес. 29 дн.), с 01 мая 1994 года по 08 августа 1995 года (1 год 3 мес. 7 дн.), составляет 8 лет.
На день обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии истец достиг 57-летнего возраста, его страховой стаж составлял не менее 25 лет, а специальный стаж – не менее 7 лет 6 месяцев, что давало ему право на досрочное пенсионное обеспечение. С заявлением о назначении пенсии истец обратился ** декабря 2012 года, то с учетом положений ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на ответчика следует возложить обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию с ** декабря 2012 года.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фролова В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ** удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ** включить Фролову В.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, периоды его работы газоэлектросварщиком 4 разряда в СМУ *** АООТ «**» с 01 по 30 августа 1992 года, с 01 октября 1992 года по 30 марта 1994 года, с 01 мая 1994 года по 08 августа 1995 года, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с ** декабря 2012 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований Фролову В.В. отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ** в пользу Фролова Вячеслава Васильевича в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Судья Карасева И.И.
Решение изготовлено: 10 сентября 2013 года
