Дело № 3а-24/2022 73OS0000-01-2021-000278-67 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ульяновский областной суд в составе: судьи Трифоновой Т.П., при секретаре Шапошниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Требования мотивировал тем, что с 14 октября 2014 года являлся собственником указанного объекта недвижимости. В настоящее время объект недвижимости – здание склада, снят с кадастрового учета. Кадастровая стоимость здания была определена по состоянию на 14 октября 2014 года в размере 10 483 392 руб. Вместе с тем рыночная стоимость здания на указанную дату составляет 838 848 руб., что подтверждается отчетом оценщика ООО «Многопрофильный деловой центр № с17836 от 6 декабря 2021 года. Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости застрагивают его права в сфере налогообложения, поскольку налог на имущество за 2018-2020 годы рассчитан из архивной кадастровой стоимости. В связи с этим ФИО1 просил восстановить срок для оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости, установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 838 848 руб. по состоянию на 14 октября 2014 года. В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В письменном отзыве на иск представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» указал на то, что сведения о здании с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, площадью 300 кв.м, назначением – нежилое здание, наименование – здание склада, внесены в ЕГРН 14 октября 2014 года. В отношении указанного здания 14 октября 2014 года зарегистрировано право собственности за ФИО1 На основании заявления собственника здания и технического заключения 17 ноября 2021 года здание было снято с государственного кадастрового учета, права прекращены. Ссылаясь на Обзор практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 30 июня 2021 года, указывает на то, что истцом не соблюден внесудебный порядок оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем следует прекратить производство по делу. Представитель администрации МО «Тушинское сельское поселение» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с принятием решения на усмотрение суда. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Как указано в статье 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования недвижимое имущество, в том числе, здания, строения, сооружения. В соответствии со ст. 1 Закона Ульяновской области от 22 сентября 2017 года № 112-ЗО «О единой дате начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» единой датой начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения является 1 января 2018 года. Согласно статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Материалами дела установлено, что ФИО1 с 14 октября 2014 года являлся собственником здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, площадью 300 кв.м, назначением – нежилое здание, наименование – здание склада. Кадастровая стоимость здания была определена по состоянию на 14 октября 2014 года актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области № 131482 от 14 октября 2014 года в размере 10 483 392 руб. Дата внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости – 14 октября 2014 года. В настоящее время указанные сведения о кадастровой стоимости имеют статус «архивные» в связи с прекращением существования объекта недвижимости. Доводы представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» о прекращении производства по делу в связи с несоблюдением истцом внесудебного порядка установления кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости, суд считает основанными на неверной трактовке действующего законодательства. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Постановлением Правительства Ульяновской области от 21 декабря 2020 года № 775-П установлена дата перехода к применению на территории Ульяновской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 1 января 2021 года. Статьей 22.1 Закона о кадастровой оценке предусмотрено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (пункт 1). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (пункт 2). К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (п. 5). Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 7). Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10 и 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ). При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установления рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете. Возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости во внесудебном порядке указанной статьей 22.1 Закона о кадастровой оценке не предусмотрена. В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Исходя из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством. Из материалов дела следует, что на основании налогового уведомления № 28630622 от 1 сентября 2021 года истец обязан уплатить налог на имущество за 2018, 2019 и 2020 годы, размер которого по спорному объекту недвижимости рассчитан исходя из его кадастровой стоимости 10 483 392 руб. Учитывая, что от размера кадастровой стоимости зависит размер налоговых платежей, требование истца о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, подлежит рассмотрению по существу. Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость является архивной и новое правовое регулирование оспаривания кадастровой стоимости не содержит специальных правил применительно к спорным правоотношениям, это не свидетельствует об отсутствии такого права у административного истца. Иной подход означал бы ограничение права истца на доступ к правосудию. Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости. Учитывая дату внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости (14 октября 2014 года), предусмотренный законом пятилетний срок для оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости на момент обращения административного истца с настоящим иском в суд (16 декабря 2021 года – день сдачи административного иска в почтовое отделение связи) истек. Вместе с тем суд считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению, и дело должно быть рассмотрено по существу, так как о нарушении своих прав истцу стало известно в 2021 году при получении налогового уведомления. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом своими правами. Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, истец представил в суд отчет об оценке ООО «Многопрофильный деловой центр» № с17836 от 6 декабря 2021 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ***, площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 14 октября 2014 года составляет 838 848 руб. На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3). Исследовав представленный в суд отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, суд приходит к следующему. Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611. Из раздела «Задание на оценку» отчета усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости объекта недвижимости для пересмотра его кадастровой стоимости. При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке. Приведен перечень используемых при проведении оценки источников информации и использованной литературы. В отчете об оценке оценщиком дано подробное описание объекта оценки: здание склада, назначение: нежилое здание, общей площадью 300 кв.м, адрес объекта: ***, кадастровый номер ***. Объект оценки представляет собой некапитальное производственное металлическое неотапливаемое здание склада с грузоподъемными механизмами, находящееся в хорошем техническом состоянии. Объект оценки на дату оценки располагается на земельном участке площадью 4684 кв.м, с кадастровым номером ***. На дату составления отчета земельный участок находится в собственности ФИО1 Земельный участок непосредственно под объект оценки не выделен, иные объекты, кроме оцениваемого, на земельном участке отсутствуют. Наличие коммуникаций - электроснабжение центральное, здание неотапливаемое, имеется возможность подключения отопления, водоснабжения, канализации. Согласно визуальному осмотру здание производственно-складского назначения, используется в качестве здания склада. Объект оценки расположен в промышленной зоне ***. Район местоположения объекта оценки характеризуется низкоэтажной застройкой объектов преимущественно промышленной сферы и жилой (частной) недвижимости. Плотность окружающей застройки низкая. Расстояние до жилого сектора около 600. В непосредственной близости от оцениваемого объекта социально значимые объекты отсутствуют. Объект расположен в населенном пункте, в котором доступны к подключению все коммуникации (электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение). К объекту оценки ведут асфальтированные подъездные пути, находящиеся в удовлетворительном техническом состоянии. Транспортная доступность к объекту оценки осуществляется за счет частного автотранспорта. Расстояние до административного центра района около 27 км. В качестве административного центра района принята администрация г. Сенгилея. Показатели экологического состояния находятся на уровне средних значений по Ульяновской области. Оценка проводилась с осмотром объекта недвижимости. Наиболее эффективным экономически и разрешенным законодательно является использование объекта оценки в качестве недвижимости производственно-складского назначения. В отчете дан обзор общей политической и социально-экономической обстановки в России и регионе расположения объекта оценки за период, предшествующий дате определения рыночной стоимости и на дату определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Приведен анализ рынка производственно-складского назначения в Ульяновской области. Определяя рыночную стоимость объекта оценки, оценщик применил метод сравнения продаж. Приведены мотивы невозможности использования затратного метода и метода валового рентного мультипликатора. Требования к содержанию отчета об оценке, содержащиеся в ФСО №3, суд признает соответствующими. Отчет содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самого объекта оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Информация, которая должна быть приведена в отчете об оценке согласно ФСО №7, в отчете содержится. Из отчета следует, что для выбора объектов-аналогов оценщиком на дату оценки был изучен рынок предложений объектов недвижимости, расположенных в Ульяновской области. Определение стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости произведено по 3 объектам-аналогам. Суд полагает, что подобранные оценщиком объекты-аналоги соответствуют определению, приведенному в ФСО №1 и ФСО №7. Доказательств того, что применение сведений об использованных оценщиком объектах-аналогах привело к неправильному определению размера рыночной стоимости объекта оценки, не представлено. Оценщик ФИО3, технический директор ООО «Многопрофильный деловой центр», стаж работы в оценочной деятельности с 1999 года, трудовой договор с оценщиком от 24 октября 2007 года. Гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис обязательного страхования ответственности оценщика № 433-552-005156/21 от 22 января 2021 года, срок действия с 5 февраля 2021 года по 4 февраля 2022 года, является членом НП АРМО, дата включения в реестр 23 октября 2007 года, № согласно реестра 511. Диплом о профессиональной переподготовке ГОУ ВПО «Ульяновский государственный университет» по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса), серия ПП № 659175 от 5 июля 2006 года, свидетельство о повышении квалификации Ростовского государственного строительного университета по программе «Оценочная деятельность», регистрационный № 1888 от 21 сентября 2021 года, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № 020475-1 от 4 июня 2021 года, выдан на основании решения ФБУ «Федеральный ресурсный центр» № 202 от 4 июня 2021 года. Сведений о том, что оценщик является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении данного оценщика у суда не имеется. При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке у суда не имеется. Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется. Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца об установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 14 октября 2014 года. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить. Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 14 октября 2014 года, в размере 838 848 руб. Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объекта недвижимости считать 16 декабря 2021 года. Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Трифонова Т.П. |
