У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Леонтьева И.А. Дело № 7-18/2024 (7-822/2023)
73RS0002-01-2023-006033-66
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 18 января 2024 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны на решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8 ноября 2023 года (дело №12-1312/2023),
установил:
постановлением врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №*** от 13.09.2023 администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 08.11.2023 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Болонина О.А. не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что администрация города Ульяновска не устраняется от исполнения, вступившего в законную силу решения суда, но исполнить указанное решение в полном объеме без соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего законодательства для его исполнения, не представляется возможным.
Полагает, что вывод суда об умышленном непринятии мер к исполнению требований исполнительного документа является преждевременным.
Считает, что имеются все основания для прекращения производства по ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.
Ссылается на позицию Конституционного суда Российской Федерации.
Отмечает, что из-за отсутствия финансовых средств исполнить вышеуказанное решение суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, не представляется возможным.
Сообщает, что для ремонта и очистки системы (коллекторов) ливневой канализации (расположенной под землей), требуется снос и компенсационная высадка зелёных насаждений, произрастающих над данной канализацией.
Обращает внимание на то, что в силу п.5 ст.16 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ земельный участок под многоквартирным домом №2 по пр-ту Ульяновскому, с элементами озеленения и благоустройства принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений вышеуказанного дома.
31.01.2023 проведено заседание Правления Товарищества собственников недвижимости, в ходе которого согласованы работы по вырубке деревьев и кустарников, расположенных на земельном участке от подъезда №2 до подъезда №4 многоквартирного дома №2 по пр-ту Ульяновскому с целью исполнения администрацией города Ульяновска решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 01.11.2016. После получения порубочного билета будут проведены работы по вырубке деревьев и кустарников, будет проведен ремонт и очистка ливневой канализации по вышеуказанному адресу при выделении дополнительного финансирования. Ориентировочная стоимость работ составляет 700 000 рублей.
В целях исполнения решения суда администрация города Ульяновска обращалась к Губернатору Ульяновской области, председателю Ульяновской Городской Думы за оказанием поддержки в сложившейся ситуации, связанной с неисполнением судебных актов вследствие дефицита средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск». В выделении денежных средств было отказано.
Отмечает, что администрация города Ульяновска не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение.
Полагает, что в действиях администрации города Ульяновска отсутствуют признаки противоправности и вина в совершении административного правонарушения.
Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска Болониной О.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние администрации города Ульяновска верно квалифицировано по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Судья районного суда правильно установил, что администрация города Ульяновска после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнила в установленный срок содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 01.11.2016 на администрацию города Ульяновска возложена обязанность произвести ремонт и очистку системы (коллекторов) ливневой канализации, расположенной на участке от 2 до 4 подъездов многоквартирного жилого дома №2 по пр-ту Ульяновскому г.Ульяновска.
02.02.2017 в отношении администрации города Ульяновска возбуждено исполнительное производство № ***.
15.02.2017 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В последующем, за неисполнение решения суда к установленному судебным приставом-исполнителем сроку администрация города Ульяновска привлекалась к административной ответственности, в том числе 15.07.2021 по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначался административный штраф. Постановление от 15.07.2021 вступило в законную силу 01.08.2021. Штраф не оплачен.
02.02.2023 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01.08.2023.
02.08.2023 составлен акт, из которого следует, что решение суда в полном объеме не исполнено, в связи с чем администрация города Ульяновска обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, актом совершения исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города Ульяновска указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии финансирования основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут, поскольку именно администрация города Ульяновска является должником, на которого возложена обязанность исполнить решение суда, и которая длительное время данную обязанность добровольно не исполняет.
Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение именно рассматриваемого исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрацией города Ульяновска производился расчет объема и стоимости конкретных видов работ, необходимых для исполнения судебного решения, на основании которого могло быть запрошено необходимое финансирование, и что соответствующие денежные средства по данному конкретному исполнительному производству истребовались.
Соответственно, доводы о наличии оснований для применения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ отклоняются, поскольку администрация города Ульяновска является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в установленные сроки.
Таким образом, доводы настоящей жалобы и материалы дела не подтверждают наличие оснований для применения положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в силу положений Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при отсутствии бюджетных средств у органа местного самоуправления последний подлежит освобождению от ответственности основаны на неверном толковании закона, поскольку должником по рассматриваемому исполнительному производству является администрация города Ульяновска, в обязанности которой, исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, входит исполнение решения суда, указанного судебным приставом в соответствующем требовании.
Иные доводы жалобы также не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемых актов, наличие которых могло бы повлечь их безусловную отмену, не установлено.
При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья В.Г. Буделеев
