Дело № 3а-65/2022 73OS0000-01-2022-000030-51 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ульяновский областной суд в составе: судьи Трифоновой Т.П., при секретаре Шапошниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Терехина Александра Викторовича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Правительству Ульяновской области об установлении архивной кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, У С Т А Н О В И Л: Терехин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении архивной кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, и с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 года. Требования мотивировал тем, что является собственником указанных земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** была утверждена по состоянию на 1 января 2011 года в размере 2 454 397 руб. 99 коп. Данная кадастровая стоимость имеет статус архивной, поскольку Приказом Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 20 октября 2020 года № 241-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области» по состоянию на 1 января 2020 года утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № с17990-1 от 28 декабря 2021 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 1 января 2011 года составляет 1 504 473 руб. 02 коп. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 1 января 2011 года утверждена в размере 2 266 344 руб. 68 коп. Данная кадастровая стоимость имеет статус архивной, поскольку Приказом Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 20 октября 2020 года № 241-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области» по состоянию на 1 января 2020 года утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № с17990-2 от 28 декабря 2021 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 1 января 2011 года составляет 1 428 515 руб. 69 коп. Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков застрагивают права истца в сфере налогообложения, поскольку он имеет право на перерасчет налога за прошлое время. В связи с этим истец просил восстановить срок для оспаривания кадастровой стоимости земельных участков и установить архивную кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 года: в отношении земельного участка с кадастровым номером *** – в размере 1 504 473 руб. 02 коп., в отношении земельного участка с кадастровым номером *** - в размере 1 428 515 руб. 69 коп. В судебное заседание участники процесса не явились. Представитель истца Горгиладзе С.Н. и представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В письменном отзыве на иск представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 30 июня 2021 года, указал на невозможность рассмотрения заявленных истцом требований в связи с изменением порядка пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости. Полагает, что в связи с переходом Ульяновской области с 1 января 2021 года к применению положений ст. 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» обжалованию подлежит решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии с указанной статьей. Требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения и не носит самостоятельного характера. В связи с этим представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» просил исключить ФГБУ «ФКП Росреестра» из числа ответчиков, изменив его процессуальный статус на заинтересованное лицо, и прекратить производство по делу. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Как указано в статье 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования недвижимое имущество, в том числе, здания, строения, сооружения. В соответствии со ст. 1 Закона Ульяновской области от 22 сентября 2017 года № 112-ЗО «О единой дате начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» единой датой начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения является 1 января 2018 года. Согласно статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Материалами дела установлено, что Терехин А.В. является собственником земельных участков: с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, и с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** была утверждена по состоянию на 1 января 2011 года Постановлением Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 года № 21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области»: земельного участка с кадастровым номером *** - в размере 2 454 397 руб. 99 коп. *** земельного участка с кадастровым номером *** – в размере 2 266 344 руб. 68 коп. *** Дата внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости указанных земельных участков - 1 марта 2012 года. Данная кадастровая стоимость имеет статус архивной, поскольку Приказом Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 20 октября 2020 года № 241-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области» по состоянию на 1 января 2020 года утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков: земельного участка с кадастровым номером *** - в размере 2 090 806 руб. 33 коп., земельного участка с кадастровым номером *** - в размере 1 985 702 руб. 10 коп. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № с17990-1 от 28 декабря 2021 года, составленному ООО «Многопрофильный деловой центр», оценщик Цыплов М.П., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 1 января 2011 года составляет 1 504 473 руб. 02 коп. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № с17990-2 от 28 декабря 2021 года от 28 декабря 2021 года, составленному ООО «Многопрофильный деловой центр», оценщик Цыплов М.П., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 1 января 2011 года составляет 1 428 515 руб. 69 коп. Доводы представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» о прекращении производства по делу в связи с изменением порядка спаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости, суд считает основанными на неверной трактовке действующего законодательства. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Постановлением Правительства Ульяновской области от 21 декабря 2020 года № 775-П установлена дата перехода к применению на территории Ульяновской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 1 января 2021 года. Статьей 22.1 Закона о кадастровой оценке предусмотрено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (пункт 1). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (пункт 2). К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (п. 5). Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 7). Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10 и 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ). При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установления рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете. Возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости во внесудебном порядке указанной статьей 22.1 Закона о кадастровой оценке не предусмотрена. В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Исходя из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством. Учитывая, что от размера кадастровой стоимости зависит размер налоговых платежей, требование истца о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, ставшей архивной, подлежит рассмотрению по существу. Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Поскольку оспариваемая истцом кадастровая стоимость является архивной и новое правовое регулирование оспаривания кадастровой стоимости не содержит специальных правил применительно к спорным правоотношениям, это не свидетельствует об отсутствии такого права у административного истца. Иной подход означал бы ограничение права истца на доступ к правосудию. Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости. Учитывая дату внесения в ЕГРН сведений об архивной кадастровой стоимости земельных участков (1 марта 2012 года), предусмотренный законом пятилетний срок для оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости на момент обращения административного истца с настоящим иском в суд (21 января 2022 года – день сдачи административного иска в почтовое отделение связи) истек. Вместе с тем суд считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению, и дело должно быть рассмотрено по существу. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом своими правами. Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, истец представил в суд отчеты об оценке ООО «Многопрофильный деловой центр» (оценщик Цыплов М.П.) № с17990-1 и № с17990-2 от 28 декабря 2021 года, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1743 кв.м, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 1 января 2011 года составляет 1 504 473 руб. 02 коп., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1655 кв.м, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 1 января 2011 года составляет 1 428 515 руб. 69 коп. На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3). Исследовав представленные в суд отчеты об определении рыночной стоимости земельных участков, суд приходит к следующему. Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость земельных участков определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611. Из разделов «Задание на оценку» обоих отчетов усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости объектов недвижимости для установления кадастровой стоимости объектов оценки в размере рыночной стоимости. При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке. Приведен перечень используемых при проведении оценки источников информации и использованной литературы. Оценка проводилась с осмотром объектов недвижимости. В отчетах об оценке оценщиком дано подробное описание объектов оценки. Согласно отчету об оценке № с17990-1 предметом оценки явился земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под зданием склада, общая площадь земельного участка – 1743 кв.м, кадастровый номер ***, адрес: ***. На оцениваемом земельном участке располагается здание производственно-складского назначения. Земельный участок расположен в зоне размещения производственных объектов IV и V классов вредности – (зона П1). Тип окружающей застройки – производственные базы, состоящие из нескольких производственно-складских и административных зданий. Район местоположения объекта оценки характеризуется низкоэтажной застройкой объектов преимущественно промышленной сферы. Плотность окружающей застройки ниже среднего. Расстояние до жилого сектора около 160 м. район расположения земельного участка характеризуется развитой инженерной инфраструктурой. Имеется возможность подключения всех необходимых коммуникаций. К объекту оценки ведут асфальтированные подъездные пути, находящиеся в удовлетворительном техническом состоянии. Транспортная доступность к объекту оценки осуществляется за счет частного и общественного автотранспорта. Расстояние до центра города – около 10 км. Расстояние до зон подтопления (р. Свияга) – около 1 км. Расстояние до ближайшей зоны рекреации около 790 м. Показатели экологического состояния находятся на уровне средних значений по Ульяновской области. Наиболее эффективным экономически и разрешенным законодательно, то есть оптимальным использованием участка является его использование под производственно-складскую недвижимость. В отчете дан обзор общей политической и социально-экономической обстановки в России и регионе расположения объекта оценки за период, предшествующий дате определения рыночной стоимости и на дату определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Приведен анализ рынка производственно-складского назначения в Ульяновской области. Определяя рыночную стоимость объекта оценки, оценщик применил сравнительный подход – метод сравнения продаж. Приведены мотивы невозможности использования затратного метода и методов распределения и выделения в рамках сравнительного подхода. Требования к содержанию отчета об оценке, содержащиеся в ФСО №3, соблюдены. Отчет содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самого объекта оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Информация, которая должна быть приведена в отчете об оценке согласно ФСО №7, в отчете содержится. Из отчета следует, что для выбора объектов-аналогов оценщиком на дату оценки был изучен рынок предложений объектов недвижимости, расположенных в г.Ульяновске. Определение стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости произведено по 3 объектам-аналогам. Суд полагает, что подобранные оценщиком объекты-аналоги соответствуют определению, приведенному в ФСО №1 и ФСО №7. Доказательств того, что применение сведений об использованных оценщиком объектах-аналогах привело к неправильному определению размера рыночной стоимости объекта оценки, не представлено. Согласно отчету об оценке № с17990-2 предметом оценки явился земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для здания зарядной, общая площадь земельного участка – 1655 кв.м, кадастровый номер ***, адрес: ***. На оцениваемом земельном участке располагаются здания производственно-складского назначения: здание зарядной и здание склада. Земельный участок расположен в зоне размещения производственных объектов IV и V классов вредности – (зона П1). Тип окружающей застройки – производственные базы, состоящие из нескольких производственно-складских и административных зданий. Район местоположения объекта оценки характеризуется низкоэтажной застройкой объектов преимущественно промышленной сферы. Плотность окружающей застройки ниже среднего. Расстояние до жилого сектора около 20 м. Район расположения земельного участка характеризуется развитой инженерной инфраструктурой. Имеется возможность подключения всех необходимых коммуникаций. К объекту оценки ведут асфальтированные подъездные пути, находящиеся в удовлетворительном техническом состоянии. Транспортная доступность к объекту оценки осуществляется за счет частного и общественного автотранспорта. Расстояние до центра города – около 10 км. Расстояние до ближайшей транспортной магистрали ведущих городских направлений (проспект Гая) около 750 м. Расстояние до зон подтопления (р. Свияга) – 0,94 км. Расстояние до ближайшей зоны рекреации около 815 м. Показатели экологического состояния находятся на уровне средних значений по Ульяновской области. Наиболее эффективным экономически и разрешенным законодательно, то есть оптимальным использованием участка является его использование под производственно-складскую недвижимость. В отчете дан обзор общей политической и социально-экономической обстановки в России и регионе расположения объекта оценки за период, предшествующий дате определения рыночной стоимости и на дату определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Приведен анализ рынка производственно-складского назначения в Ульяновской области. Определяя рыночную стоимость объекта оценки, оценщик применил сравнительный подход – метод сравнения продаж. Приведены мотивы невозможности использования затратного метода и методов распределения и выделения в рамках сравнительного подхода. Требования к содержанию отчета об оценке, содержащиеся в ФСО №3, соблюдены. Отчет содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самого объекта оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Информация, которая должна быть приведена в отчете об оценке согласно ФСО №7, в отчете содержится. Из отчета следует, что для выбора объектов-аналогов оценщиком на дату оценки был изучен рынок предложений объектов недвижимости, расположенных в г.Ульяновске. Определение стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости произведено по 3 объектам-аналогам. Суд полагает, что подобранные оценщиком объекты-аналоги соответствуют определению, приведенному в ФСО №1 и ФСО №7. Доказательств того, что применение сведений об использованных оценщиком объектах-аналогах привело к неправильному определению размера рыночной стоимости объекта оценки, не представлено. Оценщик Цыплов Михаил Петрович, технический директор ООО «Многопрофильный деловой центр», стаж работы в оценочной деятельности с 1999 года, трудовой договор с оценщиком от 24 октября 2007 года. Гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис обязательного страхования ответственности оценщика № 433-552-005156/21 от 22 января 2021 года, срок действия с 5 февраля 2021 года по 4 февраля 2022 года, является членом НП АРМО, дата включения в реестр 23 октября 2007 года, № согласно реестру 511. Диплом о профессиональной переподготовке ГОУ ВПО «Ульяновский государственный университет» по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса), серия ПП № 659175 от 5 июля 2006 года, свидетельство о повышении квалификации Ростовского государственного строительного университета по программе «Оценочная деятельность», регистрационный № 1888 от 21 сентября 2012 года, год окончания – 2012; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № 020475-1 от 4 июня 2021 года, выдан на основании решения ФБУ «Федеральный ресурсный центр» № 202 от 4 июня 2021 года. Сведений о том, что оценщик является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении данного оценщика у суда не имеется. При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке у суда не имеется. Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется. Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца об установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 года. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: административное исковое заявление Терехина Александра Викторовича об установлении архивной кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости удовлетворить. Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 года, в размере 1 504 473 руб. 02 коп., определив период её применения с 1 января 2011 года по 31 декабря 2020 года. Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 года, в размере 1 428 515 руб. 69 коп., определив период её применения с 1 января 2011 года по 31 декабря 2020 года. Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки земельных участков считать 21 января 2022 года. Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении архивной кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***. Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Трифонова Т.П. |
