УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 12 – *** 2009 г.
Судья Ерофеева Е.Ю.
Решение
04 августа 2009 г. г. Ульяновск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда ФИО1 (единолично),
с участием прокурора Логинова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Якуте М.Н.,
рассмотрев дело по жалобе открытого акционерного общества «У***» на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 июля 2009 года, по которому судья постановил:
Признать ОАО «У***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, перечислив в УФК МФ РФ (Государственная инспекция труда в Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, № 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска, ОКАТО 73401000000, 15011690040040000140 (административный штраф),
установил:
Прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска совместно со специалистами Государственной инспекции труда в Ульяновской области в ходе проверки соблюдения законодательства 09 июня 2009 года был установлен ряд нарушений действующего законодательства о труде и охране труда.
По результатам проверки прокурором Засвияжского района г.Ульяновска 11 июня 2009 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «У***» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Административный материал для рассмотрения был направлен прокурором в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Рассмотрев материал по факту административного правонарушения, суд вынес вышеуказанное постановление.
В жалобе ОАО «У***» просит отменить состоявшееся постановление и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение процессуальных норм при рассмотрении данного дела.
В обоснование жалобы указано на то, что в нарушение требований ч. 2 ст. 23.1, ч. 2 ст. 23.3, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Засвияжский районный суд г. Ульяновска и рассмотрено по существу с нарушением правил о подведомственности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО «У***», поддержавшего жалобу, а также выслушав прокурора, полагавшего постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.07.2009 года оставить без изменения, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Из материалов дела усматривается, что ОАО «У***» обвинялось и признано виновным в том, что нарушило законодательство о труде и об охране труда. В частности, правонарушителю было вменено несоблюдение норм, регламентирующих обеспечение работнику права на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, в частности ст. 2, 22, 80, 136, 140 ТК РФ.
Так, в ОАО «У***» образовалась задолженность по заработной плате перед работниками за апрель-май 2009 года на общую сумму 639 000 руб., которая была погашена лишь после вмешательства прокуратуры 10 июня 2009 года.
Несвоевременно, а именно 05 июня 2009 года произведен расчет с уволенными 01 июня 2009 года и 03 июня 2009 года работниками Ч***., Л***., Д***. и А***.
Не произведена оплата отпусков работникам М***., *** В.***, К***., *** И.***., находящимся в ежегодных оплачиваемых отпусках в июне 2009 года.
Проверкой выявлены также и нарушения законодательства об охране труда, в частности, следующие.
В нарушение ст. 225 ТК РФ, п. 2.3.1 «Порядок обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций» (утв. постановлением Минтруда и Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29) 10 февраля 2009 года истек срок очередной проверки знаний требований охраны труда генерального директора ОАО «У***» *** Н.В., а также главного инженера предприятия Р***А.
По результатам проведенной работодателем проверки знаний работников требований охраны труда отсутствует подпись стропальщика С***. 08 февраля 2008 года, а также машиниста крана Т***. 31 июля 2008 года, чем нарушены ст. 225 ТК РФ, п. 4.5 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда».
В нарушение ст. 8 ТК РФ, ГОСТ Р 12.0.006-2002 «Система стандартов безопасности труда. Общие требования к системе управления охраной труда в организации», в ОАО «У***» не разработано Положение об охране труда, а также Стандарт предприятия СУОТ.
В нарушение п. 4.2 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда» локальным актом не установлен перечень работ и профессий, по которым проводится обучение, а также форма, периодичность и продолжительность обучения с учетом отраслевой нормативно-технической документации по согласованию с профсоюзным комитетом, исходя из характера профессии, вида работ, специфики производства и условий труда.
В нарушение требований п. 7.5.1 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда», 04.10.08 не проведен вводный инструктаж трактористу О***. В нарушение п. 7.1.4 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда» имеющийся вводный инструктаж не приведен в соответствие с учетом требований действующих стандартов, правил, норм и инструкций по охране труда, а также всех особенностей производства на основе примерного перечня вопросов составления программы вводного инструктажа, указанного в приложении 3 ГОСТ 12.0.004-90.
В нарушение п. 7.4.1 названного ГОСТа при введении пересмотренных инструкций по охране труда в 2009 году внеплановый инструктаж не проводился.
В нарушение требований ст. 221 ТК РФ, п.1 Правил обеспечения работников спецодеждой (утв. постановлением Минтруда от 18 декабря 1998 года № 51) в ОАО «У***» работникам своевременно не выдаются специальная одежда, специальная обувь в соответствии с типовыми отраслевыми нормами. Так, заточнику *** А.И. с октября 2008 года не выданы ботинки, костюм х/б, слесарю *** Д.И., шлифовальщику *** НА - ботинки. Аналогичные замечания имеются и по другим работникам. Кроме того, на момент проверки не предъявлены сертификаты соответствия на поступившую специальную одежду, специальную обувь.
В нарушение требований ст. 212, 215 ТК РФ, ПОТ РМ-006-97 «Межотраслевые правила по охране труда по холодной обработке металлов» в цехе сборки кранов ОАО «У***» станок абразивной обработки не соответствует требованиям нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда: отсутствует защитный экран с левой стороны 2-стороннего станка, увеличен зазор между шлифовальными кругами и подручным столиком, разбита красная кнопка остановки станка, контур заземления ржавый, отсутствует табличка с допуском работы на станке, при нахождении станка в ремонте он включен в электросеть и отсутствует табличка, информирующая о запрете включения. Кроме того, в местах работ мостовых кранов как в цехах, так и на территории завода отсутствуют схемы строповки, технологические карты по безопасности работ на оборудовании.
В нарушение п. 6.10.11 Межотраслевых правил по охране труда по холодной обработке металлов ПОТ РМ - 006-97 в механосборочном цехе при производстве работ на токарном станке токаря *** А.А. не ограждено место прохода работников, место обрабатываемой детали, стружка отлетает в сторону прохода работников цеха.
В нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п. 7.3.1 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда» в механосборочном цехе предприятия повторный инструктаж по охране труда, согласно представленному журналу инструктажей, не проводился с апреля 2008 года до апреля 2009 года.
В содеянном правильно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Факт нарушения в ОАО «У***» законодательства о труде и об охране труда не оспаривался представителем ОАО «У***» в ходе рассмотрения административного материала Засвияжским районным судом г. Ульяновска.
Данный факт также полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, подробное содержание и анализ которых приведены в обжалуемом постановлении суда.
В деле отсутствуют данные, указывающие на то, что у юридического лица не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о труде и об охране труда, и что ОАО «У***» были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Обоснованность привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Назначенное правонарушителю наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, нахожу несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трёх суток с момента составления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении.
В силу абзаца 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Таким образом, дело об административном правонарушении было обоснованно передано на рассмотрение в Засвияжский районный суд г.Ульяновска и рассмотрено по существу с соблюдением правил подведомственности.
С учетом изложенного, считаю постановление районного суда законным и обоснованным и не нахожу оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 июля 2009 года оставить без изменения, а жалобу ОАО «У***» – без удовлетворения.
Судья
