Ульчский районный суд Хабаровского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ульчский районный суд Хабаровского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-363/ 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года с. Богородское
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Гаркуль И.В.,
при секретаре Зайдуллиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Молоковой О.Н. к Отделу судебных приставов по Ульчскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Министерству Финансов РФ, Федеральному казначейству РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о взыскании убытков, понуждении возвратить в казну денежные средства, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Молокова О.Н. обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по Ульчскому району, Федеральному казначейству РФ о взыскании убытков, понуждении возвратить в казну денежные средства, компенсации морального вреда.
Определением от 11 августа 2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов РФ.
В обоснование своих требований Молокова О.Н. указала, что с сентября 2008 г. судами Ульчского района стали выдаваться исполнительные листы о взыскании заработной платы с ОАО «Де-Кастринский Торговый дом» через службу судебных приставов Ульчского района. Судебными приставами не были приняты все необходимые меры для исполнения решения суда. На неоднократные обращения были ответы, что назначена оценка арестованного лесопильного цеха, после оценки имущество будет продано в счет погашения долга по заработной плате. Не понятны действия судебных приставов, поскольку на остальное имущество предприятия арест не был наложен, хотя на балансе имелась различная техника, оборудование, станки, материалы, в наличии имелся пиломатериал для отправки на экспорт в объеме 500 м3, круглый лес в объеме 3000 м3, помещение магазина с оборудованием. Но даже то имущество, которое проходило процесс оценки с Дата обезличена г. и Дата обезличена г. так и не было реализовано и оказалось перепродано. Прокуратурой было вынесено представление. На основании постановления от Дата обезличена г. ей была переведена на банковский счет сумма в размере .... от Дата обезличена г. и сумма .... от Дата обезличена г. Всего .... Остаток задолженности на Дата обезличена г. составляет .... Дата обезличена г. была организована встреча коллектива с представителями прокуратуры и службы судебных приставов, на которой подтвердилось бездействие приставов-исполнителей, которые пытались ввести в заблуждение коллектив информацией, что отсутствует имущество, которое можно реализовать для погашения задолженности. После встречи приставы были вынуждены описать имущество и провести оценку. В результате действий службы судебных приставов и прокуратуры лесопродукция: пиломатериал, круглый лес не был арестован и реализован в счет погашения задолженности по заработной плате, при этом вывезен и реализован представителями акционера ФИО3 Лесопильный цех с японским оборудованием был арестован и проходил процесс оценки целый год, в результате был продан, деньги ушли в неизвестном направлении, прокуратура должных мер не приняла. Когда цех был уже продан, приставы объясняли, что продолжается оценка. На их предложение объяснить ситуацию с остальным имуществом объяснили, что никакого имущества нет. На указанное ими имущество был наложен частичный арест и проведена оценка. При задолженности по заработной плате около 12 мил. рублей судебные приставы провели оценку на сумму около 5 миллионов и остановились. Службой судебных приставов были нарушены права их как граждан – право на своевременное денежное вознаграждение за работу, на честь и достоинство, достойную жизнь, право на отдых с выездом за пределы населенного пункта, право на выезд для медицинского обслуживания и лечение. Она испытывала большое душевное расстройство, головную боль, беспокойство за грядущий день, мучилась бессонницей и страдала другими негативными эмоциями. Своими незаконными действиями (бездействием) ответчик причинял ей глубокие нравственные страдания – унижение и умаление ее профессионального и человеческого достоинства, деловой репутации, угрызения совести по отношению к работникам предприятия. Ухудшилось его материальное положение до крайности, ее лишили возможности вести привычную общественную и трудовую жизнь и средств к существованию, и самой неотъемлемой части жизни – работы и заработной платы. Она разведена, не состоит в браке с 1997 года, одна воспитывает сына Дата обезличена года рождения. Ее ребенок лишен многих благ, отдыха, выезда на лечение, ему 15 лет. Он тоже находится в постоянном стрессовом состоянии, в связи с тяжелым материальным положением. Просит взыскать с Федерального казначейства РФ компенсацию морального вреда в размере 181 440 руб. 00 коп. и заработную плату в сумме .... и обязать отдел судебных приставов по Ульчскому району вернуть взысканную сумму в Федеральную казну путем регресса в размере ...., произвести расчет процентов за задержку выплаты заработной платы за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Истица Молокова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истицы. Ранее в судебном заседании Дата обезличена г. выразила свое согласие на замену ненадлежащего ответчиков – Отдела судебных приставов по Ульчскому району на Министерство Финансов РФ, уточнила, что просит взыскать компенсацию морального вреда и заработную плату с Министерства Финансов РФ, отказалась от иска в части требования о производстве расчета процентов за задержку выплаты заработной платы за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. В судебном заседании от Дата обезличена г. пояснила, что решением Ульчского районного суда от Дата обезличена года с ОАО «Де – Кастринский Торговый Дом» в ее пользу было взыскано .... Она работала с сентября 2005 года в ОАО «Де-Кастринский Торговый Дом» на лесозаготовительном участке, уволилась в июле 2008 года, поскольку прекратили платить зарплату с мая 2008 года, в связи с тем, что предприятие испытывало финансовые трудности. Заготовка леса была, а зарплаты не было. С иском в суд она обратилась в декабре 2008 года. Зарплату в то время не выплачивали, сотрудники не работали, ходили на предприятие отмечались за простой предприятия, работа была остановлена вся. Из руководства в селе были главный бухгалтер и и.о.директора Кареев. В январе 2009 года исполнительный лист по ее делу поступил в отдел судебных приставов по Ульчскому району. После того как было вынесено решение и исполнительный лист был направлен судебным приставам, ими было возбуждено исполнительное производство, о чем она была уведомлена. Судебные приставы не исполняли решение суда по взысканию заработной платы. В том, что просрочены сроки выплаты заработной платы, скорее всего виноват «Торговый Дом». Доказательств о том, что лежал лес, что его вывозили, реализовывали, у нее нет. Лесопильный цех был продан представителем акционеров ФИО3, он же продавал и лес. Сейчас в гаражах стоит техника, она арестована. В отношении техники действия судебных приставов нормальные. На территории гаража стоят станки, на них наложен арест. Какие действия судебных приставов незаконны не может назвать. Какие нематериальные блага были ими нарушены не может пояснить. По чести и достоинству вопрос к «Торговому дому», а к судебным приставам только вопрос по срокам исполнения. Ее неимущественные права и нематериальные блага судебные пристава-исполнители не нарушали. От ОАО было перечислено ..., долг остался .... Медицинских документов у нее нет, в подтверждение морального вреда, к врачу не обращалась. Доказательств страданий понесенных от действий судебных приставов у нее нет. Продолжается исполнительное производство по ее делу уже 19 месяцев, но за 19 месяцев исполнения было только три выплаты. Судебный пристав – исполнитель нарушил сроки исполнения решения суда. Считает, что имущества в ОАО «Де-Кастринский Торговый Дом» достаточно для погашения задолженности перед сотрудниками предприятия. По определению суда от Дата обезличена г. на истицу были возложены обязанности представить доказательства по незаконным действиям судебных приставов-исполнителей, доказательства физических и нравственных страданий, медицинские документы, доказательства владения ОАО «Де – Кастринский Торговый Дом» имуществом.
Судебный пристав – исполнитель ОСП по Ульчскому району ФИО6, действующая также по доверенности от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и от Отдела судебных приставов по Хабаровскому краю пояснила, что исковые требования не признают. Дала пояснения, изложенные в письменном отзыве, согласно которому: в Отделе судебных приставов по Ульчскому району на исполнении находится 250 исполнительных производств в отношении должника ОАО «Де-Кастринский Торговый Дом» на общую сумму ... рубля, в том числе:
- по взысканию заработной платы - ... исполнительных производства на сумму ...;
- по выплате морального вреда - ... исполнительных производств на сумму ... рублей;
- госпошлина - ... исполнительных производств на сумму ...;
- налоги - ... исполнительных производств на сумму ...;
- по взысканию штрафа - ... исполнительное производство на сумму ... рублей;
- долг в пользу юридических лиц - ... исполнительных производств на сумму ... рублей;
- по взысканию страховых взносов - ... исполнительных производств на сумму ... рублей. За 2008 год судебными приставами-исполнителями окончено 4 исполнительных производства на сумму ... рублей; за 2009 год судебными приставами - исполнителями окончено 10 исполнительных производств на сумму ... рублей; за 2010 год окончено 16 исполнительных производств на сумму ... рублей. Частично взыскано по исполнительным производствам ... рублей. В рамках сводного исполнительного производства Номер обезличенСД судебным приставом- исполнителем были проведены следующие исполнительные действия:
1. направлены все необходимые запросы об имущественном положении предприятия: в ГИБДД по Ульчскому району, в банки, в налоговые органы об учредительных документах, о счетах и ИНН, о наличии расчетно-кассовой техники, о балансе предприятия.
2. наложен арест на дебиторскую задолженность предприятия. Дебиторская задолженность взыскана в полном объеме. Денежные средства распределены пропорционально между взыскателями 1 и 2 очереди (моральный вред, заработная плата).
3. Дата обезличена года на имущество должника - лесопильный цех, наложен арест (предварительная стоимость имущества – ... рублей).
4. Дата обезличена г. вынесено постановление о назначении оценщика арестованного имущества. Документы направлены в ООО Центр оценки недвижимости и юридической помощи», 681460, ..., ..., оф.1. В связи с тем, что оценка лесопильного цеха не была произведена в 2-х месячный срок, Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене вынесенного ранее постановление о назначении оценщика и назначении нового специалиста-оценщика ООО «Дальневосточный Центр развития бизнеса», ..., ....
5. Дата обезличена г. арестованное имущество (офисная техника) передана на реализацию в специализированную организацию ООО «...». По истечении сроков реализации арестованного имущества Дата обезличена г. в отдел судебных приставов по ...у поступило извещение территориального управления Росимущества по Хабаровскому краю о нереализованном в течение двух месяцев арестованного имущества должника (оргтехники), в связи с отсутствием покупательского спроса.
Судебным приставом-исполнителем были направлены уведомления взыскателям с предложением приобрести нереализованную офисную технику в счет погашения задолженности по заработной плате.
6. Дата обезличена г. на имущество должника - самоходную машину ... наложен арест.
7. Дата обезличена г. вынесено постановление о назначении оценщика. Документы направлены в ООО «Дальневосточный Центр развития бизнеса», ..., ....
Дата обезличена г. в адрес Отдела судебных приставов по ...у из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступило сообщение о том, что Дата обезличена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) внесена запись о государственной регистрации права собственности за ООО «...» на лесопильный цех, расположенный по адресу ..., ..., ..., район морского порта. По данному факту Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю назначена проверка.
В рамках проверки Дата обезличена вынесены постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения ОСП по Солнечному району, ОСП по району им. Полины Осипенко, а именно отобрание объяснения у и.о директора ОАО «Де-Кастринский Торговый Дом» по поводу продажи арестованного имущества; отобрание объяснения у учредителя и директора 000 «...» на какой счет были зачислены денежные средства от продажи, кто продавал, на основании каких документов.
8. Дата обезличена судебным приставом-исполнителем был наложен арест на 6 единиц техники принадлежащей должнику-организации;
...
...
...
...
...
....
9. Дата обезличена судебным приставом-исполнителем был наложен арест на 8 единиц техники принадлежащей должнику-организации:
...
...
...
...
...
...
....
... единиц техники, принадлежащей ОАО «Де-Кастринский Торговый Дом» находятся в залоге у ОАО Банк ВТБ в соответствии с договором залога Номер обезличен от Дата обезличена г.
10. Дата обезличена вынесено постановление о назначении оценщика. Документы направлены в ООО «Дальневосточный Центр развития бизнеса», ..., .... Дата обезличена года при выезде в командировку в ... совместно со специалистом-оценщиком был произведен осмотр арестованной техники, сделаны фотографии для дальнейшей оценки данной техники. Сделаны запросы в банк об остатке долга для дальнейшей подачи заявления в суд об обращении взыскания на заложенное имущество. Дата обезличена судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о передачи арестованного имущества на реализацию в Управление Федеральной службы судебных приставов по .... Дата обезличена было реализовано 8 единиц автотранспорта на сумму ... рублей. Дата обезличена г., Дата обезличена г. денежные средства от реализации имущества поступили на депозитный счет ОСП по ...у, которые были перечислены взыскателям пропорционально по исполнительным документам по взысканию заработной платы и морального вреда. Дата обезличена г. определением Ульчского райсуда исполнительные действия в части реализации имущества приостановлены. Дата обезличена г. судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительных действий в части реализации имущества, о чем были уведомлены все стороны исполнительного производства. По состоянию на Дата обезличена остаток исполнительных производств по сводному исполнительному производству Номер обезличен 54/6-СД составляет на сумму ... рублей, из них задолженность по заработной плате 99 исполнительных производств на сумму ... рублей. По исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена ... района о взыскании задолженности по заработной плате в суме ... с ОАО «Торговый Дом» в сумме рублей в пользу Молоковой О.Н., были перечислены денежные средства .... и ...., остаток долга составляет ....
Также дополнительно дала пояснения, согласно которым судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры – наложены аресты на технику, на дебиторскую задолженность, на денежные средства, наложен арест на лесопильный цех, было вынесено постановление об оценке лесопильного цеха, отобрано объяснение. Дата обезличена г. был переназначен оценщик. Действия судебных приставов не признавались незаконными решениями суда, и вышестоящим судебным приставом. Леса на предприятии не было, об этом имеются ответы на запрос. Приставы выезжали и проверяли.
Определением суда от Дата обезличена г. с согласия истицы Молоковой О.Н. произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП по Ульчскому району на Министерство Финансов РФ.
Представители ответчика Министерства Финансов РФ и Федерального казначейства РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поступил письменный отзыв, согласно которому требования не признают, поскольку оно заявлено к ненадлежащему ответчику, Федеральное Казначейство не является надлежащим ответчиком по делу. Согласно ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы только в том случае, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ. Согласно ст. 1069 ГК РФ за счет казны возмещается вред, причиненный незаконными действиями государственных органов. Обязательным условием применения этой нормы является незаконность действий (бездействия субъекта), в результате которых гражданину причинен вред. В соответствии с законом наличие вины и противоправности в действиях бездействиях государственных органов, их должностных лиц может быть подтверждено в порядке, установленном гл. 25 ГПК РФ, либо путем вынесения обвинительного приговора судом. Законом установлен трехмесячный срок для обращения с таким заявлением. Поскольку действия ответчиков не признаны незаконными в установленном порядке, у истца отсутствуют правовые основания для заявления указанных требований и требования невозможно удовлетворить по правилам возмещения вреда, причиненного органами государственной власти. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких основаниях и какими действиями они причинены. В исковом заявлении не нашел своего подтверждения тот факт, что истцом действительно были перенесены нравственные и физические страдания, ссылки на соответствующие доказательства также отсутствуют. Истцом не представлено доказательств совершения должностными лицами противоправных действий и причинения морального и материального вреда. Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Моральный вред компенсируется в соответствии со ст. 151 ГК РФ лишь при наличии вины причинителя вреда, а действия ответчиков не признаны незаконными в установленном законом порядке, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что именно эта сумма подлежит выплате в пользу истца – 49 105 руб., и что именно из-за неправомерных действий ответчиков истцом не получена указанная сумма. Согласно материалам дела обязанность выплаты заработной платы возникла не у ответчиков, а у ОАО «Де-Кастринский торговый дом».
В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя Министерства Финансов РФ и Федерального Казначейства РФ.
Заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истица Молокова О.Н. в судебном заседании отказалась от требования о производстве расчета процентов за задержку выплаты заработной платы за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска. Если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ст. 221 ГПК РФ истице разъяснена и понятна.
Суд полагает возможным принять отказ от иска Молоковой О.Н. в данной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и прекратить производство по делу в данной части.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Для наступления ответственности за причинение вреда по правилам указанных статей необходимо наличие следующих условий: неправомерность решений, действия ( бездействия) названных органов либо их должностных лиц, наличие вреда, доказанность его размера, причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом, вина причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) должностного лица указанных органов.
Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факты, нарушения прав истца со стороны судебных приставов-исполнителей не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании ОАО «Де-Кастринский Торговый Дом» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет с мая 2008 г.
В отделе судебных приставов по Ульчскому району на исполнении находится 250 исполнительных производств в отношении должника ОАО «Де-Кастринский Торговый дом» на общую сумму ... руб.
Дата обезличена г. судебным пристав исполнитель ОСП по Ульчскому району Хабаровского края ФИО7 возбуждено исполнительное производство на основании поступившего исполнительного листа ... суда Хабаровского края Номер обезличен о взыскании в пользу Молоковой О.Н. с ОАО «Де-Кастринский Торговый дом» заработной платы в размере ... коп., которое присоединено к сводному.
В рамках сводного исполнительного производства Номер обезличенСД судебным приставом- исполнителем были проведены следующие исполнительные действия:
1. направлены запросы об имущественном положении предприятия. Из межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю была получена информация об открытых счетах в кредитных организациях. Согласно ответу БТИ Николаевского-на-Амуре филиала от Дата обезличена г. Номер обезличен за ОАО «Де-Кастринский Торговый Дом» значится лесопильный цех, другого недвижимого имущества не имеется.
2. Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке ОАО «Востоккредитбанк», открытом на имя должника ОАО «Де-Кастринский Торговый дом» в пределах суммы ... руб.
Дата обезличена г. наложен арест на расходные операции из кассы должника – ОАО «Де-Кастринский Торговый Дом».
Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке ОАО банк ВТБ в ..., открытом на имя должника ОАО «Де-Кастринский Торговый дом» в пределах суммы ... руб.
Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке ОСБ Номер обезличен ..., открытом на имя должника ОАО «Де-Кастринский Торговый дом» в пределах суммы ... руб.
Дата обезличена г. наложен арест на дебиторскую задолженность предприятия в размере ... руб. Дебиторская задолженность взыскана с ООО «Де-Кастрилес» в полном объеме. Денежные средства распределены пропорционально между взыскателями 1 и 2 очереди (моральный вред, заработная плата).
Согласно ответу на запрос от Дата обезличена г. руководителя Филиала «Де-Кастринское лесничество» ФИО8 ОАО «Де-Кастринский Торговый дом» фактически было заготовлено на Дата обезличена г. 15 000 кб.м с Дата обезличена г. в связи с тяжелым финансовым положением предприятие ОАО «ДТД» прекратил все работы в арендуемом лесном фонде, лесную декларацию на 2009 и 2010 года не предоставлял, заготовленной древесины нет, имеет задолженность по платежам за использование лесного фонда в сумме ... руб.
Согласно ответу на запрос от Дата обезличена г. заместителя руководителя филиала «Кизинское лесничество» ФИО9 лесорубочные билеты ОАО «Де-Кастринский Торговый Дом» выписывались в последний раз в 2008 году, на делянах лесозаготовка не производилась. В 2009 -2010 г. лесной декларации и плана освоения лесов по ОАО «Де-Кастринский Торговый Дом» нет, лесозаготовки не ведутся.
3. Дата обезличена года на имущество должника - лесопильный цех, наложен арест (предварительная стоимость имущества – ... рублей).
4. Дата обезличена г., вынесено постановление о назначении оценщика арестованного имущества –лесопильного цеха. Документы направлены в ООО Центр оценки недвижимости и юридической помощи». В связи с тем, что оценка лесопильного цеха не была произведена в 2-х месячный срок, Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене вынесенного ранее постановления о назначении оценщика и назначении нового специалиста-оценщика ООО «Дальневосточный Центр развития бизнеса». Дата обезличена г. в адрес Отдела судебных приставов по Ульчскому району из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступило сообщение о том, что Дата обезличена г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) внесена запись о государственной регистрации права собственности за ООО «...» на лесопильный цех, расположенный по адресу ..., ..., ..., район морского порта. По данному факту Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю назначена проверка.
5. Дата обезличена г. арестованное имущество (офисная техника) передана на реализацию в специализированную организацию ООО «...». По истечении сроков реализации арестованного имущества Дата обезличена г. в отдел судебных приставов по Ульчскому району поступило извещение территориального управления Росимущества по Хабаровскому краю о нереализованном в течение двух месяцев арестованного имущества должника (оргтехники), в связи с отсутствием покупательского спроса.
Судебным приставом-исполнителем были направлены уведомления взыскателям с предложением приобрести нереализованную офисную технику в счет погашения задолженности по заработной плате.
6. Дата обезличена г. на имущество должника - самоходную машину ... наложен арест. Дата обезличена г. вынесено постановление о назначении оценщика. Документы направлены для оценки в ООО «Дальневосточный Центр развития бизнеса».
8. Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на 6 единиц техники принадлежащей должнику-организации;
...
...
...
...
...
...
9. Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на 8 единиц техники принадлежащей должнику-организации:
...
...
...
...
...
...
...
....
11 единиц техники, принадлежащей ОАО «Де-Кастринский Торговый Дом» находятся в залоге у ОАО Банк ВТБ в соответствии с договором залога Номер обезличен от Дата обезличена г.
10. Дата обезличена вынесено постановление о назначении оценщика. Документы направлены в ООО «Дальневосточный Центр развития бизнеса». Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о передачи арестованного имущества на реализацию в Управление Федеральной службы судебных приставов по .... Дата обезличена г. было реализовано 8 единиц автотранспорта на сумму ... рублей. Дата обезличена г., Дата обезличена г. денежные средства от реализации имущества поступили на депозитный счет ОСП по ...у, которые были перечислены взыскателям пропорционально по исполнительным документам по взысканию заработной платы и морального вреда. Дата обезличена г. определением Ульчского райсуда исполнительные действия в части реализации имущества приостановлены. По состоянию на Дата обезличена остаток исполнительных производств по сводному исполнительному производству Номер обезличен 54/6-СД составляет на сумму ... рублей, из них задолженность по заработной плате 99 исполнительных производств на сумму ... рублей. Дата обезличена г. дознавателем отдела судебных приставов по Ульчскому району возбуждено уголовное дело в отношении ФИО10 по ст. 315 УК РФ. По исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена ... района о взыскании задолженности по заработной плате в суме ... с ОАО «Торговый Дом» в пользу Молоковой О.Н., были перечислены денежные средства - ... коп., остаток долга составляет ...(л.д. 19-20)
Ссылаясь на нарушение судебным приставом – исполнителем ОСП по Ульчскому району требований ФЗ «Об исполнительном производстве» истица не привела доказательств наличия леса, и иного имущества у должника, на которое было возможно обратить взыскание, в том числе недвижимого.
Молоковой О.Н. не были оспорены действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Ульчского районного суда Хабаровского края от Дата обезличена г. в судебном порядке, либо начальнику Отдела судебных приставов по Ульчскому району и вышестоящему судебному приставу УФССП по Хабаровскому краю, в том числе и действия по арестам, по оценке арестованного имущества.
Истицей не представлено доказательств, противоправности действий судебного пристава-исполнителя, решения суда в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Истицей не представлено доказательств, причинения ей вреда, его размера и вины судебного пристава исполнителя в причинении вреда, тому, что действия судебного пристава- исполнителя послужили основанием для утраты возможности исполнения решения Ульчского районного суда Хабаровского края, от Дата обезличена г., перенесения ею нравственных и физических страданий, а также не доказан факт достаточности имущества должника для погашения задолженности по сводному исполнительному производству. Исполнительное производство не окончено и возможность получения денежных средств с должника не утрачена, ОАО «Де-Кастринский Торговый Дом» банкротом не признан, частично задолженность погашена, часть имущества находится на реализации, действия по реализации арестованного имущества приостановлены по определению суда от Дата обезличена г., в связи с чем требование Молоковой О.Н. о взыскании с Министерства Финансов РФ убытков, в виде неполученной по исполнительному производству заработной платы в размере .... не подлежит удовлетворению.
Кроме того, суд приходит к выводу, что истицей не доказано, что действия пристава-исполнителя нарушают ее личные неимущественные права, либо посягают на нематериальные блага, заработная плата к таковым не относится, факты нарушения прав истицы со стороны судебного пристава-исполнителя, а также причинно – следственная связь между действиями судебного пристава –исполнителя и последствиями, в том числе нравственными страданиями не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, факт причинения морального вреда в результате противоправных действий судебного пристава – исполнителя при исполнении решения суда не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем требования Молоковой О.Н. о взыскании компенсации морального вреда с Министерства Финансов РФ не подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что требование истицы о понуждении Отдела судебных приставов по Ульчскому району вернуть в казну путем регресса сумму в размере .... 56 коп. также не подлежат удовлетворению, поскольку оно является незаконным и необоснованным и судом было отказано в требовании о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Молоковой О.Н. к Отделу судебных приставов по Ульчскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Министерству Финансов РФ, Федеральному казначейству РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о взыскании убытков, понуждении возвратить в казну денежные средства, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И. В. Гаркуль
В окончательной форме решение принято 27 сентября 2010 г.
