Ульчский районный суд Хабаровского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ульчский районный суд Хабаровского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
2-539/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 г. с. Богородское
Ульчский районный суд Хабаровского края
под председательством судьи Гаркуль И.В.,
при секретаре Зайдуллиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Ульчского района Хабаровского края о признании Устава Тырского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края противоречащим федеральному законодательству в части.
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ульчского района Хабаровского края обратился в суд с заявлением о признании Устава Тырского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края противоречащим федеральному законодательству в части.
В обоснование своих требований в заявлении указал, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Согласно п.3 ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лица опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный в суд с требованием о признании таких актов недействительными.
На основании изложенных нормативных правовых актов прокурор обращается в суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта.
Устав муниципального образования, согласно статьи 43 ч.2 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеет прямое действие и применяется на всей территории муниципального образования.
Устав Тырского сельского поселения принят решением Совета депутатов Тырского сельского поселения Ульчского муниципального района от 25.04.2005 г. № 3. Опубликован печатном органе местного самоуправления.
Федеральным законом № 181-ФЗ от 27.10.2008г «О внесении изменений в статью21 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» статья 21 ч.3 ФЗ № 25-ФЗ изложена в следующей редакции:
« 3. ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется муниципальному служащему продолжительностью 30 календарных дней. Для муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы отдельных групп должностей муниципальной службы, законами субъектов Российской Федерации может устанавливаться ежегодный основной оплачиваемый отпуск большей продолжительности».
Положения ч.1 п.4 ст. 39 Устава поселения не приведены в соответствие с указанными нормами закона, таким образом, противоречат федеральному законодательству.
Прокурор просит суд признать Устав Тырского сельского поселения Ульчского муниципального района противоречащим федеральному законодательству в части, а именно: отсутствие в ст. 39 ч. 1 п. 4 Устава поселения норм, устанавливающих продолжительность оплачиваемого отпуска муниципальному служащему.
Заместитель прокурора Майкова Ю.А. в судебном заседании на заявлении настаивает в полном объеме, просит удовлетворить требования. Дала пояснения изложенные в заявлении. Поскольку в Уставе не указано, сколько дней должен предоставляться отпуск муниципальным служащим, то Устав противоречит ФЗ «О муниципальной службе в РФ» № 25-ФЗ. Этим нарушаются права муниципальных служащих на отпуск. ФЗ № 131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что в Уставе должна быть определена продолжительность отпуска муниципального служащего. Просит признать Устав противоречащим в части.
Представитель Совета депутатов Тырского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, извещались, надлежащим образом, от председателя Совета депутатов Тырского поселения Волковой Т.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие. В соответствии со ст. 252, 167 ч. 3 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя Совета депутатов Тырского сельского поселения Ульчского района.
Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 29 ноября 2007 г. « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 22, статьи 23 и статьи 28 указанного Закона прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых федеральными органами исполнительной власти (за исключением Правительства Российской Федерации), представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии со ст. 7 ч. 4 ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам или нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6 октября 2003 года, Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования.
Устав Тырского сельского поселения принят решением Совета депутатов Тырского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края от 25 апреля 2005 г. № 3, зарегистрирован постановлением Законодательной Думы Хабаровского края № 2233 от 29 июня 2005 г., опубликован в приложении к районной газете «Амурский Маяк» № 67 от 15 сентября 2005 г.
Согласно ст. 21 ч. 3 ФЗ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» от 02 марта 2007 г. (часть третья в ред. Федерального закона от 27.10.2008 N 181-ФЗ) ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется муниципальному служащему продолжительностью 30 календарных дней. Для муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы отдельных групп должностей муниципальной службы, законами субъектов Российской Федерации может устанавливаться ежегодный основной оплачиваемый отпуск большей продолжительности.
Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Уставом муниципального образования должны определяться:
1) наименование муниципального образования;
2) перечень вопросов местного значения;
3) формы, порядок и гарантии участия населения в решении вопросов местного значения, в том числе путем образования органов территориального общественного самоуправления;
4) структура и порядок формирования органов местного самоуправления;
5) наименования и полномочия выборных и иных органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления;
6) виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов;
7) срок полномочий представительного органа муниципального образования, депутатов, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, а также основания и порядок прекращения полномочий указанных органов и лиц;
8) виды ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, основания наступления этой ответственности и порядок решения соответствующих вопросов, в том числе основания и процедура отзыва населением выборных должностных лиц местного самоуправления, досрочного прекращения полномочий выборных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления;
9) порядок формирования, утверждения и исполнения местного бюджета, а также порядок контроля за его исполнением в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации;
10) порядок внесения изменений и дополнений в устав муниципального образования.
2. Уставом муниципального образования регулируются иные вопросы организации местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Следовательно, не установлена обязанность - предусмотреть в Уставе муниципального образования права муниципального служащего на отпуск и его продолжительность.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 39 Устава Тырского сельского поселения муниципальный служащий имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего (служебного) времени, предоставлением выходных дней и нерабочих праздничных дней, а также ежегодного оплачиваемого отпуска.
Из требований ст. 13 ГК РФ ст. 251 ГПК РФ следует, что суд может признать нормативный правовой акт органа государственной власти противоречащим федеральному законодательству при наличии двух условий: если нормативный акт не соответствует закону или иным правовым актам; если нормативным актом нарушаются гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.
Суд не находит оснований для признания ст. 39 ч. 1 п. 4 Устава Тырского сельского поселения Ульчского муниципального района противоречащей действующему федеральному законодательству в части отсутствия в Уставе норм, устанавливающих продолжительность оплачиваемого отпуска муниципальному служащему, в том числе и ФЗ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» от 02 марта 2007 г. (в ред. Федерального закона от 27.10.2008 N 181-ФЗ).
Названная норма Устава согласуется со ст. 21 Федерального закона № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» от 02 марта 2007 г. (в ред. Федерального закона от 27.10.2008 N 181-ФЗ).
При таких обстоятельствах суд считает, что доводы прокурора о том, что ст. 39 ч. 1 п. 4 Устава Тырского сельского поселения Ульчского муниципального района нарушает интересы неопределенного круга лиц – муниципальных служащих, обусловлены неправильным толкованием положений этой статьи.
Неполнота изложенной в Уставе правовой нормы не является основанием для признания ее противоречащей ст. 21 Федерального закона № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» от 02 марта 2007 г., применение которого в полном объеме не исключается.
Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусмотрено императивное указание, что в Уставе муниципального образования должна определяться продолжительность отпуска муниципального служащего.
Суд полагает, что заявление прокурора Ульчского района о признании Устава Тырского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края противоречащим федеральному законодательству в части, а именно отсутствия в ст. 39 ч. 1 п. 4 Устава поселения норм, устанавливающих продолжительность оплачиваемого отпуска муниципальному служащему удовлетворению не подлежит, поскольку положения данной статьи Устава соответствуют нормативно правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06 октября 2003г. и ФЗ 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» от 02 марта 2007 г., ст. 39 Устава не содержит положений, противоречащих данным Федеральным законам и не нарушает права, охраняемые законом интересы граждан, неопределенного круга лиц или юридических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
На основании изложенного в удовлетворении заявления прокурора надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 253 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления прокурора Ульчского района Хабаровского края о признании Устава Тырского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края противоречащим федеральному законодательству в части: отсутствия в ст. 39 ч. 1 п. 4 Устава поселения норм, устанавливающих продолжительность оплачиваемого отпуска муниципальному служащему.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Гаркуль И.В.
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2010 г.
