Дело № 2-41/2021
УИД 11RS0005-01-2020-004737-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Савинкиной Е.В.,
при секретаре Писаревой М.А.,
с участием представителя истца Мамаковой Т.А., ответчика Вилкс Б.В., его представителя Клеценко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 31 мая 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Мамакова А.М. к ИП Вилкс Б.В, о взыскании денежных средств,
установил:
Мамаков А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Вилкс Б.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 рублей. Требования мотивированы тем, что стороны по <...> г. являлись долевыми собственниками ........ Погрузчик находился в пользовании ответчика, от деятельности которого ответчик извлекал доход по договорам, заключенным с ООО «....» (ООО ТК «....»), в т.ч. в период с <...> г. по <...> г..
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать неосновательное обогащение в размере 699679 рублей, исходя из получения ИП Вилкс Б.В. дохода по следующим актам оказания услуг: .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей.
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала.
Ответчик и его представитель ответчика исковые требования не признали, пояснили, что ИП Вилкс Б.В. нес затраты на содержание указанного погрузчика, которые истец, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения в указанной сумме, не учитывает.
Третье лицо ООО ТК «Новотранс» в судебном заседании не присутствует, извещено надлежащим образом.
Заслушав лиц, исследовав письменные материалы дела, в т.ч. материалы дела ...., суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <...> г. Вилкс Б.В. и Мамаков М.А. приобрели в долевую собственность ..... (далее – ....) <...> г. Мамаков М.А. по договору дарения доли безвозмездно передал свою долю в праве собственности на указанный .... Мамакову А.М.
Право собственности сторон на .... было зарегистрировано в .....
<...> г. по договору купли-продажи .... был продан сторонами Я..
<...> г. между ООО ТК «....» (ныне ООО ТК «....») и ИП Вилкс Б.В. был заключен договор аренды .... транспортных средств (без экипажа). <...> г. между сторонами договора было подписано дополнительное соглашение ...., согласно которому при необходимости арендатор вправе подать заявку на предоставление транспортного средства с экипажем, а арендодатель обязуется обеспечить выполнение указанной заявки надлежащим образом. <...> г. между ООО ТК «....» и ИП Вилкс Б.В. был заключен договор аренды .... транспортных средств без экипажа и подписано дополнительное соглашение .... от <...> г., согласно которому при необходимости арендатор вправе подать заявку на предоставление транспортного средства с экипажем.
В период с <...> г. по <...> г. с помощью .... были оказаны услуги в соответствии с дополнительными соглашениями .... от <...> г. и <...> г. к договорам аренды согласно актам .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, всего на сумму .... рублей.
ИП Вилкс Б.В. согласно банковской выписке об операциях ООО ТК «....» было перечислено по акту .... от <...> г. – .... рублей, <...> г. – .... рублей, .... от <...> г.: <...> г. – .... рублей, <...> г. – .... рублей, .... от <...> г.: <...> г. – .... рублей, <...> г. – .... рублей, .... от <...> г.: <...> г. – .... рублей, .... от <...> г.: <...> г. – .... рублей, <...> г. – .... рублей, .... от <...> г. – .... рублей, .... от <...> г.: <...> г. – .... рублей, всего .... рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. по делу .... были удовлетворены частично исковые требования ИП Вилкс Б.В., с ООО ТК «.... в его пользу была взыскана задолженность, в т.ч. по актам .... от <...> г. на .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на .... рублей, всего .... рублей.
При подаче искового заявления в .... ИП Вилкс Б.В. указал о частичной оплате акта .... от <...> г. года на .... рублей, в остатке задолженность предъявлена к взысканию только на сумму .... рублей, следовательно сумма, перечисленная на счет ИП Вилкс Б.В., составила .... рублей (....).
Из информации ОСП по г.Ухта следует, что исполнительное производство по исполнительному листу по делу .... окончено <...> г. в связи с надлежащим исполнением.
Таким образом, ИП Вилкс Б.В. получил действительный доход от работы .... в период с <...> г. по <...> г..... рублей ....).
Сторонами не оспаривается, что Мамакову А.М. Вилкс Б.В. перечислил <...> г. – .... рублей, <...> г. – .... рублей, всего .... рублей.
<...> г. Мамаков А.М. направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты полученного им дохода от работы общего ...., которая осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Между сторонами письменного соглашения о порядке использования имущества и распределении доходов от его использования не заключалось.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из существа спора, истец должен доказать факт получение ответчиком дохода от использования общего имущества, а ответчик должен опровергнуть указанный факт или представить доказательства получения дохода в ином размере.
В отзыве ответчик, не опровергая размер полученного дохода по указанным актам, суду пояснил, что денежные средства были переданы истцу в сумме .... рублей лично на руки и .... рублей переводом на карту Сбербанк, расходы по договору .... от .... по .... составили в сумме .... рублей, а также ответчиком были понесены судебные издержки по делам .... в сумме .... рублей.
Доводы ответчика о передаче лично Мамакову А.М. денежных средств в сумме .... рублей, суд полагает несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству ответчика, являются абстрактыми, не конкретизированными, свидетели по существу не видели, какие суммы передавались, за что и когда.
По ходатайству ответчику судом назначалась судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено Н.. ООО ....
Эксперту на разрешение были поставлены следующие вопросы:
1. Какова сумма документально-подтвержденного дохода (перечислена на расчетный счет, взаимозачетом и т.д.) получена ИП Вилкс Б.В. от использования ..... государственный регистрационный знак .... по актам оказания услуг: .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей,.... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г., .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей, .... от <...> г. на сумму .... рублей?
2. Какова сумма документально-подтвержденных расходов понесена ИП Вилкс Б.В. по содержанию ..... государственный регистрационный знак .... в период с <...> г. по <...> г..?
3. Какова прибыль получена ИП Вилкс Б.В. от работы ....в. государственный регистрационный знак .... по актам оказания услуг, указанных в п.1 настоящего определения?
4. Какова стоимость документально-подтвержденных расходов, включенных в стоимость одного мото/часа работы .....в. государственный регистрационный знак .... по вышеуказанным актам оказания услуг?
Согласно заключению экспертизы всего поступило на расчетный счет ИП Вилкс Б.В. за услуги .... в сумме .... рублей. Сумма расходов, понесенная ИП Вилкс Б.В. по содержанию ...., составляет .... рублей. Прибыль, полученная от работы .... по актам оказания услуг, составила .... рублей согласно расчету: доход от оказания услуг .... рублей минус расходы по содержанию .... рублей минус расходы на юридические услуги .... рублей. Себестоимость 1 мото/часа работы экскаватора – погрузчика составляет .... рублей.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
В соответствии со ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме (ст.8 Закона).
Согласно п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Оценив заключение судебной экспертизы, заслушав в судебном заседании эксперта Н.., суд пришел к выводу, что вопреки требованиям указанных норм, заключение судебной экспертизы не является подробным, полным, обоснованным и содержащим ответы на все поставленные судом вопросы. Данное заключение не может быть признано относимым доказательством, подтверждающим несение ответчиком расходов по содержанию ...., поскольку выводы эксперта основаны на расчете ответчика, который документально не подтвержден, проверить их обоснованность у суда нет возможности. В судебном заседании эксперт пояснила, что имеющихся в деле документов было недостаточно, однако соответствующие запросы ею в суд не сделаны. Фактически эксперт проверила расчет ответчика на предмет возможности отнесения тех или иных расходов к ...., однако фактическое несение ответчиком данных расходов по первичным документам ответчика осталось без соответствующей проверки. Кроме того, заключение имеет также арифметические ошибки, в частности, при подсчете дохода в ответе на первый вопрос; при ответе на второй вопрос о расчете топлива заключение содержит ссылку на технические характеристики транспортного средства ....; расчет топлива экспертом произведен из количества .... часов, в т.ч. по актам .... от <...> г. и .... от <...> г., доход по которым не может учитываться, поскольку данных о получении денежных средств от ООО ТК «....» по указанным актам в деле не имеется. В заключении эксперт, не проверив уплату ЕНВД и рассчитав его самостоятельно, учел расходы ответчика на уплату ЕНВД от работы данного ...., однако, п.2 ст.346.26 НК РФ, действующий в спорный период, не предусматривает уплату указанного налога от такого вида деятельности, как аренда, при ведении которой возможно лишь применение УСН или общей системы налогообложения.
Указанные факты не позволяют считать данное заключение правильным и обоснованным.
От предложения суда о проведении повторной, дополнительной экспертизы, ответчик в судебном заседании отказался.
Ответчику судом неоднократно было предложено представить в суд документы, подтверждающие его доводы о несении расходов по содержанию .....
Оценивая доводы ответчика о несении расходов по содержанию .... в спорный период, суд полагает обоснованными только расходы по заправке топливом .....
Согласно пункту 3.1.13 дополнительных соглашений .... от <...> г. к договору аренды .... и <...> г. и к договору аренды .... от <...> г. арендодатель за свой счет обеспечивает транспортное средство горюче-смазочными и иными расходными материалами.
Анализ п.6.1 указанных дополнительных соглашений №1 позволяет сделать вывод, что стоимость аренды .... с экипажем исчислялась из отработанных машино-часов.
Из актов .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г. следует, что отработанное время Погрузчика составило .... час. По договору поставки нефтепродуктов .... с ООО «....» ИП Вилкс Б.В. было приобретено дизельное топливо в количестве .... литров по цене .... руб/л с НДС, что подтверждается товарной накладной .... от <...> г. и соглашением о зачете встречных однородных требований от <...> г.. Поскольку в силу договорных отношений с ООО ТК «....» .... заправлялся топливом ИП Вилкс Б.В., факт приобретения которого документально ответчиком подтвержден, но доказательств фактического расхода топлива, в деле не имеется, поскольку путевые листы были переданы ответчиком в адрес ООО ТК «....», суд принимает минимальный расход топлива за один час работы .... - 8,1 л/мч ....), в связи с чем, сумма расходов, понесенная ответчиком на заправку, учитываемая судом в качестве расходов, составила .... рублей (....).
Доказательств несения расходов на оплату труда машиниста, бухгалтера, аренды ангара, шиномонтаж, техобслуживание, автомойку, прохождение медицинского предрейсового осмотра, уплату налога в бюджет и пр., а именно, трудовые договоры, договоры гражданско-правового характера на указанных сотрудников, ведомости начисления и выплаты им заработной платы в указанных размерах за спорный период, договор аренды ангара, на оказание услуг шиномонтажа, техобслуживания, автомойки с документами, подтверждающими оплату этих услуг, платежные поручения о суммах налога, уплаченных в бюджет, суду не представлены. По этой же причине Книга учета доходов и расходов не может являться надлежащим доказательством несения расходов ответчиком, поскольку первичные учетные документы отсутствуют. Довод ответчика о том, что индивидуальный предприниматель вправе не вести бухучет согласно п.2 ст.6 Закона РФ «О бухгалтерском учете», не освобождает ответчика от доказывания фактов, на которые он ссылается.
По сведениям МИФНС №3 по РК ответчик в период являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов) и плательщиком налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект н/о - доходы). Ответчиком был уплачен транспортный налог в спорный период за ...., рассчитать налог УСН в отношении указанного транспортного средства не представилось возможным.
Между тем, уплата транспортного налога ИП Вилкс Б.В. являлась личной обязанностью собственника и не может быть включена в состав его расходов для уменьшения суммы дохода, подлежащей выплате второму собственнику.
Включение в состав расходов ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя не является обоснованным, поскольку судебные расходы взысканы в пользу ИП Вилкс Б.В. судебным актом, исходя из их разумности, справедливости и пропорционально удовлетворенным требованиям и касались взыскания задолженности не только связанной с оказанием услуг ...., но, а также иной техники.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что сумма дохода, подлежащая взысканию с ИП Вилкс Б.В. в пользу Мамакова А.М. от использования .... в период с <...> г., составляет .... рублей ((....).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мамакова А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Вилкс Б.В, в пользу Мамакова А.М. денежные средства в сумме .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Савинкина
В окончательной форме решение составлено 07.06.2021 года
