Дело № 2-3265/19
....
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,
при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 25 ноября 2019 года гражданское дело по иску Сосногорского транспортного прокурора в интересах Пономарёвой ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Сосногорский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Пономарёвой Р.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее по тексту ФГУП «УВО Минтранса России») о взыскании невыплаченной заработной платы за период с августа 2018 года по июль 2019 года в размере 12587,21 руб., денежной компенсации за задержку выплат в размере 1152,63 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Требования мотивированы тем, что Пономарёва Р.Н. с <...> г. по <...> г. работала ... филиала ФГУП «УВО Минтранса России». Ответчиком производилось начисление заработной платы Помарёвой Р.Н. без учета положений ст. 133 Трудового кодекса РФ, то есть без учета установленного минимального размера оплаты труда. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Сосногорского транспортного прокурора в суд.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
В судебном заседании помощник прокурора Доронина Н.Б., истец Пономарёва Р.Н. от исковых требований в части взыскания с ответчика неначисленной заработной платы в размере 12587,21 руб., денежной компенсации за задержку выплат в размере 1152,63 рубля отказались в связи с добровольным удовлетворением данных требований ответчиком. Производство по делу в указанной части прекращено определением Ухтинского городского суда РК от <...> г.. На требовании о взыскании компенсации морального вреда настаивали.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что Пономарёва Р.Н. в период с <...> г. по <...> г. состояла в трудовых отношениях с ФГУП «УВО Минтранса России», работая ...
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что при проведении Сосногорской транспортной прокуратурой проверки правильности начисления заработной платы истцу были выявлены нарушения трудового законодательства в части начисления заработной платы ниже установленного минимального размера оплаты труда.
В связи с чем в адрес директора .. ФГУП «УВО Минтранса России» и.о. транспортного прокурора было направлено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства, по результатам рассмотрения которого ответчиком произведено доначисление и выплата <...> г. заработной платы Пономарёвой Р.Н. за период с августа 2018 года по июль 2019 года в размере 12587,21 руб., а так же произведена выплата денежной компенсации за задержку выплат в размере 1309,31 руб.
Из изложенного следует, что ответчиком признается, что им допущены нарушения при начислении заработной платы Пономарёвой Р.Н., заработная плата истца была ниже установленного размера минимальной оплаты труда с учетом компенсационных выплат.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Указанная норма закона возлагает на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.
Учитывая, что ответчиком нарушены права истца на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в пользу Пономарёвой ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 03 декабря 2019 года.
Судья Н.В. Курлапова
