Дело № 2-3008/23
УИД 11RS0005-01-2023-003324-78
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,
при секретаре Алферовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 25 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Племенное хозяйство «Ухта-97» о признании незаконными действий по удержанию налога на доходы физических лиц, взыскании удержанных сумм налога на доходы физических лиц,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Племенное хозяйство «Ухта-97» (далее по тексту ООО Племхоз Ухта-97)опризнании незаконными действий по удержанию налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) с компенсации возмещения расходов при использовании личного имущества, взыскании удержанных сумм налога на доходы физических лиц в размере 6980 рублей.
Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора .... от <...> г. работал в ООО Племхоз «Ухта-97» ... в период с <...> г. по <...> г.. График его работы предусматривал сменную работу. Доставка сотрудников до места работы и обратно работодателем организована не была. Между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что он будет следовать к месту работы и обратно личным транспортом с возмещением работодателем понесенных расходов по приобретению ГСМ. Ответчик выплатил в его пользу компенсацию расходов за использование личного имущества в августе 2022 года в размере .. рубля, в октябре 2022 года в размере .. рублей, в апреле 2023 года в размере .. рубля, при этом уменьшив выплаченную сумму на сумму НДФЛ. Полагает действия ответчика по удержанию налога с сумм выплаченной компенсации за использование личного имущества незаконными и просит взыскать с ответчика удержанную сумму НДФЛ в размере 6980 рублей.
На основании определения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми.
В судебное заседание представители ответчика, третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика, третьего лица.
В судебном заседании истец на иске настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с <...> г. по <...> г. состоял в трудовых отношениях с ООО Племенное хозяйство «Ухта-97», работая .... Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу ....-л/с от <...> г., приказом о прекращении трудового договора ....-ув от <...> г., трудовым договором .... от <...> г..
Порядок возмещения работникам ООО Племхоз Ухта-97 расходов по оплате проезда к месту работы и обратно установлен Положением, утвержденным приказом ООО Племхоз Ухта 97 от <...> г..... (далее по тексту Положение).
Согласно п. 2.2. Положения возмещение расходов производится при проезде на транспорте общего пользования городского или пригородного сообщения по кратчайшему или беспересадочному маршруту по фактическим расходам, подтвержденным проездными документами.
Как следует из позиции истца и ответчиком не оспаривается, что между работником и работодателем в устном порядке было достигнуто соглашение о возмещении расходов по проезду путем компенсации стоимости ГСМ при использовании личного автомобиля истца.
На основании расходного кассового ордера .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г. ФИО1 произведена оплата проезда к месту работы и обратно соответственно в сумме ...
Из названных сумм выплаченных денежных средств ООО Племхоз Ухта-97 произвело удержание НДФЛ по ставке 13% при последующей выплате заработной платы : из суммы ... рублей в размере ... руб., из суммы ... рублей в размере .. рублей. Сумма ... рубля выплачена с учетом удержания налога на доходы физических лиц, который составил .. из суммы ....
Суд полагает удержание налога на доходы физических лиц с выплаченных ФИО1 сумм компенсации расходов по проезду к месту работы и обратно законным на основании следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
На основании п.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат обложению НДФЛ все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и направление в служебную командировку).
Согласно ст. 188 Трудового кодекса РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Выплаченные истцу суммы не являются компенсационной выплатой, связанной с использованием работником личного имущества в интересах работодателя. ФИО1 использовал транспортное средство в своих интересах, в целях проезда к месту работы и обратно. Соответственно выплаченные истцу суммы компенсации данных расходов являются доходом истца в натуральной форме и подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Племенное хозяйство «Ухта-97» о признании незаконными действий по удержанию налога на доходы физических лиц, взыскании удержанных сумм налога на доходы физических лиц отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 04 сентября 2023 года.
Судья Н.В. Курлапова
