Дело 2-479/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе судьи Корниенко М.В.,
при секретаре Кашиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 22 марта 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
ФИО1 обратился в Ухтинский суд с требованиями к ООО «Нефтегаз» об установлении трудовых отношений с <...> г. по <...> г., обязании ответчика заключить трудовой договор и внести соответствующие записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате в размере .... рублей. В обоснование иска указывая, что <...> г. от своего знакомого узнал о вакансии помощника бурильщика в ООО «Нефтегаз», обратился к главному инженеру С.И., который подтвердил наличие вакансии. <...> г. явился на собеседование по адресу: ...., беседовал с главным инженером С.И. и начальником ПТО С.П., после чего было принято решение о трудоустройстве на должность .... с заработной платой .... рублей или .... рублей в день, с выплатой заработной платы до .... числа следующего месяца. После собеседования истец написал заявление о приеме на работу.<...> г. выехал в .... на вахту на .... месторождение. Ответчиком предоставлялась спецодежда и рабочий инвентарь, мастер С.А. вел учет рабочего времени.С <...> г. по <...> г. истец находился и работал на .... месторождении,на протяжении всего времени заработную плату не получал, выехать самостоятельно с месторождения не мог. Вылетел только <...> г. на вертолете в ..... Выполнение истцом своих обязанностей позволяют сделать вывод, что между сторонами существовали трудовые отношения (ст.15 ТК РФ). В нарушение трудового законодательства работодатель не оформил трудовые отношения и не произвел выплату заработной платы.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик - ООО «Нефтегаз», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).
Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (ч. 4 ст. 16 ТК РФ).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
По смыслу указанных норм права, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает конкретный вид поручаемой с ведома или по поручению работодателя или его представителя работнику работы по должности в соответствии со штатным расписанием при подчинении внутреннему трудовому распорядку данной организации и получением заработной платы, установленной трудовым договором и приказом о приеме работника на работу.
В случае отсутствия надлежащим образом оформленного трудового договора, бремя доказывания наличия трудовых отношений, основанных на фактическом допущении работника к работе, лежит на работнике. При этом истец, обращающийся в суд по поводу признания трудовыми отношений конкретного работника и работодателя, должен представить доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, т.е. должен подтвердить намерение сторон вступить именно в трудовые отношения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцу неоднократно предлагалось представить доказательства того, что он был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, однако таких доказательств не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.
Так, допрошенный в качестве свидетеля А.И., работавший согласно трудовому договору .... ООО «Нефтегаз», суду показал, что согласно должностным обязанности занимался организацией производства, т.е. техническими вопросами, правом приема на работу не обладал.
Свидетель С.А. показал, что работал вместе с ФИО1 на .... месторождении, его трудовые отношения с ООО «Нефтегаз» также не оформлены, спецодежда работникам не выдавалась, выдавали только мыло. Контроль за выполнением работ на месторождении осуществлял С.А., он вел табель учета рабочего времени, заработную плату выдавали и свидетелю, и ФИО1 один раз в <...> г..
Представленные истцом в качестве доказательства наличия трудовых отношений табели учета рабочего времени и ведомости на получение заработной платы, составленные мастером С.А.,не могут быть приняты судом во внимание. Как установлено, С.А. также не состоял в трудовых отношениях с ООО «Нефтегаз», обращался в суд с аналогичными требованиями об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате. Определением Ухтинского городского суда от <...> г. исковое заявление С.А. к ООО «Нефтегаз» оставлено без рассмотрения (дело № ....).
Со стороны истца не было представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, а представленные документы не свидетельствуют о фактическом допуске истца уполномоченным лицом к выполнению трудовой функции по определенной должности на определенных условиях и за определенную плату.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, факт трудовых отношений с ООО «Нефтегаз» за период с <...> г. по <...> г. не установлен, требования о взыскании заработной платы производны от первого требования, следовательно, подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, внести соответствующие записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы-отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 26 марта 2018 года.
Судья М.В.Корниенко.
