Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации 2-504/2014
Ухтинский городской суд Республики Коми
В составе: судьи Корниенко М.В.,
При секретаре Лепёшкиной Е.Д.,
С участием сторон,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 19 февраля 2014 года дело по иску Новикова В.С. к ООО «Газпротранс» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии,
У с т а н о в и л:
Новиков В.С. обратился в Ухтинский суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее ООО «Газпромтранс») о признании незаконным приказа № .... от <...> года, согласно которому истцу объявлен выговор, и отмене этого приказа, взыскании премии. В обоснование иска указывая, что работает мастером Службы ремонта и эксплуатации пути и подвижного состава Ухтинского филиала ООО «Газпромтранс», был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности. <...> года по устному распоряжению своего непосредственного начальника М. занимался ...., к работе с газовыми цистернами не мог быть допущен, т.к. прошел переаттестацию уже после оспариваемого дисциплинарного взыскания, до этого проходил обучение для работы с сосудами, находящимися под давлением, только в .... году, затем имел перерыв в этой работе.
В судебном заседании Новиков В.С. на требованиях настаивал, просит отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать премию в размере .... рублей. Дополнил, что ответственным лицом .... является мастер К.., истец выполнял другие задания руководства, практически не работал с вагонами-газовыми цистернами. Проходил обучение для работы с сосудами, работающими под давлением, в .... году, не помнит, проходил ли аттестацию по требованиям промышленной безопасности в .... году, полагает, что не мог быть допущен к работе с газовыми цистернами и установленными на них арматурой. Истец не оспаривал, что <...> года перед наливом газа вагоны-цистерны не осматривал, журнал ревизии запорно-предохранительной аппаратуры не заполнял, т.к. выполнял устное поручение непосредственного начальника по ...., а также по просьбе ремонтников-осмотрщиков занимался .....
Представители ответчика по доверенностям Узбекова Л.А., Кудрявцев А.В., на основании ордера адвокат Глущук И.С. исковые требования не признали. В обоснование возражений указали, что факт неисполнения должностных обязанностей <...> года мастером узла отгрузки стабильного конденсата и сжиженных углеводородных газов Новиковым В.С. установлен. В указанный день в нарушение п. 2.2., п.2.5, п.2.8 должностной инструкции Новиков В.С. не осуществил надлежащий контроль за подготовкой вагонов, в результате чего на вагон-цистерну № .... был установлен шаровой кран № ...., не прошедший ревизию и испытания, о чем свидетельствовало отсутствие соответствующих записей и подписи исполнителя работ в журнале ревизии вентилей, отсутствие бирки с датой проведенного ремонта, а также последующим выявлением дефектов крана в виде деформации резинового уплотнительного кольца, ослабленное крепление крышки. Утверждение истца о невозможности его работы с сосудами, находящимися под давлением, ошибочно, <...> года Новиков В.С. был аттестован в качестве ответственного лица за исправное состояние и эксплуатацию специализированных вагонов, результаты аттестации действительны до <...> года. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, дисциплинарное взыскание соответствует степени вины работника и тяжести совершенного им дисциплинарного проступка.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что целью деятельности ООО «Газпромтранс» является организация надежной и бесперебойной транспортировки газа, газового конденсата, нефти, продуктов их переработки и извлечение прибыли. Одним из видов деятельности является железнодорожная перевозка газа, газового конденсата, нефти и продуктов их переработки и прочих грузов. Ухтинский филиал Общества функционирует в качестве обособленного подразделения, расположенного вне места нахождения Общества и не является юридическим лицом.
Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного проступка, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2-П « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнении по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение трудового законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.
Судом установлено: <...> года Новиков В.С. принят .... Ухтинского филиала ООО «Газпромтранс», с <...> года переведен мастером Службы по эксплуатации и ремонту пути и подвижного состава участка вагонного хозяйства. Приказом директора филиала ООО «Газпромтранс» от <...> года № .... был введен новый график работы для мастера Новикова В.С., согласно которому установлены выходные дни -понедельник, вторник, рабочие дни –среда-воскресенье с .... час. до .... час. перерыв с .... час. до .... час. У второго мастера К.. график работы с понедельника- по пятницу, суббота, воскресенье- выходные дни.
Должностной инструкцией мастера узла отгрузки стабильного конденсата и сжиженных углеводородных газов участка вагонного хозяйства Службы по эксплуатации и ремонту пути и подвижного состава Ухтинского филиала ООО «Газпромтранс» предусмотрено, что мастер отвечает за исправное состояние и безопасную эксплуатацию собственных или арендованных специализированных вагонов для перевозки опасных грузов и выполняет мероприятия, направленные на улучшение эксплуатации и технического обслуживания вагонов, используемых для перевозки стабильного конденсата и сжиженных углеводородных газов, в его обязанности входит ведение технической документации по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту вагонов (п.2.2.), обеспечение содержания вагонов в исправном состоянии, а также их обслуживание обученным и аттестованным персоналом, обеспечение выполнения обслуживающим персоналом инструкций по работе и безопасному обслуживанию вагонов ( п.2.5); проведение осмотров вагонов в порожнем состоянии перед погрузкой, в груженом состоянии во время погрузки, в груженом состоянии после погрузки, в груженом и порожнем состоянии перед предъявлением вагонов работникам станции (п.2.8). Осмотрщики-ремонтники вагонов участка вагонного хозяйства Службы по эксплуатации и ремонту пути и подвижного состава Ухтинского филиала непосредственно подчиняются мастеру участка и начальнику Службы.
Мастер Новиков В.С. ознакомлен с должностной инструкцией <...> года.
Приказом и.о. директора Ухтинского филиала ООО «Газпромтранс» А.В.Кудрявцева от <...> года № .... мастеру Службы по эксплуатации и ремонту пути и подвижного состава Новикову В.С. объявлен выговор за отсутствие должного контроля за содержанием вагонов в исправном состоянии, за ведением журнала ревизий запорно-предохранительной арматуры и за формальный осмотр вагонов в порожнем состоянии перед погрузкой. Этим же приказом объявлен выговор осмотрщику-ремонтнику Д..
Приказом от <...> года № .... « О выплате текущей премии» мастеру участка вагонного хозяйства Службы по эксплуатации и ремонту пути и подвижного состава В.С. Новикову снижен размер премии с ....% месячного должностного оклада за <...> года с учетом доплат и надбавок, установленных в соответствии с действующим законодательством и Положением по оплате труда до .... % с учетом тех же показателей.
Из материалов дела следует, что <...> года (суббота) дневной сменой осмотрщиков-ремонтников Службы по эксплуатации и ремонту пути и подвижного состава в составе:Д. и Н. выполнялась подготовка к наливу газовых цистерн, в числе которых была вагон-цистерна № ..... На указанной цистерне был выполнен очередной плановый профилактический ремонт запорно-предохранительной арматуры, в ходе которого был установлен кран шаровой угловой № ....,заводской номер № ..... <...> года в .... час. .... мин. на наливной газовой эстакаде Сосногорского газоперерабатывающего завода был начат налив газа вагонов-цистерн. После завершения налива работники цеха Сосногорского ГПЗ приступили к работам по отсоединению струбцин наливных рукавов от запорно-предохранительной арматуры. При отсоединении наливного рукава от вагона-цистерны № .... был выявлен пропуск продукта через зазор между крышкой и корпусом шарового крана № ...., поскольку ремонт цистерны под давлением невозможен, её перевели на слив.
Для расследования случая утечки продукта была создана комиссия по приказу от <...> года № .....В ходе расследования было установлено, что шаровой кран № .... не проходил ревизию и испытания, о чем свидетельствовало отсутствие соответствующих записей в журнале ревизии вентилей и отсутствие бирки с датой проведенного ремонта. Было установлено, что эксплуатация шарового крана невозможна, т.к.имелась деформация резинового уплотнительного кольца и ослабленное крепление крышки (акт осмотра шарового крана № .... от <...> года).
На акте № .... от <...> года о проведении планового профилактического ремонта запорно-предохранительной и контрольной арматуры ж.д.цистерны № .... имеется подпись осмотрщика-ремонтника о выполненной работе, подпись мастера отсутствует.
По результатам комиссионного расследования установки неисправной запорно-предохранительной арматуры на вагон-цистерну № .... был составлен акт <...> года, в котором изложены причины утечки продукта, а именно, установка неисправного шарового крана осмотрщиком-ремонтником Д. и отсутствие должного контроля за содержанием вагонов в исправном состоянии, ведением журнала ревизий запорной арматуры, формальном осмотре вагонов перед погрузкой, выразившееся в допущении установки на вагон-цистерну запорно-предохранительной арматуры, не прошедшей ревизию, со стороны мастера Новикова В.С.
В ходе судебного разбирательства Новиков В.С. не отрицал, в том числе и из его объяснительной от <...> года следует, что <...> года порожние вагоны перед наливом не осматривал, полагает, что не должен был этого делать, поскольку выполнял устное задание по изготовлению балочек, кроме считает, что и не мог работать с газовыми цистернами.
Собранными по делу доказательствами: письменными доказательствами, показаниями свидетеля А.. установлено, что Новиков В.С. в установленном порядке был аттестован для работы с газовыми цистернами.
На основании приказа Ухтинского филиала Общества от <...> года № .... Новиков В.С., мастер Службы по ремонту и эксплуатации вагонного хозяйства, был направлен в ЦОК ООО «Севергазпром» на обучение по курсу: « Ответственный за исправное состояние и безопасное действие сосудов, работающих под давлением». После обучения прошел проверку знаний по вышеуказанным вопросам. Протоколом заседания аттестационной комиссии ОП ЦОК ООО «Севергазпром» от <...> года № .... Новиков В.С. аттестован.
На основании приказа от <...> года № .... в Ухтинском филиале была создана постоянно действующая аттестационная комиссия по охране труда и промышленной безопасности.
<...> года в Ухтинском филиале ООО «Газпромтранс» была проведена очередная аттестация по промышленной безопасности руководителей и специалистов в объеме, соответствующем должностным обязанностям, в отношении Новикова В.С. проведена проверка общих требований промышленной безопасности и специальных требований промышленной безопасности: транспортирование опасных грузов. По результатам проверки, Новиков В.С. аттестован в качестве ответственного лица за исправное состояние и эксплуатацию специализированных вагонов, ему выдано удостоверение, срок действия которого по <...> года. В соответствии с Положением «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»,утв. приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37, проверка знаний проведена в комиссии предприятия, состав которой определен директором Ухтинского филиала. Таким образом, доводы истца о том, что он не мог работать с газовыми цистернами, несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание.
Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности невыполнения Новиковым В.С. <...> года своих должностных обязанностей (п.п. 2.2., 2.5 и 2.8 Инструкции), у работодателя имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за выявленные нарушения должностной инструкции. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушена.
С учетом вышеизложенного в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании премии следует отказать.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Новикова В.С. к ООО «Газпромтранс» о признании незаконным приказа от <...> года № .... о применении дисциплинарного взыскания и взыскании премии отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет составлено 24 февраля 2014 года.
Судья- Корниенко М.В.
