Дело № 2-1829/2022
11RS0005-01-2022-002262-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,
при секретаре Говязовой Е.Д.,
с участием истца Балагуровой О.А., представителя истца Паранина П.Ю., представителя ответчика Иванова В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 18.08.2022 гражданское дело по исковому заявлению Балагуровой О.А. к ООО «Стабильность» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
Балагурова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стабильность» о взыскании 4000 рублей, признании отношений между сторонами, вытекающих из гражданско-правовых договоров, трудовыми с 01.08.2019 по настоящее время, обязании заключить трудовой договор, в обоснование требований указав, что истец осуществляет работу по "..." в ООО «Стабильность» с 01.08.2019 по настоящее время, ответчик за январь 2022 года не доплатил истцу 4000 рублей, договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем.
В последующем исковые требования изменяла, в окончательной редакции просила признать отношения между ООО «Стабильность» и Балагуровой О.А. трудовыми в должности "..." по внешнему совместительству за период август 2019 г. – 11.04.2022, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск 123374 рубля 21 копейку, компенсацию морального вреда в связи с неоформлением трудовых отношений в размере 20000 рублей, от требований о взыскании заработной платы за январь 2022 г. отказалась.
Протокольным определением суда от 11.07.2022 измененные исковые требования приняты к производству суда. Определением суда от 18.08.2022 производство по гражданскому делу в части требований о взыскании заработной платы за январь 2022 года прекращено.
В судебном заседании истец Балагурова О.А., представитель истца по доверенности Паранин П.Ю. на иске настаивали.
Представитель ответчика Иванов В.К. против удовлетворения иска возражал, доводы письменного отзыва об отсутствии трудовых отношений поддержал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует свободу труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.37).
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Порядок признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, предусмотрен ст.19.1 ТК РФ, в том числе в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Указывает истец, не оспаривается ответчиком и следует из представленных ими документов, что между истцом и ответчиком в спорный период с 01.08.2019 ежемесячно заключались договоры, именуемые «Договор гражданско – правового характера на возмездное оказание услуг», по условиям которого ответчик (Заказчик) поручает, а истец (Исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг: влажное подметание, мытье лестничных площадок, влажная протирка стен, радиаторов, перил, почтовых ящиков, дверей, подоконников, шкафов для щитов слаботочных устройств в подъездах МКД, а также подметание, очистка снега от наледи крылец, уборка дворовой территории от снега и мусора, уборка от снега отмостков вокруг домов (в договоре от 01.02.2022), уборка контейнерных площадок, уборка отмостки (в договоре от 01.08.2019) в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика как управляющей организации (п.1.1. Договоров). Последний такой договор был заключен сторонами 01.03.2022 сроком по 28.03.2022.
Также из содержания договоров, сведений о размерах произведенных выплат, доводов ответчика усматривается, и какими – либо доказательствами не опровергнуто, что размер вознаграждения, согласованный сторонами, зависел от количества многоквартирных домов, в отношении которых заключен договор (п.3.1 Договоров), при этом оплата производится после подписания сторонами акта оказанных услуг (выполненных работ) в течение 10 рабочих дней (п.3.2, п.3.3 Договоров).
По окончании срока Договоров сторонами ежемесячно составлялись акты оказанных услуг (выполненных работ), а также ежемесячно производилась оплата цены договора в согласованном сторонами размере.
Полагая, что ответчик оформил указанными договорами трудовые отношения, истец в доводах иска, уточнений к нему ссылается на то, что договоры заключались ежемесячно на протяжении длительного времени, истец обязалась оказывать услуги лично, правильно использовать выдаваемый инвентарь и инструменты ответчика, соблюдать инструкции по охране труда и технике безопасности (п.2.1.1, п.2.1.2, п.2.1.4), размер оплаты труда зависел от количества отработанных дней (п.3.4). При зачислении платы по договору указывался платеж «Заработная плата». Истцу была установлена определенная периодичность уборки подъездов, предлагалось дать объяснения, проводились устные предупреждения, разъяснения.
Однако указанные обстоятельства достаточными основаниями для признания спорных правоотношений трудовыми не являются.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
Из анализа перечисленных правовых норм к характерным признакам трудовых отношений следует отнести: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
Однако свобода труда предполагает реализацию способности трудиться не только в трудовых, но и в иных, в том числе гражданско – правовых, отношениях.
Как следует из п.1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с ч.1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (часть 3 статьи 703 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Бремя доказывания отсутствия трудовых отношений по правилам ст.56 ГПК РФ возложено на ответчика, и суд, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, полагает их достаточными для исключения сомнений в природе отношений сторон как гражданско - правовых.
Так, доводы письменного отзыва о том, что истец с заявлением о заключении с ней трудового договора к ответчику не обращалась, трудовую книжку не передавала, внутреннему трудовому распорядку не подчинялась, режим рабочего времени, времени отдыха не соблюдала, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, истцом не оспариваются. В штатном расписании ответчика штатная единица "..." отсутствует, в табелях учета рабочего времени истец не указана.
Обязанность оказать услуги лично характерна и для договора оказания услуг.
Указание истца на вынужденное заключение договоров гражданско – правового характера истцом не подтверждено, опровергается показаниями свидетеля Ш.Г., объяснениями представителя ответчика о выборе именно истцом конкретного объема работ, на который она свободно соглашалась.
При этом и истец, и ответчик указывают, а свидетель Ш.Г. подтверждает, что объем работы был сторонами согласован исходя из Перечня работ, выполняемых ответчиком в Договоре управления соответствующим многоквартирным домом ежемесячно и с определенной периодичностью.
В силу ч.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Следовательно, стороны могут договориться об определении цены договора пропорционально количеству полных календарных дней месяца. Однако во всех договорах сторонами договора была согласована определенная цена работы в зависимости от объема работы и независимо от того, действовал ли договор полный календарный месяц.
Проставленный в справках о доходах и суммах налога физического лица код дохода 2010 соответствует выплатам по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений) (приказ ФНС России от 10 сентября 2015 г. N ММВ-7-11/387@).
Доводы ответчика об указании в платежных документах назначения платежа «заработная плата» исключительно с целью обеспечения своевременного перечисления денежных средств истцу для обхода очередности платежей, установленных ст.855 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях недостаточности денежных средств на счете, подтверждаются показаниями свидетеля Ш.Г.
Из содержания спорных Договоров не усматривается, что ответчик обязался обеспечивать истца инвентарем и инструментами, и фактически такое обеспечение ответчиком не осуществлялось.
В Договорах на ответчика не были возложены обязанности по обеспечению требований охраны труда, он не был наделен правом контроля за соблюдением истцом инструкций по охране труда и технике безопасности. На обстоятельства, свидетельствующие о реализации ответчиком своих прав и обязанностей в области охраны труда (ст.214, ст.214.1 ТК РФ), на контроль со стороны ответчика за соблюдением истцом требований охраны труда истец не ссылается.
Право Заказчика проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, предусмотрено не только п.2.3.1 Договоров, но и ч.1 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Переговоры сторон по поводу хода и качества работ (требования дать объяснения, устные предупреждения, разъяснения) сами по себе не означают, что ответчик как работодатель реализовал право на применение к истцу мер дисциплинарного воздействия в порядке, предусмотренном ст.193 ТК РФ, или что истец выполняла работы под контролем и управлением работодателя; обратное стороной истца не доказано.
Кроме того, суд обращает внимание, что из сведений, предоставленных ОПФР по Республике Коми от 04.05.2022 № 1012 – 11/12767, усматривается и истцом не оспаривается, что в спорный период истец также реализовывала свою способность к труду, находясь в гражданско – правовых отношениях с "...". При этом трудовые отношения у истца имелись в период с 18.08.2016 по 30.04.2021 с ООО «...», что подтверждается записями в трудовой книжке. Таким образом, сама по себе длительность отношений сторон даже для истца не являлась определяющей в их оценке как трудовых, а не гражданско – правовых.
В обоснование доводов о продолжении отношений сторон после 28.03.2022 по 11.04.2022 включительно истец представила акты выполненных работ по санитарному содержанию лестничных клеток, дворовой территории за апрель 2022, составленные истцом и подписанные от имени собственников помещений многоквартирных домов. Однако из показаний свидетелей, представленных истцом, И.Ю., И.В., А.Р. не усматривается, что свидетели наблюдали работу истца в апреле 2022 г.; сведений о лицах, подписавших от имени собственников помещений в многоквартирном доме № ...., акты выполненных работ, истец не представила. Ответчик же отрицает как поручение истцу какой – либо работы в апреле 2022 г., так и право истца составлять акты выполненных работ.
При таких обстоятельствах оснований для признания правоотношений сторон трудовыми, установления факта трудовых отношений не имеется. В связи с этим не подлежат удовлетворению и требования, основанные на установлении этого факта и отсутствии его надлежащего оформления – о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, поскольку гражданско – правовые отношения по исполнению договоров подряда, оказания услуг не предусматривают права исполнителя на компенсацию неиспользованного отпуска, компенсацию морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Балагуровой О.А., ИНН ...., к ООО «Стабильность», ИНН ...., об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 25.08.2022
Судья Е.Г.Берникова
