№12-97/13
Р Е Ш Е Н И Е
16 мая 2013 г. г.Ухта РК
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Чурина О.Н., при секретаре Дышлевой Д.В., с участием представителя ФИО1 - ФИО2, представителя Государственной инспекции труда в РК ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (правового) Ухтинского отдела государственной инспекции труда в РК ФИО3 №.... от <...> г. о привлечении ФИО1, <...> г.р., уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ....,
к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда (правового) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республики Коми ФИО3 №.... от <...> г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей, На постановление в установленный законом срок ФИО2, действующей по доверенности в интересах ФИО1, подана жалоба. В жалобе указывается на нарушение процессуальных прав ФИО1, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в части ненадлежащего и несвоевременного извещения ФИО1 Кроме того, заявитель полагала, что постановлением государственного инспектора ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности, указав на пропуск срока привлечения к ответственности.
В судебном заседании представитель правонарушителя ФИО2 на доводах жалобы настаивала, просила постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми по доверенности ФИО3 заявленные требования не признала, полагая, что оснований для отмены постановления не имеется, заявила о пропуске срока обжалования постановления.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, по общему правилу, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) в отношении лица которого велось производство, обсуждаться не может.
Материалами дела установлено, что при проведении государственным инспектором труда проверки соблюдения норм трудового законодательства в отношении Ф. были выявлены признаки нарушений трудового законодательства, выразившиеся в следующем:
В нарушение абз. 2 ч. 5 ст. 57 Трудового кодекса РФ, при трудоустройстве трудовым договором работников П., Д., Т. не были определены условия оплаты труда, а именно не указан размер тарифной ставки, размер доплат, размер надбавок, работнику Б. трудовым договором не установлен размер доплат, размер надбавок.
В нарушение подпункта 7 п. 11 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007г. № 569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», работники П., Д., Т.., Б. не были ознакомлены с результатами аттестации, о чем свидетельствует отсутствие подписи в картах аттестации рабочих мест по условиям труда № ...., .... ...., .....
В нарушение требований ч. 1 ст. 92 ТК РФ, п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 № 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда", П., Д., Т., Б. которые заняты на работах с вредными и опасными условиями труда, установленным по результатам аттестации рабочих мест, проведенной в Ф. не была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (36 часовая рабочая неделя) за работу во вредных и (или) опасных условиях труда.
В нарушение ст. 152 ТК РФ, при оплате сверхурочной работы работникам П., Д., Т., Б. за <...>. (учетный период год) при расчете сверхурочной работы, количество праздничных часов входящих в норму рабочего времени в учетном периоде исключались из количества часов сверхурочной работы, в связи с чем не оплачивались в повышенном размере. Так, работником П. в <...> г. отработано .... часов - сверхурочная работа составила .... часа, оплата произведена не была; работником Б. в <...> г. отработано .... часов - сверхурочная работа составила .... часов, фактически оплачено только .... часа, в <...> г. отработано .... часов - сверхурочная работа составила .... часов, фактически оплачено только .... часов, работником Т. в <...> г. отработано .... часа - сверхурочная работа составила .... часов, фактически оплачено только .... часа, в <...> г. всего отработано .... час – сверхурочная работа составила .... часов, оплата произведена не была; работником Д. в <...> г. отработано .... часа – сверхурочная работа составила .... часа, фактически оплачен был только .... час. Также, в соответствии с указанной нормой, работникам П., Д., Т., Б. не производилась оплата сверхурочной работы за <...> г. из расчета сокращенной продолжительности рабочего времени (36 часов в неделю) за работу во вредных и (или) опасных условиях труда.
В нарушение ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 127 ТК РФ, п. 7.1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 г № 794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ», работникам П., Д., Т., Б. при исчислении стажа, дающего право на дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда, не включались дни между вахтового отдыха. Указанное нарушение было допущено также и при подсчете компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда при прекращении трудового договора с указанными работниками. Так, из представленных работодателем документов установлено, что работнику П. не произведена денежная компенсация за .... дней дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда, работнику Д. не произведена денежная компенсация за .... дней дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда, работнику Б. не произведена денежная компенсация за .... дней дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда.
В нарушение требований ч. 1 ст. 147 ТК РФ, п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 № 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда", работникам П., Д., Т., Б., которые заняты на работах с вредными и опасными условиями труда, установленным по результатам аттестации рабочих мест, в <...>., <...>., <...>. не производилась доплата в размере .... % к окладу (тарифной ставки) за работу во вредных и (или) опасных условиях труда.
В нарушение ст. 62 ТК РФ, работнику Г. по ее письменному заявлению, в установленный срок не были направлены документы, связанные с ее работой. Так, согласно представленных документов установлено, что запрос об истребовании документов, связанных с работой работника Г., поступил в Ф. <...> г., что подтверждается представленным в ходе проведения проверки почтовым уведомлением. Запрашиваемые документы были направлены Г. только <...> г.
Указанные нарушения допущены ФИО1
<...> г. государственным инспектором труда (правовым) ФИО3 по факту выявленных нарушений в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ...., в котором указано существо правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
<...> г. вынесено постановление № .... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере .... руб.
Таким образом, как следует из оспариваемого постановления вмененные нарушения трудового законодательства по отношению к работникам Ф. П., Д., Т., Б. были допущены в <...>, <...> и <...> годах.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанные лица уволены из Ф. в связи с переводом работника по его просьбе в У.. На основании приказов №.... от <...> Т. уволен <...> г., №.... от <...> г. Б. уволен <...> г., №.... от <...> г. П. уволен <...> г., №.... от <...> г. Д. уволен <...> г.
При таких обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности за какие – либо нарушения трудовых прав работников, за исключением Г., на момент вынесения оспариваемого постановления истек.
Как следует из материалов дела, Г. уволена приказом №.... от <...> г. <...> г. она обратилась в Ф. с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, заявление поступило <...> г. Ответ на запрос датирован <...> г., запрашиваемые документы были направлены Г. только <...> г., что подтверждается представленным почтовым уведомлением.
Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежит исчислению со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, т.е. с <...> г. (рабочие дни <...> г.) и на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.
В остальной части постановление государственного инспектора труда (правового) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республики Коми от <...> г. о назначении наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ вынесено по истечении срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
При этом суд находит обоснованными доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении от №.... о <...> г, согласно которому ФИО1 предлагалось явиться в Ухтинский отдел ГИТ по РК <...> в .... час. было направлено посредством факсимильной связи <...> г. в адрес Ф.. Доказательств получения указанного уведомления суду не представлено. Направленное почтовое уведомление было получено М. по доверенности <...> г., зарегистрировано в Ф. г. (вх. №....).
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 и в отсутствие его защитника, копия протокола направлена по месту нахождения Ф. одновременно с определением от <...> г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении – <...> г. в .... час. .... мин. в помещении Ухтинского отдела ГИТ в РК, заказным письмом №..... Указанное почтовое уведомление получено М. по доверенности <...> г. По информации Ухтинского почтампа, указанное заказное письмо вручено <...> г. в .... час.
Регистрация указанных документов в Ф. произведена <...> г. (вх. №....).
Таким образом, перечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела <...> г. в .... час. .... мин.
Согласно положениям ч.ч.1,2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая отсутствие данных о надлежащем извещении ФИО1, рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие не может быть признано законным, обжалуемое постановление подлежит отмене.
В соответствии с п.2, п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в нарушении срока предоставления документов, предусмотренных ст. 62 ТК РФ, истек, производство по делу в отношении ФИО1 следует прекратить.
Доводы должностного лица о том, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пропущен срок обжалования постановления, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, - в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, не может быть принят во внимание, так как доводы представителя о вручении оспариваемого постановления ФИО1 <...> года, не опровергнуты, жалоба направлена им по почте <...> года, то есть в установленный срок.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление государственного инспектора труда (правового) Ухтинского отдела государственной инспекции труда в РК №.... от <...> г. о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней со дня получения копии.
Судья Чурина О.Н.
