Дело № 2-2707/2023
11RS0005-01-2023-002179-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Романюк Л.И.,
при секретаре Тимошкиной Л.А.,
с участием ответчика Соленковой Л.Н., представителя ответчика Соленковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 11 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к Соленковой Л.Н. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее по тексту – ОСФР по Республике Коми) обратилось в суд с иском к Соленковой Л.Н. о взыскании излишне выплаченной суммы переплаты страховой части пенсии по случаю потери кормильца за период с <...> г. по <...> г.. В обоснование иска указано, что ответчику в период с <...> г. по <...> г. была назначена пенсия по потере кормильца как лицу, достигшему восемнадцатилетнего возраста и обучающемуся по очной форме в образовательном учреждении. Ответчик не известила истца об отчислении из образовательного учреждения <...> г., в связи с чем образовалась переплата в размере 60 567,71 руб.
Истец ОСФР по Республике Коми, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Соленкова Л.Н., ее представитель Соленкова В.А., действующая на основании ходатайства, с исковыми требованиями не согласились. Соленкова Л.Н. пояснила, что заявление о назначении пенсии по потере кормильца не подписывала, так как была в несовершеннолетнем возрасте, то есть ей истцом не разъяснялась обязанность сообщать об извещении о переводе на заочную форму обучения. Так же ответчик и представитель ответчика пояснили, что обращались за консультацией в ОСФР по Республике Коми в .... по вопросу перевода в другое учебное учреждение, но о том, что очная форма обучения будет изменена на заочную не сообщили, так как на тот момент полагали, что в новом учебном заведении будет дистанционное обучение с очной формой.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
<...> г. Соленкова В.А., мать ответчика, обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении ее несовершеннолетней дочери Соленковой Л.Н. (ответчику) пенсии по потере кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». По достижении совершеннолетия ответчику выплата пенсии была продолжена как лицу, достигшему восемнадцатилетнего возраста и обучающееся по очной форме в образовательном учреждении. В подтверждение обучения в материалах выплатного дела имеется справка от <...> г....., в соответствии с которой ответчик с <...> г. является учащейся ПОУ «Ухтинский педагогический колледж», дата окончания обучения – ....
Согласно приказу ПОУ «Ухтинский педагогический колледж» от <...> г..... (л.д. 43) Соленкова Л.Н. отчислена из учебного заведения с <...> г. в порядке перевода в АНПОО «НСПК», в связи с чем ОСФР по РК принято решение от <...> г..... о прекращении выплаты пенсии с <...> г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с утратой права на ее назначение.
Из содержания отзыва третьего лица АНПОО «НСПК» следует, что ответчик зачислена в порядке перевода в АНПОО «НСПК» на заочную форму обучения на основании приказа от <...> г.....
О прекращении обучения по очной форме обучения в учебном заведении ответчик в ОСФР по РК не сообщила, в связи с чем возникла переплата страховой пенсии по случаю потере кормильца в размере 60 567,71 руб. за период с <...> г. по <...> г..
<...> г. ОСФР по РК в адрес ответчика направлено уведомление о добровольном возврате незаконно полученных денежных средств, которое до настоящего времени Соленковой Л.Н. не исполнено.
Согласно ч. 4.2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют Дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в том числе, в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Таким образом, в силу приведенных норм материального права, с гражданина, которому выплачены излишние денежные средства, не может быть произведено взыскание указанных денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина либо счетной ошибки.
Материалы гражданского дела, выплатного дела не содержат доказательств, что ответчику Соленковой Л.Н. истцом разъяснялась обязанность сообщить об отчислении либо переводе на заочную форму обучения, так как заявление о назначении пенсии по потере кормильца ею не подписано, а подписано Соленковой В.А.
Кроме того, Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-I, действовавшим до 31.12.2022 года, предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе, контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Из пункта 4 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации следует, что средства Пенсионного фонда Российской Федерации формируются в том числе за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы.
Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы.
Таким образом, пенсионный орган должен был узнать о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, обеспечивающей информационное взаимодействие при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций.
Между тем, доказательств контроля за расходованием средств, вверенных Пенсионному Фонду РФ в спорный период с <...> г. по <...> г. истец не представил.
Кроме того, сторона ответчика указала, что устно обращалась в территориальный орган пенсионного фонда в .... (до перевода в АНПОО «НСПК» на заочную форму обучения) по вопросу перевода в другое учебное учреждение и о сохранении права на получение пенсии по потере кормильца, при этом ответчик пояснила, что на тот момент не обладала информацией о том, какая форма обучения будет в АНПОО «НСПК», а сотрудниками территориального органа пенсионного фонда не была разъяснена обязанность ответчику сообщить о переводе и направить соответствующие документы, было сообщено, что при необходимости учреждение само направит необходимые запросы в учебное учреждение.
При таких обстоятельствах, доводы о наличии в действиях ответчика недобросовестности при получении всей взысканной суммы, мотивированные исключительно не сообщением сведений об изменении формы обучения, приведенному нормативному регулированию не соответствуют.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми .... к Соленковой Л.Н..... о взыскании излишне выплаченной пенсии по потере кормильца за период с <...> г. по <...> г. в размере 60 567 руб. 71 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме составлено 18.07.2023 года.
Судья Л.И. Романюк
