РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.
при секретаре Фишер Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 08 июля 2010 года гражданское дело по иску Богдановой Н.В. к Государственному учреждению здравоохранения «Ухтинский межтерриториальный родильный дом» об обязании произвести перерасчет заработной платы, индексации, денежной компенсации за задержку выплат,
установил:
Богданова Н.В. обратилась в суд с иском к ГУЗ «Ухтинский межтерриториальный родильный дом» об обязании произвести перерасчет заработной платы, с индексацией, с учетом ставки рефинансирования (денежной компенсации за задержку выплат), за период с 01.09.2007 года, в обоснование требований указав, что работает у ответчика с 15.04.1998 года, должностной оклад установлен в размере ниже минимального размера оплаты труда, что незаконно.
В судебном заседании истец на иске настаивала, дополнительно пояснила, что какие – либо локальные нормативные акты, коллективные договоры, соглашения, условия трудового договора, обязывающие ответчика установить истцу оклад не менее минимального размера оплаты труда, ей не известны; с февраля 2010 года работает у ответчика по совместительству, окончательный расчет при прекращении основного трудового договора с ней был произведен не позднее дня увольнения 07.02.2010 года, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд нет.
Представитель ответчика по доверенности Краснова Л.Г. требования истца не признала, представила письменный отзыв, из которого следует, что истцом пропущен срок на обращение в суд, дата выплаты заработной платы в организации установлена 15 числа месяца, следующего за расчетным, размер заработной платы истца, с учетом неполной выработки ею нормы часов рабочего времени, превышает минимальный размер оплаты труда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Истец работает у ответчика с 15.04.1998 года, с 07.07.2007 года . 07.02.2010 года трудовой договор по основному месту работы с истом был расторгнут, с 01.02.2010 года истец работает у ответчика по совместительству.
Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.
Как следует из объяснений сторон, материалов дела, о размере и составных частях заработной платы истец узнавала не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, и не позднее указанного дня истцу становилось известно о размере заработной платы, и соответственно, о предполагаемом нарушении прав на оплату труда. С исковым заявлением истец обратилась в суд лишь 08.06.2010 года (по штемпелю на конверте), каких – либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истец не сообщила, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовала.
О пропуске истцом срока для обращения в суд заявлено ответчиком. В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин в отношении заработной платы за период с 01.09.2007 года по январь 2010 года, в удовлетворении требований в этой части суд отказывает без исследования обстоятельств дела и проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за период февраль – май 2010 года, поскольку срок выплаты заработной платы за июнь 2006 года не наступил.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 Трудового кодекса РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.
Доводы же истца о том, что именно должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда, а надбавки компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются работникам свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, не основаны на законе.
Действовавшее до 01.09.2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).
Таким образом, с 01.09.2007 года трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда при условии выработки нормы рабочего времени и выполнения норм труда (трудовых обязанностей).
Как следует из объяснений сторон, представленных истцом расчетных листов, истец в феврале 2010 года по основному трудовому договору не работала, работала по совместительству.
В соответствии с ч.1 ст.282, ч.1 ст.285 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время; оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Согласно п.3.5 Положения об оплате труда работников ГУЗ «Ухтинский межтерриториальный родильный дом», утвержденного главным врачом 01.12.2008 года, оплата труда работников по совместительству, а также на условиях неполного рабочего дня, производится пропорционально отработанному времени исходя из должностного оклада.
Продолжительность рабочей недели истцу установлена 36 часов, в феврале 2010 года отработано 50,4 часа при норме рабочего времени 135,8 часов; в марте 2010 года - 87 часов, при норме 158,4 часа; в апреле 2010 года – 77,7 часа при норме 157,4 часа; в мае 2010 года – 69,5 часа при норме 136,8 часа. Таким образом, при условии выработки нормы рабочего времени основная часть заработной платы – должностной оклад (указанная в расчетном листе как «совместительство») истца составила бы в феврале 2010 года 1500,06 рублей : 50,4 часа х 135,8 часа = 4041, 82 рубля, в марте 2010 года 2264,89 рубля : 87 часов х 158,4 часа = 4123 рубля 66 копеек; в апреле 2010 года 2035, 80 рублей : 77,7 часа х 157,4 часа = 4124 рубля; в мае 2010 года 1978 рублей 85 копеек : 69,5 часа х 136,8 часа = 3895, 06 рублей, что с учетом производимых работодателем компенсационных и стимулирующих выплат ежемесячно (указаны в расчетных листах ночные, родовые сертификаты, праздничные, платные услуги) превышает минимальный размер оплаты труда за спорный период, установленный ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2009 года 4330 рублей.
Кроме того, согласно ст.144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда работников государственных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Как правильно указала истец, оплата труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Коми установлена постановлением Правительства Республики Коми от 11.09.2008 года № 239 «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Коми», которое не связывает размер должностного оклада с минимальным размером оплаты труда, а также с межразрядным коэффициентом.
Каких – либо иных оснований для обязания ответчика произвести перерасчет заработной платы истицы с учетом минимального размера оплаты труда, межразрядных коэффициентов, денежной компенсации за задержку выплат, индексации, за период с 01.09.2007 года истец не указала, и судом они не установлены исходя из доводов иска.
При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Богдановой Н.В. к Государственному учреждению здравоохранения «Ухтинский межтерриториальный родильный дом» об обязании произвести перерасчет заработной платы с 01.09.2007 года с учетом индексации, денежной компенсации за задержку выплат отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 13 июля 2010 года.
Судья Ухтинского федерального городского суда РК Е.Г.Берникова
