№ 12-151/16
РЕШЕНИЕ
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., при секретаре Помеловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 06 мая 2016 года жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми от <...> г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми № 10 от <...> г. должностное лицо – директор ООО «ТАПАС» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой выражает свое не согласие с постановлением должностного лица административного органа и просит его отменить.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причину уважительности не явки суду не представила.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми ФИО2, выступая в суде, полагала, что выявленные нарушения требований законодательства в части не соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций имели место, поэтому постановление вынесено законно и обоснованно.
Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
По смыслу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей.
В соответствии с п. 4 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись. Кассовые операции могут проводиться руководителем (п. 4). Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (кассовые документы) (п. 4.1). Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге (п. 4.6). Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам (п. 5). Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам (п. 6).
Из материалов дела следует, что на основании поручения № .... от <...> г. сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми с <...> г. по <...> г. была проведена проверка ООО «ТАПАС» по вопросу полноты учета выручки и соблюдения платежными агентами обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей за период с <...> г. по <...> г..
В ходе проверки установлено, что ООО «ТАПАС», осуществляющее прием платежей направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также по осуществлению перевода денежных средств для пополнения электронных средств платежа (электронных кошельков), вопреки требованиям п. п. 4.1, 4.6, 5, 6 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» допустило нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в части неоприходования в кассу денежной наличности, а именно:
- при анализе выписки с банковского счета № ...., открытого в ФАКБ «....» (ОАО) в г. Ухта, за период с <...> г. по <...> г. установлено, что организацией ООО «ТАПАС» на специальный банковский счет платежного агента (банковского платежного агента) сдавались наличные денежные средства полученные от оказания услуг по приему платежей и по осуществлению перевода денежных средств для пополнения электронных средств платежа (электронных кошельков), при этом организацией ООО «ТАПАС» расходные кассовые ордера не выписывались (не представлены, отсутствуют), запись в кассовую книгу платежного агента (банковского платежного агента) на основании расходного кассового ордера не вносилась (кассовая книга не представлена, отсутствует).
Так, за период с <...> г. по <...> г. на банковский счет сданы денежные средства на общую сумму .... руб., в том числе: <...> г. в размере .... руб., <...> г. – .... руб., <...> г. – .... руб., <...> г. – .... руб., <...> г. – .... руб., <...> г. – .... руб., <...> г. – .... руб., <...> г. – .... руб., <...> г. – .... руб., <...> г. – .... руб., <...> г. – .... руб., <...> г. – .... руб., при этом расходный кассовый ордер на сумму сданных наличных денежных средств не оформлен, запись в кассовую книгу платежного агента (банковского платежного агента) на основании расходного кассового ордера не внесена. Сумма неоприходованной в кассу наличности составила .... руб.;
- при анализе выписки с банковского счета № ...., открытого в ФАКБ «....» (ОАО) в г. Ухта, за период с <...> г. по <...> г. установлено, что организацией ООО «ТАПАС» на банковский счет сдавались наличные денежные средства полученные от возврата подотчетных сумм и услуг связи, при этом организацией ООО «ТАПАС» расходные кассовые ордера не выписывались (не представлены, отсутствуют), запись в кассовую книгу на основании расходного кассового ордера не вносилась (кассовая книга не представлена, отсутствует).
Так, <...> г. и <...> г. на банковский счет сданы денежные средства в размере .... руб. и .... руб. соответственно, при этом расходный кассовый ордер на сумму сданных наличный денежных средств не оформлен, запись в кассовую книгу на основании расходного кассового ордера не внесена. Сумма неоприходованной в кассу наличности составила .... руб.
- при анализе акта № .... от <...> г. проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», акта от 15.12.2015 проверки выдачи кассового чека контрольно-кассовой техники, бланка строгой отчетности (БСО), организацией или индивидуальным предпринимателем (ИП) при продаже товаров (оказании услуг, работ) или документа, подтверждающего прием денежных за соответствующий товар (работу, услугу), объяснений гражданки Ч. от <...> г., квитанцией № .... от <...> г. организацией ООО «ТАПАС» являясь банковским платежным субагентом в понимании п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» неоприходованы наличные денежные средства, поступившие от осуществления деятельности услуг по переводу денежных средств для пополнения для пополнения электронных средств платежа (электронных кошельков).
Так, <...> г. сумма принятых наличных денег в ООО «ТАПАС» составила .... рублей, при этом, по окончании ведения кассовых операций (за рабочий день (смену)) ООО «ТАПАС» приходно - кассовый ордер не оформлялся, запись в кассовую книгу банковского платежного агента не вносилась, что свидетельствует о неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.
По результатам проверки составлен акт № .... от <...> г..
В связи с выявленными нарушениями, в отношении должностного лица – директора ООО «ТАПАС» ФИО1 <...> г. составлен протокол № .... об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми <...> г. вынесено постановление № .... о назначении административного наказания.
Факт совершения данного административного правонарушения, а также виновность директора ООО «ТАПАС» ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ....; актом проверки № ....; выпиской из ЕГРЮЛ; другими собранными по делу доказательствами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что должностное лицо административного органа обосновано пришло к выводу о наличии в действиях директора ООО «ТАПАС» ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, выразившееся в необеспечении ею надлежащего контроля за соблюдением порядка ведения кассовых операций, что привело к неоприходованию наличных денежных средств и нарушению порядка работы с денежной наличностью.
При таких обстоятельствах, полагаю вину директора ООО «ТАПАС» ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств надлежащего уведомления ООО «ТАПАС» о необходимости в предоставлении в налоговый орган для проверки кассовой книги, приходно-расходных ордеров, договоров по приему платежей являются не обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности неоднократными направлениями налоговым органом в адрес юридического лица запросов с целью истребования вышеуказанных документов.
Кроме того, как следует из материалов дела, акт № .... от <...> г. проверки соблюдения полноты учета выручки и протокол № .... об административном правонарушении от <...> г. были получены директором ООО «ТАПАС» ФИО1, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России. Согласно указанным документам в них содержалась исчерпывающая информация о том, какие документы ООО «ТАПАС» необходимо было представить и какие документы не были представлены налоговому органу в ходе проведенной проверки.
Следовательно, у юридического лица к моменту вынесения постановления о привлечении к административной ответственности имелась реальная возможность представить все необходимые документы, однако данным правом общество не воспользовалось.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что на момент проведения проверки у ООО «ТАПАС» имелись все необходимые документы также является несостоятельной, поскольку опровергается письмом ООО «ТАПАС» от <...> г. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, направленного в адрес инспекции в ответ на представление налогового органа № .... от <...> г..
Так, в указанном письме директор ООО «ТАПАС» ФИО1 сообщает о том, что в целях устранения причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в соответствии с п. 4.1, п. 4.6, п. 5, п. 6 Указания Банка РФ от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», ООО «ТАПАС» приняты следующие меры: заведены и оформлены кассовые книги; приобретено программное обеспечение для систематизации, хранения и обработки информации об оприходовании и сдачи денежных средств под отчет в банк на открытые счета и т.д.; организовано рабочее место бухгалтера по местонахождению организации для подготовки кассовых документов; издан приказ о возложении обязанности по ведению и учету кассовых операций на бухгалтера-кассира.
Таким образом, факт отсутствия на момент проверки запрашиваемых документов в ООО «ТАПАС» и неоприходовании в кассу ООО «ТАПАС» денежной наличности подтверждается самим руководителем общества.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности принятого постановления, жалоба не содержит.
Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, не имеется. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не имеется.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица не нахожу.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми от <...> г. о привлечении директора ООО «ТАПАС» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере .... рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья С. С. Логинов
