к.....
.....
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ухоловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шкуриной Е.В.,
с участием истца Якубов В.А.,
представителя ответчика МУП «..... экосервис» .....
представителя ответчика адвоката АК АП <адрес> Саввина С.В., имеющего регистрационный номер ..... в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение ..... выдано Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., ордер ..... от ДД.ММ.ГГГГ г.,
заместителя прокурора <адрес> Корнеева А.А.,
при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску
Якубов В.А. к МУП «..... экосервис» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л :
истец Якубов В.А. обратился в суд с иском к МУП «..... экосервис» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, указав в исковом заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ он беспрерывно работал у ответчика в качестве ..... в соответствии с трудовым договором ..... от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно указанному договору выходными днями являются суббота и воскресенье.
ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы «за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул подпункт «а» пункта 6 части 1 ст.81 ТК РФ». Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ..... от ДД.ММ.ГГГГ и записи в трудовой книжке ..... от ДД.ММ.ГГГГ Основание акт ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., акт ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., акт ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., запись (заключение) в приказе ..... от ДД.ММ.ГГГГ
Якубов В.А. считает свое увольнение не законным, т.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями, ДД.ММ.ГГГГ - вторник, он находился на рабочем месте и выполнял свои обязанности согласно трудовому договору. Кроме того, подпункт «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ не содержит той формулировки, которая указана в его трудовой книжке.
Считает, что ответчиком грубо нарушены его права, ему причинен моральный вред, т.к. пострадала его деловая репутация, он не работает, не может найти себе место службы в связи с компрометирующей записью в трудовой книжке. Моральный вред, причиненный ему, оценивает в ..... тысяч рублей. Время вынужденного прогула составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме того, для защиты своих прав он был вынужден обратиться за помощью к адвокату, услуги которого им были оплачены в размере ..... рублей.
Якубов В.А. просил суд признать, что его увольнение с работы в порядке подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ «за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей» является незаконным, восстановить его на работе в должности ....., взыскать с ответчика в его пользу оплату в размере среднемесячной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере ..... руб. ..... коп., взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда ..... тысяч рублей, а также в возмещение расходов на вознаграждение адвокату ..... рублей.
В судебном заседании истец Якубов В.А. свои исковые требования поддержал, изложив содержание искового заявления, и настаивал на их удовлетворении судом. При этом, поскольку ответчиком не вменен ему в качестве прогула рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, он в данной части действия руководства МУП «..... экосервис» не оспаривает. В части взыскания денежных сумм за время вынужденного прогула Якубов В.А. неоднократно свои исковые требования уточнял и окончательно просил суд взыскать с ответчика за время вынужденного прогула оплату в размере среднемесячной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... рубль ..... копеек.
Представитель ответчика директор МУП «..... экосервис» ..... исковые требования Якубов В.А. не признала, пояснив суду, что приказом директора МУП в связи с производственной необходимостью выходные дни суббота и воскресенье ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для тракториста Якубов В.А. были объявлены рабочими днями для проведения работ по очистке дорог от снега. С приказом Якубов В.А. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен, однако он заявил о своем несогласии работать в выходные дни, объяснив тем, что его трактор находится в неисправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Якубов В.А. на работу не вышел, о чем были составлены акты. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Якубов В.А. находился на рабочем месте, ему было дважды предложено дать письменные объяснения о причинах отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Якубов В.А. письменные объяснения давать отказался, пояснив, что он не давал согласия на работу в выходные дни и свои объяснения изложил в приказе об объявлении выходных дней рабочими. ДД.ММ.ГГГГ Якубов В.А. приказом ..... был уволен за прогул - в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ. В приказе указано на неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей по причине того, что Якубов В.А. допустил прогул дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ..... полагает возможным внести изменения в формулировку основания увольнения в приказ и трудовую книжку, поскольку закон не содержит указания на неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей. Исковые требования Якубов В.А. считает незаконными и необоснованными и просит суд в удовлетворении исковых требований Якубов В.А. отказать.
Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
По смыслу вышеуказанных норм закона прогулом является отсутствие работника на рабочем месте в течение всего рабочего дня без уважительных причин.
Судом установлено, что истец Якубов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП «..... экосервис» в должности ...... ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на своем рабочем месте в течение всего рабочего дня. Указанные факты ответчиком не оспариваются, ответчиком по ним составлены акты.
Установив, что истец отсутствовал в указанные дни на своем рабочем месте, работодатель пришел к выводу о совершении Якубов В.А. грубого нарушения трудовых обязанностей - прогула и применил к Якубов В.А. дисциплинарное взыскание - увольнение по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ - в связи с неоднократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом.
Вместе с тем согласно ст. 112 Трудового кодекса РФ, а также 5.1.1. правил внутреннего трудового распорядка МУП «..... экосервис» и п. 4.8 коллективного договора МУП «..... экосервис» на ..... года ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (соответственно - суббота и воскресенье) являлись для истца выходными днями.
Привлечение его на работу в эти дни было возможно согласно ст. 113 Трудового кодекса РФ только с его письменного согласия, либо без его согласия в строго определенных законом случаях, как то: 1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;
2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;
3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.
Аналогичный порядок и условия привлечения работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни предусмотрен п. 4.8.1 коллективного договора МУП «..... экосервис», предусматривающим такое привлечение в случаях, ставящих под угрозу нормальные условия жизнедеятельности населения либо с письменного согласия работника, только по письменному распоряжению работодателя.
Работодателем было издано письменное распоряжение - приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ «О работе в выходные дни», которым выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ трактористам Якубов В.А. и ФИО5 объявлены рабочими для проведения работ по очистке дорог от снега. Причиной издания приказа явилось резкое изменение погодных условий.
Письменного согласия от истца на привлечение его к работе в выходные дни получено не было, что подтверждается в том числе и представителем ответчика, а также собственноручной надписью Якубов В.А. на приказе об объявлении выходных дней рабочими о том, что он отказывается работать в эти дни.
Утверждение представителя ответчика о том, что Якубов В.А. не отказывался от работы в выходные дни, а отказывался работать на неисправном тракторе, а устранение неисправностей топливной системы входило в его должностные обязанности, не может приниматься во внимание судом, поскольку условием для привлечения работника к работе в выходные дни является его согласие, а несогласие не ставится в зависимость от каких-либо условий.
Из объяснений сторон, должной инструкции тракториста, муниципального контракта, путевого листа следует, что истец Якубов В.А. на вверенном ему тракторе занимался очисткой от снега автодорог поселка.
Судом установлено, что в его должностные обязанности также входило устранение повреждений, неисправностей и поломок трактора, устранение неполадок в топливной системе.
Комиссией, обследовавшей трактор Якубов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в ..... час. ..... мин., установлено, что трактор находится в исправном состоянии, причиной отсутствия топлива в топливном проводе является наличие льда в топливном баке и топливном проводе.
Согласно оперативным ежедневным прогнозам МЧС России на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, температура воздуха по области днем составляла - 13, - 19 градусов, ночью - 19, - 24, местами до - 26 градусов. Без осадков. На дорогах гололедица.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5 - трактора МУП «..... экосервис», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он работал на очистке дорог поселка от снега, у него дизельное топливо не замерзало, погодные условия позволяли работать.
Факт выявления начальником ОГИБДД МОМВД России «.....» ненадлежащего содержания дорог р.<адрес> и привлечения ..... за это как должностного лица к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ также не опровергает вышеизложенных выводов суда, поскольку предписанием ответчик обязывался устранить снежный накат на автодорогах и обработать дорожное полотно противогололедным реагентом. В трудовые обязанности Якубов В.А. такие виды работ не входят.
Указанные исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод, что, хотя проведение работ по очистке дорог ответчиком МУП «..... экосервис» в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось, однако необходимость этих работ не была обусловлена чрезвычайными обстоятельствами либо иными случаями, ставящими под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения, которые позволили бы руководству МУП «..... экосервис» привлечь истца Якубов В.А. без его согласия на то.
Поскольку привлечение истца к работе в выходные дни не было связано со случаями, указанными в п. 3 ст. 113 Трудового кодекса РФ, при которых привлечение работников в нерабочие праздничные дни допускается без их согласия, согласия от него получено не было, оснований полагать, что истец совершил прогулы, у ответчика не имелось, т.е. увольнение истца было произведено незаконно.
Учитывая незаконность произведенного ответчиком увольнения, исковые требования истца о признании увольнения с работы в порядке подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ «за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей» в соответствии с п. 1 ст. 394 ТК РФ, предусматривающей, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, подлежат удовлетворению.
Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса РФ подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.
Статьей 139 ТК РФ предусмотрен единый порядок исчисления средней заработной платы: при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Согласно справки формы 2-НДФЛ среднедневная заработная плата истца составляет ..... руб. (..... руб. ..... коп : ..... месяцев : ..... (среднемесячное число календарных дней). Соответственно, за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 рабочих дней) средняя заработная плата составляет ..... рубля.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновение спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из пояснений истца Якубов В.А. в ходе рассмотрения дела в результате незаконных действий работодателя ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с незаконным увольнением, сомнениях в возможном дальнейшем трудоустройстве.
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности увольнения Якубов В.А. из МУП «..... экосервис», постольку действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. На основании указанного суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения морального вреда.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. 63 Постановления от 17.03.2004 г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости,полагает удовлетворить требования Якубов В.А. в части компенсации причиненного ему незаконным увольнением морального вреда частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.
Определяя подлежащую взысканию в пользу истца сумму, суд принимает во внимание объем выполненной работы и, исходя из требований разумности, полагает возместить Якубов В.А. понесенные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в государственная пошлина, не уплаченная истцом, освобожденным от ее уплаты при подаче иска в суд.
Согласно ст. 396 ТК РФ, ст.211 ГПК РФ, решение в части требований о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
иск Якубов В.А. к МУП «..... экосервис» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение Якубов В.А. с должности ..... МУП «..... экосервис» в порядке подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ «за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей- прогул» (Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ..... от ДД.ММ.ГГГГ и запись в трудовой книжке ..... от ДД.ММ.ГГГГ г.)
Якубов В.А. восстановить на работе в должности ..... МУП «..... экосервис» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с МУП «..... экосервис» в пользу Якубов В.А. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... (.....) рублей ..... копейки, а также денежную компенсацию морального вреда в размере ..... рублей и в возмещение расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в суд ..... рублей, итого в общей сумме ..... ..... (.....) рублей ..... копейки.
Взыскать с МУП «..... экосервис» госпошлину в доход государства в размере ..... рублей ..... копеек.
Решение в части восстановления истца Якубов В.А. на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию ..... областного суда через ..... районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
.....
..... Судья: Е.В. Шкурина
