Материал № 12-69/2021
УИД 76RS0015-01-2021-001323-14
РЕШЕНИЕ
29 июля 2021 года г. Углич
Судья Угличского районного суда Ярославской области Грачева Н.А., при секретаре Корзаковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО "Малая комплексная энергетика" на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ярославской области <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО "Малая комплексная энергетика" (далее АО "МКЭ", Общество) вынесено постановление <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
В жалобе, в дополнительной жалобе, поданными Обществом, ставится вопрос об отмене постановления как незаконного.
В судебном заседании защитники Общества по доверенностям Шаганц А.А. и ФИО1 доводы жалобы поддержали.
Выслушав защитников Общества, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно обжалуемому постановлению, в результате расследования несчастного случая, произошедшего <данные изъяты> АО "МКЭ" <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что АО "МКЭ", зарегистрированное по адресу: <адрес> совершило нарушение норм трудового законодательства, а именно:
- на момент несчастного случая – ДД.ММ.ГГГГ в АО "МКЭ" не проведена оценка уровней профессиональных рисков, не приняты меры по снижению или исключению профессиональных рисков, в нарушение п.п. 33, 39 Типового положения о системе управления охраной труда, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08.2016 г. № 438н, ст. ст. 22, 212 ТК РФ;
- <данные изъяты>. был допущен до выполнения работ без предоставления ему в полном объеме средств индивидуальной защиты: очков защитных со сроками носки – до износа, наушников противошумных или вкладышей противошумных со сроками носки – до износа, в нарушение п.п. 4, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. № 290н, п. 145 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполнемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25.04.2011 г. № 340н.
АО "МКЭ" является юридическим лицом, работа в котором предоставляет право на бесплатное получение средств индивидуальной защиты, признано виновным в несоблюдении указанных выше требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Описанные выше бездействия квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 данной статьи.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 "Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда" к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся: стандарты безопасности труда; правила и типовые инструкции по охране труда; государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса).
В соответствии со статьей 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Частью 1 ст. 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В силу абз. 7 ч. 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 221 ТК РФ).
Согласно п.п. 4, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. № 290н, нарушение кторых вменяется в вину АО "МКЭ" работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно (п. 4). Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника. Допускается ведение карточек учета выдачи СИЗ в электронной форме с обязательной персонификацией работника. Работодатель вправе организовать выдачу СИЗ и их сменных элементов простой конструкции, не требующих проведения дополнительного инструктажа, посредством автоматизированных систем выдачи (вендингового оборудования). При этом требуется персонификация работника и автоматическое заполнение данных о выданных СИЗ в электронную форму карточки учета выдачи СИЗ.
Должностным лицом Госинспекции труда было выявлено нарушение указанных выше требований к обеспечению работника АО "МКЭ", а также нарушение п. 145 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполнемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25.04.2011 г. № 340н, в связи с тем, что <данные изъяты> АО "МКЭ" <данные изъяты> был допущен до выполнения работ без предоставления ему в полном объеме средств индивидуальной защиты: очков защитных со сроками носки – до износа, наушников противошумных или вкладышей противошумных со сроками носки – до износа.
Кроме того, в вину Обществу вменено нарушение ст. 22, 212 ТК РФ, п.п. 33, 39 Типового положения о системе управления охраной труда, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08.2016 г. № 438н.
Как указано выше положения ст.ст. 22, 212 ТК РФ являются общими, предусматривают общие обязанности работодателя по отношению к работникам и не содержат конкретных обязанностей, несоблюдение которых образует объективную сторону вмененного правонарушения.
По мнению должностного лица объективная сторона правонарушения представляется в виде бездействия, а именно: непроведением оценки уровней профессиональных рисков, непринятием мер по снижению или исключению профессиональных рисков.
Понятие профессионального риска дано в ст. 209 ТК РФ и определяется как вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Порядок оценки уровня профессионального риска устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Управление профессиональными рисками - комплекс взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков.
Согласно п. 33 Типового положения о системе управления охраной труда, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08.2016 г. № 438н, с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками:
а) выявление опасностей;
б) оценка уровней профессиональных рисков;
в) снижение уровней профессиональных рисков.
В силу п. 39 Типового положения к мерам по исключению или снижению уровней профессиональных рисков относятся:
а) исключение опасной работы (процедуры);
б) замена опасной работы (процедуры) менее опасной;
в) реализация инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия опасностей на работников;
г) реализация административных методов ограничения времени воздействия опасностей на работников;
д) использование средств индивидуальной защиты;
е) страхование профессионального риска.
Идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, и составление их перечня осуществляются работодателем с привлечением службы (специалиста) охраны труда, комитета (комиссии) по охране труда, работников или уполномоченных ими представительных органов (п. 34 Типового положения).
Должностным лицом Госинспекции труда установлено, что оценка уровней профессиональных рисков не проводится, не приняты меры по снижению или исключению профессиональных рисков, как то требуется в целях организации процедуры управления профессиональными рисками, с идентификацией опасностей, с составлением перечня соответствующих профессиональных рисков с привлечением специалиста (службы) по охране труда, что является нарушением п.п. 33, 39 Типового положения о системе управления охраной труда, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08.2016 г. № 438н.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалы дела защитником АО "МКЭ" представлены копии следующих документов: положения о системе управления охраной труда АО "МКЭ", приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> касающиеся соблюдения процедуры оценки профессиональных рисков, как то требуется п.п. 33, 39 Типового положения. Доказательств возникновения каких-либо чрезвычайных обстоятельств и непреодолимых препятствий для соблюдения вмененных в вину требований в материалах дела не имеется и к жалобе защитником Общества не приложено.
Представленные в материалы дела копии карты специальной оценки условий труда оператора котельной и инструкции по охране труда для оператора газовой котельной за ДД.ММ.ГГГГ г. не позволяет признать соблюдение Обществом организации процедуры управления профессиональными рисками, как то требуется в соответствии с п.п. 33, 39 Типового положения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не приняло все зависящие от него меры к соблюдению требований вмененных в вину нарушений и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, указанные суждения о бездействии Общества в отношении соблюдения процедуры оценки профессиональных рисков сделаны должностным лицом в отношении всех работников АО "МКЭ", в то время, как оценке подвергалось только рабочее место <данные изъяты>., работавшего на одной из <данные изъяты> АО "МКЭ", расположенной по адресу: <адрес>. Профессиональные риски и условия в отношении остальных работников не запрашивались и не устанавливались. Документация в отношении иных рабочих мест и в отношении профессиональных рисков по иным профессиям АО "МКЭ" должностным лицом не запрашивалась и оценке не подвергалась. Поэтому из мотивировочной части постановления подлежат исключению выводы должностного лица о нарушении АО "МКЭ" п.п. 33, 39 Типового положения о системе управления охраной труда, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08.2016 г. № 438н, ст. ст. 22, 212 ТК РФ в части непроведения оценки уровней профессиональных рисков, непринятия мер по снижению или исключению профессиональных рисков, в отношении всех работников кроме оператора котельной <данные изъяты>
Довод одного из защитников Общества о том, что при вручении протокола не участвовал защитник, не влечет признание нарушенными процессуальные нормы и не влечет отмену постановления.
Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Из анализа приведенных норм следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность реализации прав, принадлежащих физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании ст. 28.2 названного Кодекса, как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности, в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах, выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.
Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ г. АО "МКЭ" в лице <данные изъяты> выдало доверенность, которой уполномочило <данные изъяты> представлять интересы Общества в Госинспекции труда ЯО с правом подачи и получения документов.
Нельзя не согласиться с доводами защитника Шаганц А.А. о том, что этой доверенностью <данные изъяты> не был уполномочен на представление интересов Общества в качестве защитника по делу об административном правонарушении, поскольку это не было оговорено в доверенности в соответствии со ст. 28.2 коАП РФ, но был уполномочен на подачу и получение документов от имени Общества в Госинспекции труда, и исходя из буквального толкования доверенности, любых документов, в том числе вызова на составление протокола, самого протокола по делу об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. должностным лицом Госинспекции труда ЯО был вручен вызов на составление протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО "МКЭ" на ДД.ММ.ГГГГ.
В назначенное время и дату в Государственную инспекцию труда явился <данные изъяты>., он же присутствовал на составлении протокола, копия протокола ему была вручена ДД.ММ.ГГГГ
На основании указанной доверенности <данные изъяты> не мог участвовать в качестве защитника Общества, однако, поскольку Общество было извещено о составлении протокола в установленном законом порядке (через <данные изъяты> а об отложении ввиду невозможности явки защитника или законного представителя Общество не заявляло, у должностного лица Госинспекции труда ЯО не было препятствий для составления протокола в их отсутствие.
КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости уведомления законного представителя юридического лица каким-либо определенным способом. По смыслу закона, это может быть любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом, в том числе через защитника или иное лицо, действующее на основании выданной им доверенности, наличие которой свидетельствует о правомочности указанных лиц осуществлять принадлежащие права.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> вручено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО "МКЭ", т.е. протокола, на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время и дату, Государственную инспекцию труда явилась защитник АО "МКЭ" Шаганц А.А., участвовала в рассмотрении дела (протокола), ей же была вручена копия обжалуемого постановления от <данные изъяты>. О нарушении права на защиту от имени Общества также не заявляла.
Таким образом, право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушено.
Вместе с тем заслуживает внимания довод жалобы о квалификации деяния как малозначительного.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
По смыслу закона малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Несмотря на то, что в действиях АО "МКЭ" формально содержится состав административного правонарушения, по делу не усматривается существенного нарушения при этом охраняемых общественных правоотношений.
В этой связи учитывается, что Общество признано виновным по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда в отношении лишь одного указанного работника – оператора котельной, несчастный случай с которым (смерть от острого отравления алкоголем) не связана с вмененными в вину Обществу нарушениями. Нарушение Учреждением требований к выдаче указанному лицу средств индивидуальной защиты, надлежащему оформлению соблюдения процедуры оценки уровней профессиональных рисков не повлекло причинение вреда здоровью.
Характер правонарушения и роль в нем юридического лица в совокупности с указанными обстоятельствами позволяют признать деяние малозначительным.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на этом основании праве освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что в данной части обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, ввиду малозначительности административного правонарушения. Учреждению объявляется устное замечание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исключить из мотивировочной части постановления заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ярославской области <данные изъяты> указание о нарушении АО "Малая комплексная энергетика" п.п. 33, 39 Типового положения о системе управления охраной труда, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08.2016 г. № 438н, ст. ст. 22, 212 ТК РФ в части непроведения оценки уровней профессиональных рисков, непринятия мер по снижению или исключению профессиональных рисков, в отношении всех работников кроме <данные изъяты>
В остальной части постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ярославской области от 21.04.2021 г. № 76/6-13-21-ИЗ/12-2162-И/17-254 о привлечении АО "Малая комплексная энергетика" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить, ввиду малозначительности административного правонарушения. Освободить АО "Малая комплексная энергетика" от административной ответственности и ограничиться объявлением устного замечания.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.А. Грачева
