Дело №2-969/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уфа 20 апреля 2015 г.
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легкового В. В.,
при секретаре Мухтаровой Э.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калимуллиной К. З. к Закрытому акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Калимуллина К. З. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Калимуллиной К. З. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил Калимуллиной К. З. кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> годовых. Одновременно с заключением кредитного договора Калимуллиной К. З. был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика по кредитному договору по Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖЗ». Номер договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия за весь срок действия договора страхования составила <данные изъяты>., которая была перечислена кредитной организацией в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхования» в безналичном порядке. Срок действия договора страхования <данные изъяты> месяцев, что соответствует сроку выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ Калимуллина К. З. досрочно погасила кредит, что подтверждается справкой о полном исполнении обязательств по кредитному договору, выданной сотрудником ЗАО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ Калимуллина К. З. обратился к ЗАО «Русский Стандарт Страхования» с письменным заявлением о досрочном расторжении договора страхования и выплате неиспользованной части страховой премии.
В настоящее время законное требование Калимуллиной К. З. - ЗАО «Русский Стандарт Страхования» не исполнено.
Истец просит суд взыскать с ЗАО «Русский Стандарт Страхования» в его пользу часть страховой премии пропорционально оплаченному, но неиспользованному периоду в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>
Истец Калимуллина К. З. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Интересы истца в судебном заседании представляет Мингазова С. В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца Мингазова С. В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.
Кроме того, представителем истца было заявлено ходатайство об уточнении наименования ответчика. В качестве основания ходатайства были указаны следующие доводы. В ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в главе 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, новый закон предусматривает изменение наименования юридического лица. ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в целях приведения Устава общества в соответствие с новым Гражданским кодексом изменило наименование юридического лица на Акционерное общество «Русский Стандарт Страхование», соответствующие изменения были внесены в Устав общества и Единый государственный реестр юридических лиц. При этом ОГРН - № ИНН - № и юридический адрес общества - <адрес>, остались прежними. В связи с чем, представитель истца ходатайствовала об изменении наименования ответчика Закрытого акционерного общества «Русский Стандарт Страхование» на Акционерное общество «Русский Стандарт Страхование».
Рассмотрев в ходе судебного заседания заявленное ходатайство, суд находит необходимым его удовлетворить, поскольку материалами дела подтверждено изменение наименования Закрытого акционерного общества «Русский Стандарт Страхование» на Акционерное общество «Русский Стандарт Страхование». Данный вывод суда подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно Уставом Акционерного общества «Русский Стандарт Страхование» в новой редакции, принятым в связи с изменением наименования общества и утвержденным решением внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО «Русский Стандарт Страхование» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), а также сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации <данные изъяты>
Таким образом, истцом на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении наименования ответчика Закрытого акционерного общества «Русский Стандарт Страхование» на Акционерное общество «Русский Стандарт Страхование».
Представитель ответчика АО «Русский Стандарт Страхования» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки, с указанием даты и времени судебного заседания, уважительности причин не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайств не заявлял. представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на необоснованность заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика АО «Русский Стандарт Страхования».
Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки, с указанием даты и времени судебного заседания, уважительности причин не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайств не заявлял.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица АО «Банк Русский Стандарт».
Выслушав представителя истца Мингазову С. В., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Калимуллиной К. З. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого банк предоставил Калимуллиной К. З. кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> годовых.
Помимо этого, между АО «Русский Стандарт Страхования» (страховщик) и Калимуллиной К. З. (страхователь/застрахованный) был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика по кредитному договору по Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖЗ». Номер договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия за весь срок действия договора страхования составила <данные изъяты> которая была перечислена кредитной организацией в пользу АО «Русский Стандарт Страхования» в безналичном порядке. Срок действия договора страхования <данные изъяты> месяцев, что соответствует сроку выдачи кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» перечислил сумму страхового взноса в размере <данные изъяты>. на счет страховой компании АО «Русский Стандарт Страхования». В настоящее время задолженность по вышеуказанному кредитному договору у истца отсутствует, кредит и начисленные проценты погашены досрочно в полном объеме, что подтверждается справкой о полном исполнении обязательств по кредитному договору, выданной сотрудником ЗАО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ
В данной связи, ДД.ММ.ГГГГ Калимуллина К. З. направила в АО «Русский Стандарт Страхования» заявление о досрочном расторжении договора страхования и выплате неиспользованной части страховой премии. Однако, ответчик до настоящего времени законные требования Калимуллиной К. З. не исполнил.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
На основании п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Согласно п. 7.2.3. Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору от 10 марта 2011 г. (утвержденных Приказом Генерального директора ЗАО «Русский Стандарт Страхования» № от 10 марта 2011 г.) действие Договора страхования может быть прекращено, в том числе, по инициативе Страхователя в соответствии с п. 8.3.2. настоящих Правил страхования. В соответствие с п. 8.3.2. Правил Страхователь имеет безусловное право досрочно расторгнуть Договор страхования с обязательным письменным уведомлением об этом Страховщика.
Из материалов дела, а также объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что решение о досрочном расторжении договора страхования было принято Калимуллиной К. З. в связи с тем, что обязательства по кредитному договору были исполнены досрочно. Таким образом, в данном случае отказ Калимуллиной К. З. от договора страхования был вызван возникновением объективного обстоятельства невозможности наступления страховых случаев в рамках заключенных условий договора страхования.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с АО «Русский Стандарт Страхования» части страховой премии за неиспользованный период в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета <данные изъяты>. (сумма страховой премии, уплаченная при заключении договора страхования) <данные изъяты> (срок действия договора страхования) х <данные изъяты> (количество неиспользованных дней договора страхования).
Вместе с требование о взыскании части страховой премии за неиспользованный период Калимуллиной К. З. заявлено требование о взыскании с АО «Русский Стандарт Страхования» неустойки.
Согласно п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В силу п.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи настоящего Закона.
Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей стать новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении рабе (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителе может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работ (оказания услуги) не определена договором о выполнении работ (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя и общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Расчет неустойки будет следующим:
<данные изъяты>. (часть страховой премии, подлежащей возврату) х <данные изъяты> (кол-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>
При этом, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика АО «Русский Стандарт Страхования» ходатайство применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не заявлял. В связи с чем, с АО «Русский Стандарт Страхования» в пользу Калимуллиной К. З. подлежи взысканию неустойка в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения: продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Из искового заявления усматривается, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как Калимуллина К. З. была вынуждена затрачивать дополнительное время и деньги для восстановления потребительских прав.
Учитывая, что вина ответчика установлена, суд находит возможным взыскать с АО «Русский Стандарт Страхования» в пользу Калимуллиной К. З. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушение его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
Поскольку требования Калимуллиной К. З. ответчиком АО «Русский Стандарт Страхования» в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> от взысканной в пользу Калимуллиной К. З. суммы.
Расчет штрафа будет следующим:
<данные изъяты>. (часть страховой премии, подлежащей возврату) + <данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты>. (компенсация морального вреда) <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя, суду предоставлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Калимуллиной К. З. оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку Калимуллина К. З. обратилась к нотариусу и в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ей уплачено <данные изъяты>., а также понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>., указанные суммы подлежат взысканию с АО «Русский Стандарт Страхования» в пользу Калимуллиной К. З.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценки, при цене иска от <данные изъяты> плюс 3 процента цены иска, превышающей <данные изъяты>
Расчет государственной пошлины будет следующим:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме имущественных требований истец заявил требования о взыскании морального вреда, что относится к неимущественным требованиям.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - <данные изъяты>., для организации – <данные изъяты>
Следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с АО «Русский Стандарт Страхования» составляет:
<данные изъяты>. (размер государственной пошлины за имущественные требования) + <данные изъяты>. (размер государственной пошлины неимущественного характера) = <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Калимуллиной К. З. к Акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Русский Стандарт Страхование» в пользу Калимуллиной К. З. часть страховой премии пропорционально оплаченному, но неиспользованному периоду в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>
Взыскать с Акционерного общества «Русский Стандарт Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение
Судья В. В. Легковой
