Уфимский районный суд Республики Башкортостан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Уфимский районный суд Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа
16 декабря 2010 года
Уфимский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);
при секретаре Осиповой Ю.Г.;
с участием: представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за незаконное пользование деньгами;
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, указав в обоснование иска, что он (Симонян) выполнял работы, а ФИО2 не рассчитался за них, о чем на руках у Симонян имеется расписка. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен.
Истец в подтверждение доводов приводит постановление РОВД об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылается на материалы по заявлению ФИО1 Утверждает, что до настоящего времени сумма долга не возвращена.
Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ 13010 рублей 0 коп., расходы на оказание юридических услуг 0 тыс. рублей, расходы на оформление доверенности 0 рублей, расходы по государственной пошлине 0 рублей 0 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО1 - Х.Р.Ф., действующий на основании доверенности от .. иск ФИО1, поддержал и подтвердил выше изложенное. Просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика ФИО2 - Г.Ф.Р., действующая на основании доверенности от .. с иском не согласилась, представила возражения. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В обоснование требований истцом указано, что ответчик должен ему денежные средства за выполненные работы, что подтверждается копией документа, именуемого истцом распиской, не содержащим даты, места составления, каких-либо данных, позволяющих идентифицировать его источник и наличие факта передачи и получения денежных средств, каких-либо обязательств по их возврату, сроки, а также четко определенную сумму, а также объяснениями, отобранными в рамках проверки обоснованности заявления ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Письменный договор займа между сторонами не заключался. Факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 не установлен и истцом не доказан.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что договор займа между сторонами фактически не заключен, документов, подтверждающих указанное обстоятельство либо доказательств, подтверждающих предоставление и получение ответчиком денежных средств в долг истцом не представлено.
Согласно ст. 1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора.
Статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского Кодекса РФ).
Из представленной истцом копии документа, именуемого им распиской, не следует, что данный документ устанавливает права и обязанности сторон, выражает волю сторон на возникновение обязательств займа, источник его неизвестен, все существенные условия договора займа (сумма, срок, проценты) отсутствуют.
Доказательств обратного истцом в судебном заседании, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что договор займа между ФИО2 и ФИО1 заключен не был.
Судом установлено, что ФИО2 денежные средства от ФИО1 не получал.
При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии долга по договору займа, не могут быть приняты во внимание суда.
По делу доказано, что между ФИО2 и ФИО1 договор займа не был заключен.
В соответствии с абз.1 ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч.1, 2 ст. 162 ГК РФ).
Истцом в подтверждение исковых требований приложены копии объяснений, отобранных работниками РОВД в рамках проверки обоснованности заявления ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Указанные документы не соответствует требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к письменным доказательствам, не отвечают требованиям относимости и допустимости, не подтверждают наличие между сторонами отношений займа. Иных допустимых и достоверных доказательств наличия между сторонами отношений займа истцом не представлено.
Истцом не доказан и документально не подтвержден факт наличия между ним и ответчиком отношений по займу. Документ, именуемый истцом распиской, является недопустимым и недостоверным доказательством и не может являться доказательством по делу, тем более не соответствует форме расписки, поскольку расписка - упрощенный договор займа, содержащий в обязательном порядке реквизиты сторон, существо обязательства, факт передачи и получения денег, сумму и срок возврата. Ни одного из указанных признаков представленный истцом документ (его копия) не содержит.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца необоснованны и не подтверждены имеющимися и представленными доказательствами.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов с ответчика в силу ст. 395 ГК РФ, так как факт получения ответчиком денежных средств истцом не доказан.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя, расходов на оформление доверенности подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа, процентов, судебных расходов отказать в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Кудряшов В.К.
