№ 2а-67/2016 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2016 года | город Уфа |
Уфимский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего - Семенова А.И.,
с участием административного истца, представителей административных ответчиков - капитана юстиции Шашок Ю.И. и старшего лейтенанта юстиции Толстова А.Н.,
при секретаре - Яппаровой Э.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-67/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 0000 подполковника Федоренко М.Ю. об оспаривании действий командира войсковой части 0000 и врио командира войсковой части 0000, связанных с отказом в предоставлении основного отпуска в удобное для военнослужащего время,
У С Т А Н О В И Л :
Федоренко М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с 15 августа 2014 года проходит военную службу в должности командира войсковой части 0000 в городе <данные изъяты>.
Приказами командира войсковой части 0000 от 24 июля 2015 года № и № он лишен допуска к государственной тайне и временно отстранен от исполнения должностных обязанностей.
Кроме того, приказом командующего войсками <данные изъяты> от 17 августа 2015 года № освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение соответствующего должностного лица.
23 марта 2016 года командиром войсковой части 0000 в адрес войсковой части 0000 направлено распоряжение о направлении его в первую часть основного отпуска за 2016 год без выезда в период с 25 марта по 18 апреля 2016 года, а распоряжением того же должностного лица от 07 апреля 2016 года отпуск представлен в полном объеме - с 25 марта по 13 мая 2016 года. На основании указанных распоряжений врио командира войсковой части изданы приказы на отпуск от 25 марта 2016 года № и от 11 апреля 2016 года №
Далее Федоренко М.Ю. указал, что так как он является ветераном боевых действий, то имеет право на использование основного отпуска по его желанию в удобное время. Однако до момента издания приказа на отпуск с подобным рапортом он не обращался, с графиком отпусков его не знакомили. Более того, в рапорте от 30 марта 2016 года он изъявил желание убыть в отпуск в июле 2016 года с выездом в <адрес>.
Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать распоряжения командира войсковой части 0000 от 23 марта 2016 года № и от 07 апреля 2016 года №, а также приказы врио командира войсковой части 0000 от 25 марта 2016 года № и от 11 апреля 2016 года №, связанные с предоставлением ему основного отпуска за 2016 год, незаконными и обязать вышеуказанных должностных лиц отменить их. Кроме того, он просил признать незаконным бездействие командира войсковой части 0000, связанное с нерассмотрением его рапорта на отпуск в удобное для него время от 30 марта 2016 года, и обязать указанное должностное лицо устранить допущенное нарушение его прав, предоставив отпуск с выездом за пределы дислокации воинской части.
В судебном заседании Федоренко М.Ю. свои требования поддержал и просил суд их удовлетворить. В обоснование своих требований он пояснил, что в конце марта 2016 года со слов начальника строевой части и кадров ФИО1 ему стало известно о том, что он находится в отпуске. 30 марта 2016 года при обращении в военную прокуратуру его ознакомили с графиком отпусков, утвержденным 25 декабря 2015 года командиром войсковой части 0000, и приказом врио командира войсковой части 0000 от 25 марта 2016 года № о предоставлении ему части основного отпуска за 2016 год в количестве 25 суток. В этот же день им был подан рапорт на имя командира войсковой части 0000 об устранении недостатков в вышеуказанном графике и предоставлении отпуска целиком в июле 2016 года в связи с тем, что он является ветераном боевых действий и имеет право на отпуск по его желанию в удобное время, а при составлении графика отпусков его желание не было учтено. Кроме того, он уточнил, что рапорт о предоставлении ему основного отпуска по частям не писал, а командир воинской части не обладает самостоятельным правом дробления отпуска на части без волеизъявления военнослужащего.
Далее Федоренко М.Ю. указал, что дела и должность командира войсковой части 0000 он не сдавал, так как на действия, связанные с его увольнением с военной службы, определением <данные изъяты> гарнизонного военного суда о применении мер предварительной защиты от 18 ноября 2015 года наложен запрет, который будет действовать до момента вступления в законную силу решения <данные изъяты> окружного военного суда от 13 мая 2016 года, которое в настоящее время обжалуется им в апелляционном порядке. В связи с чем, издание приказов подчиненным ему должностным лицом - врио командира войсковой части ФИО2 он считает незаконным, так как приказы на отпуск в отношении него могут быть изданы только вышестоящим командиром.
По мнению административного истца, действия командира войсковой части 0000, связанные с нерассмотрением его рапорта на отпуск от 30 марта 2016 года и непредоставлением ему отпуска с 4 июля 2016 года с выездом в <адрес> также являются незаконными, в связи с чем, по мнению Федоренко М.Ю., за ним сохранилось право на использование основного отпуска за 2016 год в полном объеме в удобное для него время.
Представитель командира войсковой части 0000 капитан юстиции Шашок Ю.И. в судебном заседании требования административного истца не признал и пояснил, что командир войсковой части 0000 в телеграмме от 20 ноября 2015 года № предлагал командирам подчиненных ему частей, в том числе и Федоренко М.Ю., подать рапорта и выразить свое желание на удобное время проведения отпуска, чего административным истцом сделано не было. В связи с тем, что до утверждения графика отпусков на 2016 год рапорт с указанием желаемого периода отпуска Федоренко М.Ю. не представил, хотя как командир части и без телеграммы вышестоящего командования должен был знать об этом, то кадровый орган войсковой части 0000 самостоятельно вынужден был определить периоды его отпусков с учетом необходимости чередования их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части. Более того, непосредственно перед началом отпуска в телеграмме от 21 марта 2016 года № командир войсковой части 0000 повторно предлагал Федоренко М.Ю. представить рапорт на отпуск с указанием периода по желанию военнослужащего, на что ответа от административного истца вновь не последовало. Учитывая данное обстоятельство, по мнению представителя административного ответчика, препятствий для представления Федоренко М.Ю. основного отпуска в соответствии с графиком у командования не имелось.
Недостаток, связанный с представлением первоначально только части отпуска добровольно устранен командованием и отпуск Федоренко М.Ю. был представлен в полном объеме. Кроме того, он также отметил, что административным истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд за защитой своих прав в отношении распоряжения командира войсковой части 0000 от 23 марта 2016 года №.
Представитель командира войсковой части 0000 старший лейтенант юстиции Толстов А.Н. в суде требования Федоренко М.Ю. также не признал и пояснил, что приказы врио командира войсковой части 0000 от 25 марта 2016 года № с/ч и от 11 апреля 2016 года № были изданы правомочным должностным лицом на основании поступивших распоряжений вышестоящего командования и отражали фактически наступившие события, связанные с предоставлением отпуска административному истцу. Далее он пояснил, что вопреки доводам Федоренко М.Ю., 21 марта 2016 года он был надлежащим образом ознакомлен с выпиской из графика отпусков, но от подписи в ознакомлении отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Также он отметил, что административным истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд за защитой своих прав, так как приказ врио командира войсковой части 0000 об убытии в первую часть основного отпуска был устно доведен до него 25 марта 2016 года начальником строевой части и кадров ФИО1
Выслушав доводы административного истца, а также представителей административных ответчиков и исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Из копии телеграммы командира войсковой части 0000 от 23 марта 2016 года № и выписки из приказа врио командира войсковой части 0000 от 25 марта 2016 года № усматривается, что Федоренко М.Ю. был представлен основной отпуск за 2016 год сроком 25 суток с 25 марта по 18 апреля 2016 года без выезда.
Каких-либо сведений о надлежащем ознакомлении Федоренко М.Ю. с телеграммой командира войсковой части 0000 от 23 марта 2016 года № в материалах дела не содержится и административными ответчиками суду не представлено.
Из копии рапорта начальника строевой части и кадров войсковой части 0000ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что содержание приказа о предоставлении Федоренко М.Ю. отпуска было доведено до него лично в тот же день, а от подписи он отказался.
Вместе с тем, данный отказ административного истца командованием части соответствующим образом в составе комиссии, как это делалось ими ранее, зафиксирован не был, а рапорт одного военнослужащего в данном случае не может быть признан судом надлежащим доказательством.
Вопреки положениям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) каких-либо иных доказательств доведения содержания приказа до Федоренко М.Ю., который данный факт отрицает, административными ответчиками суду не представлено.
Согласно копии рапорта Федоренко М.Ю. от 30 марта 2016 года, поданного им после ознакомления с материалами в прокуратуре, он просит устранить неточность и внести изменения в график отпусков, предоставив ему отпуск в полном объеме в июле 2016 года.
Следовательно, административный истец выразил свое несогласие с направлением его в отпуск и фактически обжаловал приказ врио командира войсковой части 0000 от 25 марта 2016 года № вышестоящему по подчиненности должностному лицу, одновременно указывая в рапорте удобное для него время проведения отпуска в июле 2016 года.
Кроме того, после рассмотрения вышеуказанного рапорта Федоренко М.Ю. в соответствии с распоряжением командира войсковой части 0000 от 07 апреля 2016 года № ранее отданное им распоряжение от 23 марта 2016 года № признано недействительным, а в соответствии с приказом командира войсковой части 0000 от 11 апреля 2016 года № абзац первый параграфа 2 ранее изданного им приказа от 25 марта 2016 года № изложен в новой редакции.
Данные обстоятельства указывают на то, что все вышеуказанные распоряжения и приказы не могут рассматриваться независимо друг от друга, так как связаны между собой.
Из копии ответа командира войсковой части 0000 от 04 мая 2016 года № полученного административным истцом в мае 2016 года, усматривается, что неточности по количеству суток отпуска в графике отпусков устранены, а отпуск представлен ему с 25 марта 2016 года.
Более того, 16 мая 2016 года военным прокурором <данные изъяты> гарнизона в адрес врио командира войсковой части 0000 был вынесен протест об отмене не соответствующих закону приказов указанного должностного лица от 25 марта 2016 года № и от 11 апреля 2016 года № относительно представления отпуска административному истцу в отсутствие у вышеуказанного должностного лица соответствующих полномочий.
Федоренко М.Ю. пояснил суду, что после 30 марта 2016 года ожидал рассмотрения командованием его обращения о предоставлении отпуска в удобное для него время, а после 16 мая 2016 года ожидал отмены приказов врио командира войсковой части 0000 на основании протеста прокурора.
Согласно штампу на административном исковом заявлении, Федоренко М.Ю. обратился с ним в военный суд 30 июня 2016 года.
Таким образом, суд пришел к выводу, что трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный статьей 219 КАС Российской Федерации, Федоренко М.Ю. не пропущен, в связи с чем, процессуальных препятствий для рассмотрения его требований по существу не имеется, так как началом течения трехмесячного срока следует считать 30 марта 2016 года, когда административному истцу доподлинно стало известно о нарушении своих прав при ознакомлении с графиком отпусков и оспариваемым приказом в прокуратуре, а не ранее этой даты, как ошибочно полагают представители административных ответчиков.
Пунктом 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ предусмотрено ежегодное предоставление военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основного отпуска. По просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, основной отпуск может быть предоставлен им по частям.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что Федоренко М.Ю. является ветераном боевых действий и имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» от 12 января 1995 года № 5-ФЗ.
Согласно подп. 11 п. 1 ст. 16 указанного федерального закона и п. 12 ст. 29 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, ветеранам боевых действий предоставлено право на использование ежегодного основного отпуска по желанию в удобное для них время.
Из содержания указанной выше нормы усматривается, что конкретный срок обращения военнослужащего с соответствующим рапортом на отпуск по его желанию не установлен. Таким образом, командованием, в первую очередь, должны быть созданы необходимые условия для информирования и реализации данного права военнослужащего. Изложенное указывает на то, что существенными по данному вопросу являются обстоятельства, связанные с установлением причин, по которым не было учтено желание Федоренко М.Ю. при предоставлении ему основного отпуска и наличие либо отсутствие злоупотребления своим правом со стороны самого военнослужащего.
Так, из акта от 21 ноября 2015 года, составленного должностными лицами войсковой части 0000, видно, что от ознакомления с телеграммой командира войсковой части 0000 от 20 ноября 2015 года № о необходимости представления графика отпусков на 2016 год, Федоренко М.Ю. знакомиться отказался. Из чего следует, что содержание вышеуказанного документа ему известно не было, а каких-либо иных действий по информированию военнослужащего о необходимости представления рапорта на отпуск командованием не предпринималось.
Кроме того, вопреки мнению представителя административного ответчика Шашок Ю.И., в телеграмме от 21 марта 2016 года № командир войсковой части 0000 не предлагал Федоренко М.Ю. представить рапорт на отпуск с указанием периода по желанию военнослужащего, а отдал распоряжение по представлению рапорта в соответствии с графиком отпусков с 25 марта 2016 года и предлагал избрать только место его проведения.
Более того, Федоренко М.Ю. с графиком отпусков своевременно ознакомлен не был, что подтверждается, в том числе вышеуказанной телеграммой, в которой имеется указание о направлении выписки из графика отпусков только 21 марта 2016 года, а распоряжение на отпуск, изложенное в телеграмме от 23 марта 2016 года №, поступило в часть за сутки до его фактического начала.
Кроме ссылки о соблюдении графика отпусков и отсутствии рапорта военнослужащего, каких-либо иных объективных данных, свидетельствующих о необходимости предоставления Федоренко М.Ю. отпуска за 2016 год именно в начале года и невозможности его предоставления в июле 2016 года административными ответчиками суду представлено не было.
Таким образом, в отсутствие злоупотребления своим правом со стороны военнослужащего, командование должных мер по выяснению желания Федоренко М.Ю. об удобном для него периоде времени для проведения основного отпуска не предприняло, а о принятом решении по представлению отпуска в марте 2016 года с целью возможной корректировки по желанию военнослужащего заблаговременно не уведомило.
На отсутствие злоупотребления своим правом со стороны Федоренко М.Ю. указывает и тот факт, что рапорт на отпуск в июле 2016 года был подан им 30 марта 2016 года, то есть сразу же после ознакомления его с графиком отпусков в военной прокуратуре <данные изъяты> гарнизона.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд пришел к выводу об обоснованности требований административного истца в данной части и о возложении обязанности на командиров войсковых частей 0000 и 0000 по предоставлению Федоренко М.Ю. основного отпуска с учетом его желания и права выезда за пределы места дислокации воинской части в соответствии с действующим законодательством в 2016 году.
Относительно требований Федоренко М.Ю. о признании незаконным бездействия командира войсковой 0000, связанного с нереализацией его рапорта от 30 марта 2016 года о предоставлении основного отпуска в июле 2016 года, и возложении на указанное должностное лицо обязанности по представлению отпуска с выездом за пределы места дислокации воинской части суд пришел к следующим выводам.
Так, на момент вынесения решения суда желание Федоренко М.Ю. о предоставлении ему отпуска в соответствии с рапортом от 30 марта 2016 года в июле 2016 года с выездом в <адрес> реализовать фактически уже невозможно. Каких-либо других рапортов о предоставлении отпуска в иное время в течении текущего года с выездом за пределы места дислокации воинской части либо без такового, административным истцом командованию части не направлялось и в суде не заявлялось. В отсутствие же волеизъявления самого Федоренко М.Ю. о периоде использования основного отпуска в иное удобное для него время, суд не находит оснований для удовлетворения его требований в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление Федоренко М.Ю. об оспаривании действий командира войсковой части 0000 и врио командира войсковой части 0000, связанных с отказом в предоставлении основного отпуска в удобное для военнослужащего время, удовлетворить частично.
Признать распоряжения командира войсковой части 0000, изложенные им в телеграммах от 23 марта 2016 года № и от 07 апреля 2016 года №, а также параграф 2 приказа врио командира войсковой части 0000 от 25 марта 2016 года № и параграф 5 приказа врио командира войсковой части 0000 от 11 апреля 2016 года № в части предоставления и продления Федоренко М.Ю. основного отпуска за 2016 год незаконными и недействующими с момента издания, обязать командира войсковой части 0000 и командира войсковой части 0000 отменить вышеуказанные распоряжения и приказы и предоставить Федоренко М.Ю. основной отпуск с учетом его желания в удобное для него время в соответствии с действующим законодательством в 2016 году.
В удовлетворении остальных заявленных требований Федоренко М.Ю. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 1 августа 2016 года.
Председательствующий по делу: А.И. Семенов
