УФИМСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
УФИМСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года
город Уфа
Уфимский гарнизонный военный суд в закрытом судебном заседании в помещении военного суда в составе:
председательствующего - Белова В.И.,
при секретаре - Кураевой Н.В.,
с участием заявителя и представителей должностного лица Сухининой С.В. и Сауниной Л.Н., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 71111 капитана Ткаченко А.В. об оспаривании неправомерных, по мнению заявителя, действий командира войсковой части 71111, связанных с неполной выплатой денежного довольствия и отказом в возмещении расходов по проезду в отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
В своем заявлении и объяснениях Ткаченко указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 71111. До 31 марта 2010 года он состоял в должности войсковой части , которая была расформирована. В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями (ОШМ), приказом начальника Связи ВС РФ от 3 марта 2010 года № он был выведен в распоряжение командира войсковой части 71111, который приказ № о сдаче дел и должности в связи с ОШМ в отношении него, Ткаченко, издал только 31 марта 2010 года. К этому сроку, установленному командиром, он подал соответствующий рапорт.
В апреле 2010 года, несмотря на эти приказы командира части, из его денежного довольствия произвели удержание - вычли ряд надбавок и доплат за период с 09 февраля по 31 марта 2010 года, так как уже после 8 февраля 2010 года должны были считать военнослужащим, находящимся за штатом.
При этом командование отказалось возместить расходы по проезду в отпуск со 2 по 17 мая 2010 года на личном транспорте, что неправомерно.
Находя свои права нарушенными, Ткаченко просил суд признать незаконными эти действия командира войсковой части 71111, и обязать указанное должностное лицо возвратить положенное ему денежное довольствие за период с 09 февраля по 31 марта 2010 года включительно и возместить понесенные затраты на бензин при следовании в отпуск на своем автомобиле.
В судебном заседании Ткаченко свои требования поддержал, указав, что ему подлежит к возврату сумма 1.687 рублей 57 копеек, якобы излишне выплаченная в феврале и марте. В обоснование своего права на проезд в отпуск на личном транспорте один раз в два года, которое ранее не ограничивалось, он указал, что действующими нормативно-правовыми актами ЦК КПСС и Совета Министров СССР 1978 года и Указом Президента РФ №687 от 1995 года на военнослужащих войсковой части 71111 как жителей ЗАТО город Межгорье распространены льготы, установленные для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также сослался на пункт 86 «Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в ВС РФ», утвержденного приказом МО РФ от 6 июня 2001 года №200.
Представители должностного лица, чьи действия оспариваются, Сухинина С.В. и Саунина Л.Н. требования заявителя не признали. При этом они пояснили, что на основании директив вышестоящего командования с 09 февраля 2010 года войсковая часть 40413 - узел фельдъегерско - почтовой связи (далее ФПС), была расформирована, и в результате ОШМ в новый штат войсковой части 71111 включена станция ФПС. Об этом было объявлено соответствующим приказом командира войсковой части 71111, как правопреемником, а заявитель в последующем фактически исполнял лишь общие обязанности военной службы. Ввиду этого было принято решение об удержании из его денежного довольствия за апрель 2010 года, излишне ранее выплаченного за период с 9 февраля по 31 марта 2010 года. Доказывая правомерность своих действий, связанных с отказом заявителю в оплате проезда в отпуск, они указали, что, предоставляя льготы, руководствуются их перечнем и разъяснениями вышестоящего командования 1980 года, согласно которым не на все льготы, установленные для лиц работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, имеют право военнослужащие части.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные ими документы, военный суд считает, что заявление Ткаченко подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выплата военнослужащим денежного довольствия определена статьями 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ и регламентирована «Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ» (утвержденным приказом МО РФ от 30 июня 2006 года №200).
Названный «Порядок» Министерством обороны РФ принят во исполнение названных статей Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также ряда постановлений Правительства РФ и Указов Президента РФ, которыми выплата военнослужащим некоторых надбавок и доплат (в том числе премии за ОВВД) ставится в зависимость от исполнения ими обязанностей военной службы по конкретной занимаемой воинской должности.
Пунктом 51 «Порядка» определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, снижении воинских званий, предусмотренных по занимаемым ими воинским должностям (месячных окладов по должностями), со дня объявления в приказе командира воинской части об окончании проведения организационно-штатных мероприятий и до дня их вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности или возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном пунктами 46 - 48 данного Порядка.
Из исследованного в судебном заседании приказа начальника Связи ВС РФ № от 27 ноября 2009 года явствует, что на основании директивы Министра обороны РФ войсковые части 48888 и 40413 подлежат расформированию. Связанные с этим мероприятия должны быть завершены до 31 января 2010 года. Приказом командира войсковой части 71111 (правопреемника) от 07 декабря 2009 года № «О переходе части со штата № на штат №» (содержащим ссылку на соответствующую Директиву начальника ГШ ВС РФ), днем окончания проведения организационно-штатных мероприятий определена дата - 08 февраля 2010 года.
Как следует из содержания приказа командира войсковой части 71111 от 08 февраля 2010 года № «О допуске офицерского состава к временному исполнению обязанностей», он издан именно в связи с вводом в действие нового штата, и заявитель в нём не указан.
Исходя из этого, с учетом положений пункта 51 «Порядка», суд считает, что со дня окончания ОШМ, а именно с 9 февраля 2010 года, денежное довольствие Ткаченко надлежало выплачивать в объеме, предусмотренном пунктом 46 «Порядка», что и было выполнено командованием, но с 1 марта 2010 года, как видно из финансовых документов.
Вместе с тем, оспариваемые действия, связанные с удержанием из положенного заявителю денежного довольствия за апрель, излишне ранее выплаченных денег за февраль и март, суд признает незаконными.
Так, из статьи 6 «Порядка» усматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.
Статья 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.
Ответчиком никаких доказательств вины заявителя в том, что по причине его противоправного умысла он получил довольствие за февраль и март сего года в большем размере, чем ему положено либо имела место счётная ошибка, суду не представлено.
Согласно справке финансовой службы части удержания из начисленного денежного довольствия заявителя за период с 09 февраля по 31 марта 2010 года составили 1.687 рублей 57 копеек, и в этом размере должны быть обратно возвращены.
Рассматривая второе требование заявителя, суд исходит из следующего.
Статья 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусматривает, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.
Данная норма нашла свое отражение и в статье 325 Трудового кодекса РФ, (введенного в действие с 1 февраля 2002 года) также предоставляющей эту льготу по оплате проезда в отпуск лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Ранее право на оплату проезда с реализацией один раз в три года было закреплено в статье 251 КЗоТ РСФСР.
Абзац 3 пункта 86 «Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в ВС РФ», утвержденного приказом МО РФ от 06 июня 2001 года №200, ранее гласил, что лицам, проходящим военную службу по контракту (работающим) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, один раз в два года возмещаются затраты по проезду личным транспортом к месту использования отпуска на территории РФ и обратно.
В новой редакции пункта 86 Руководства, измененного приказом МО РФ №1080 от 11 августа 2010 года, определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и фактически проживающим с ними неработающим членам их семей (жене, мужу, несовершеннолетним детям) один раз в два года возмещаются расходы на проезд в пределах территории РФ личным транспортом к месту использования отпуска военнослужащего и обратно независимо от времени использования отпуска. Расходы на проезд личным транспортом возмещаются вместо предоставления права на проезд на безвозмездной основе на транспорте общего пользования на основании рапорта военнослужащего при документальном подтверждении пребывания военнослужащего и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.
Таким образом, право на проезд в отпуск на личном транспорте один раз в два года лишь для данной категории военнослужащих также прямо регламентировано.
Из сообщений Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации и Министерства здравоохранении и социального развития РФ видно, что на работников, занятых на строительстве и обслуживании объекта расположенного в ЗАТО Межгорье, независимо от их ведомственной принадлежности, распространяются Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР №487 - 152 от 19 июня 1978 года (приложение 2, пункт 20, подпункт «а») и №561 от 8 июля 1974 года (приложение 9, пункт 2), Указ Президента Российской Федерации от 8 июля 1995 года №687-сс (пункт 4), то есть им предоставлены льготы, установленные для лиц работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в том числе в части применения районного коэффициента 1,7 к заработной плате, надбавки за каждый год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, но не более 50 %, а также по оплате проезда в отпуск один раз в два года за счет работодателя. Выпиской из решения заместителя председателя Совмина СССР от 22 июня 1979 года №ДС29-сс подтверждается применение этих льгот для военнослужащих.
Ссылки представителей командования на то обстоятельство, что г. Межгорье не включен в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР №1029 от 10 ноября 1967 года (с последующими изменениями и дополнениями), суд считает несостоятельными, поскольку юридически значимым в рассматриваемом случае следует считать, что изложенные выше нормативные акты распространяют льготы в области оплаты труда и социальной защиты населения, установленные для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на работников предприятий и организаций, занятых на строительстве спецобъекта и обслуживании в районе строительства, расположенного в г. Межгорье.
Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 22 декабря 2000 года № 8-Г00-10.
Доводы должностного лица и его представителей о том, что ими к руководству приняты разъяснения вышестоящего командования от 29 февраля 1980 года №, где приведен перечь льгот для военнослужащих, среди которых прямо не указано право на проезд в отпуск на личном транспорте, суд считает несостоятельными, поскольку, исследовав данный документ, полагает, что эта позиция обусловлена неточным его толкованием, ибо, напротив, указанное там право работника на оплату проезда в отпуск согласуется с нормами, содержавшимися ранее в статье 251 КЗоТ РСФСР.
Более того, применение и толкование разъяснений тридцатилетней давности, невозможно без учёта изменений в законодательстве.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеназванные нормативные акты предоставляют заявителю право на возмещение один раз в два года расходов на проезд в пределах территории РФ в отпуск личным транспортом, в чем он был неправомерно органичен командованием. Это право взаимосвязано с наличием у него в настоящее время иных льгот (районного коэффициента 1,7 к денежному довольствию и других), подтвержденных представителями ответчика, что в целом имеет единую правовую основу.
В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с войсковой части 71111 в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины, что усматривается из исследованной судом квитанции, в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198, 199, 257 и 258 ГПК РФ военный суд,
Р Е Ш И Л :
Заявление Ткаченко А.В. об оспаривании неправомерных, по мнению заявителя, действий командира войсковой части 71111, связанных с неполной выплатой денежного довольствия и отказом в возмещении расходов по проезду в отпуск, удовлетворить.
Оспариваемые действия командира войсковой части 71111, связанные с удержанием из начисленного заявителю за апрель 2010 года денежного довольствия переплаты за период с 09 февраля по 31 марта 2010 года в сумме 1.687 рублей 57 копеек и отказом в возмещении расходов на проезд в отпуск со 2 по 17 мая 2010 года на личном транспорте признать незаконными и обязать названное должностное лицо выплатить Ткаченко А.В. сумму удержанной переплаты и расходов на проезд.
Взыскать с войсковой части 71111 в пользу Ткаченко А.В. понесенные по делу судебные расходы в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Уфимский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31 января 2011 года.
Судья В.И. Белов
Решение изменено кассационным определением Приволжского ОВС от 4 марта 2011 года. В удовлетворении требований заявителя о возмещении расходов по проезду в отпуск отказано. В остальной части решение Уфимского ГВС оставлено без изменения.
