Удомельский городской суд Тверской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Удомельский городской суд Тверской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 12-39/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2011 года судья Удомельского городского суда Тверской области Камнев А.Н., при секретаре Дзюба Л.А., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего в , на постановление главного государственного инспектора Удомельского района по охране и использованию земель от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, по которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в соответствии со ст. 8.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Удомельского района по охране и использованию земель от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в соответствии со ст. 8.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 руб.
Директор ООО «Тверской лесозаготовительный концерн» ФИО1 признан виновным в том, что на земельном участке, расположенном по адресу: , по направлению на восток от д. Тараки, с кадастровым номером №, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства и принадлежащим Обществу, ООО «Тверской лесозаготовительный концерн» производило земляные работы с целью дальнейшей разработки и добычи общераспространенного полезного ископаемого - песка - вскрыло плодородный слой, произвело выемку грунта, песок и грунт находятся на данном земельном участке в отвалах и насыпях под снежным покровом, на земельном участке находится разобранная дробильная установка, бульдозер, самосвал.
Данное нарушение было выявлено в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.
ФИО1 обжалует постановление главного государственного инспектора Удомельского района по охране и использованию земель от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, по которому он подвергнут административному наказанию в соответствии со ст. 8.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 руб.
В обоснование доводов указал, что вынесенное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья действующего законодательства, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, установлен статьей 26.1. КоАП РФ, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающиеадминистративную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановлением директор ООО «Тверьлескон» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8. КоАП РФ, а именно, в использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , по направлению на восток от деревни , не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения и разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.
Согласно статье 8.8. КоАП РФ предусмотрена ответственность за: - использование земель не по целевому назначению; неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
Таким образом, субъективная сторона совершенного административного правонарушения состоит в совершении действий, однако, в постановлении не указанно, какие именно действия были совершены.
Однако, в Постановлении не указаны все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, степень его вины, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также характер и размер ущерба, нанесенного административным правонарушением.
Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. В рассматриваемом случае событием является факт использования земельного участка не по целевому назначению. Таким образом, для того, чтобы установить наличие события административного правонарушения, состав которого предусмотрен статьей 8.8. КоАП РФ, необходимо выявить способы, которыми возможно использование земельного участка. Однако, в постановлении отсутствуют какие-либо ссылки на нормы действующего законодательства Российской Федерации, закрепляющие способы и методы, виды использования земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с его категорий и разрешенным использованием, без чего невозможно установить, было ли совершено административное правонарушение (использование не по целевому назначению), предусмотренное статьей 8.8. КоАП РФ, или нет.
При этом должностным лицом не учтено следующее: - Статья 6 закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 предусматривает следующие виды пользования недрами: для геологического изучения; разведки и добычи полезных ископаемых. При этом пользование недрами осуществляется двумя способами: на основании лицензии (статья 11 закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1), а также добыча общераспространенных полезных ископаемых арендаторами земельных участков без получения лицензии (статья 19 закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1). Согласно статье 19 закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах земельных участков осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых. Соответственно, действующее законодательство РФ допускает добычу полезных ископаемых в границах земельных участков, принадлежащих пользователям, не устанавливая при этом каких либо требований к категории земель. Однако, данные нормы законодательства РФ не отражены в постановлении и им не дана оценка.
Должностным лицом в постановлении не дана оценка тому факту, что директор ООО «Тверьлескон» совершил все действия, необходимые для получения лицензии, и получил лицензию на право пользования недрами, выданную ДД.ММ.ГГГГ2008, серия №. Лицензия была получена в результате участия в аукционе на получение право пользования участком недр с целью разведки и добычи песчано-гравийного материала месторождения , расположенного в (лицензионный участок находится на территории в 18 площадь Лицензионного участка в границах промышленной залежи - 48,9 га, стартовый размер разового платежа за пользование недрами - 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей). Участок недр, указанный в настоящем абзаце расположен в границах земельного участка. При этом решение о предоставлении участка недр, расположенного в границах земельного участка, в пользование принято Распоряжением Администрации Тверской области от 19 декабря 2006 г. N 633-ра. Однако, должностным лицом не дана оценка факту наличия лицензии на право пользования недрами, хотя согласно действующему законодательству РФ (Закон «О недрах» указанный выше) лицензия на право пользование недрами выдается лишь после принятия уполномоченными органами решения о предоставлении участка недр в пользование и проведения соответствующего аукциона, при этом уполномоченный орган не мог не знать о категории земель, в границах которых расположен участок недр, предоставляемый в пользование.
Соответственно, наличие лицензии на право пользования недрами является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, так как решение о передаче недр в пользование и о выдаче лицензии принимается уполномоченными органами власти Тверской области, и порядок её получения был соблюден заявителем.
Проверкой установлено наличие техники и механизмов на земельном участке, однако, при этом не установлено и не приведено каких-либо доказательств использования машин, а так же их принадлежности юридическому лицу, а также не установлено, отдавались ли директором распоряжения о работе техники и какие-либо указания относительно работы данной техники. Также факт нахождения техники и механизмов, находящихся в разобранном состоянии, не может свидетельствовать о проведении работ по добыче песка. Также не дана оценка тому факту, что работы по расчистке кустарника проводило ООО «грузИнерт69», и, соответственно, по нашему мнению не установлена вина директора 000 «Тверьлескон» в административном правонарушении предусмотренном в п. 8.8. КоАП РФ.
Должностным лицом не дано оценки и не зафиксировано в постановлении следующее обстоятельство: Земельный участок не мог быть использован 000 «Тверьлескон» по целевому назначению, так как в момент его передачи (март 2009 года) земельный участок был занят многолетней кустарниковой растительностью, что зафиксировано в фототаблице, приложенной к настоящему заявлении. По мнению ООО «Тверьлескон», это является смягчающим вину обстоятельством.
Должностным лицом не дана оценка тому, какая именно часть земельного участка была использована не в соответствии с его целевым назначением, так как из фототаблицы следует, что большая часть земельного участка сохранилась в первоначальном состоянии, однако, данному обстоятельству оценка не дана. Также материалы фототаблицы не позволяют сделать однозначного вывода о снятии плодородного слоя, так как отсутствует документальное подтверждение состоянию земель до его предоставления (невозможно сравнить). В границах земельного участка расположено песко - гравийное месторождение Таракинское (следует из лицензии), что негативно сказывается на качестве земель сельскохозяйственного назначения и возможностях его целевого использования, земельный участок занят многолетней кустарниковой растительностью, соответственно, предполагаемый характер и размер ущерба от нецелевого использования такого земельного участка будет значительно ниже нежели от нецелевого использования плодородных земель. В постановлении в нарушение действующего законодательства РФ, а именно, статей 26.1. и 29.10 КоАП РФ, не указаны характер, а также размер ущерба, причиненного административным правонарушением, без чего невозможно объективное назначение наказания.
Согласно п. 2 статьи 27.8. КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых. Однако акт проверки органом государственного контроля юридического лица произведен в отсутствии понятных. Фототаблица, являющаяся приложением к данному акту, не позволяет однозначно установить на каком именно из двух участков зафиксировано правонарушение (указаны кадастровые номера в преамбуле фототаблицы, отдельные фотографии не имеют ссылки на кадастровый номер земельного участка).
Учитывая изложенное, заявитель считает, что при назначении административного наказания имелись все основания для снижения административного наказания в порядке, установленном статьей 2.9. КоАП РФ, однако ряду смягчающих административную ответственность обстоятельств не была дана оценка.
В постановлении указаны не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, не указаны характер и размер ущерба, что нарушает законные права и интересы ООО «Тверьлескон» и директора ООО «Тверьлескон».
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, однако, постановление содержит фамилию и инициалы должностного лица, и не содержит полного имени и отчества.
В дополнительном объяснении, кроме перечисленных выше доводов, заявитель указал, что, в силу статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, при этом для ряда административных правонарушений установлен более длительный срок, но для административных правонарушений в сфере земельного законодательства действует общий срок. Акт проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ2010 и, соответственно, с момента выявления административного правонарушения прошло уже более двух месяцев, то есть истек срок давности для привлечения к административной ответственности.
ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствует. Уважительных причин неявки в суд нет. Следует рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав доводы жалобы ФИО1, изучив материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из представленных в суд материалов следует, что в отношении ООО «Тверской лесозаготовительный концерн», в котором ФИО1 является генеральным директором, на основании распоряжения главного государственного инспектора по охране и использованию земель Удомельского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года проведена проверка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года главным государственным инспектором по охране и использованию земель Удомельского района ФИО2 по соблюдению земельного законодательства.
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ 2011 года составлены акт проверки и административный протокол в отношении генерального директора ООО «Тверской лесозаготовительный концерн» ФИО1 о нарушении ст. 8.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Нарушение выразилось в том, что ФИО1, как генеральный директор ООО «Тверской лесозаготовительный концерн», допустил на земельном участке, расположенном по адресу: , по направлению на восток от , площадью 158000 кв. м. с кадастровым номером №, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства и принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «Тверской лесозаготовительный концерн», производство земляных работ с целью дальнейшей разработки и добычи общераспространенного полезного ископаемого - песка - вскрытие плодородного слоя, выемку грунта.
Указанные действия осуществлены в нарушение статей 42, 78 Земельного кодекса РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к категории земель.
Представленными в суд документами подтверждается вина ФИО1 в совершении административного правонарушения и опровергаются его доводы, приведенные выше.
Так, в соответствии с протоколом № общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Тверской лесозаготовительный концерн» от ДД.ММ.ГГГГ 2007 года директором общества избран ФИО1
Общество с ограниченной ответственностью «Тверской лесозаготовительный концерн» внесено в единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ 2007 года.
Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года, заключенного между Администрацией района и Обществом с ограниченной ответственностью «Тверской лесозаготовительный концерн», следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Тверской лесозаготовительный концерн» приняло в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 200000 кв. м. на 49 лет, расположенные по адресу: , по направлению на восток от д. Тараки, из них земельный участок площадью 42000 кв. м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 158000 кв. м. с кадастровым номером № - для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства.
ДД.ММ.ГГГГ 2011 года ФИО1 обратился в Администрацию области с ходатайством о переводе указанных земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения - для использования в целях разведки и для разработки карьера песчано - гравийного материала.
ДД.ММ.ГГГГ 2011 года ФИО1 вновь обратился в Администрацию области с письмом о сообщении рассмотрения ранее направленного ходатайства.
Решения Администрации области об удовлетворении указанного ходатайства нет.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей:
гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество;
хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;
некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями;
казачьими обществами;
опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научно-исследовательских организаций, образовательных учреждений сельскохозяйственного профиля и общеобразовательных учреждений;
общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.
Ч. 2 ст. 78 Земельного кодекса РФ предусматривает, что использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.
Из акта проверки следует, что ФИО1 ознакомлен с копией распоряжения о проведении проверки, получил копию акта проверки со всеми приложениями, что подтверждается его подписями.
Из объяснения ФИО1 на протоколе следует, что после получения земельного участка в аренду он неоднократно обращался в Администрацию области о переводе земель. Им была получена лицензия на недропользование. Он осуществлял действия по удалению кустарника на земельном участке, который там находился в момент передачи.
Из письменного объяснения ФИО1 государственному инспектору отдела государственного контроля и надзора Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды области от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года следует, что он является директором ООО «Тверьлескон». ДД.ММ.ГГГГ 2008 года ими получена лицензия на право пользования недрами. В настоящее время обустраивается площадка. Работы ведутся ООО . Работы по обустройству площадки ведутся экскаватором и бульдозером. В настоящее время были проведены работы по ограждению этого участка. Для обустройства площадки для установки техники был выбран слой почвы на глубину 1,5 метра. Грунт с территории не вывозился.
Данное обстоятельство подтверждено и актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года соблюдения лицензионных требований и условий пользования недрами, проведенной Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области.
Таким образом, ФИО1 сам подтвердил факт использования земель сельскохозяйственного назначения в иных целях и в неиспользовании по назначению, что и отражено в акте проверки и административном протоколе.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено. Административное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, административное наказание назначено в пределах санкции статей Кодекса.
Указанные доводы ФИО1 являются не существенными. В административном деле они нашли свое разрешение. Установлен объект нарушения - земельный участок площадью 158000 кв. м. Установлено правонарушение - вскрыт плодородный слой почвы, грунт и песок находится в отвалах, оставшаяся часть участка не используется по целевому назначению и занята растительностью - кустарником.
Ст. 8.8. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает градацию ответственности в зависимости от объема нарушения. Перечисленные в административном деле нарушения не являются малозначительными.
Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что с момента выявления административного правонарушения прошло уже более двух месяцев, то есть истек срок давности для привлечения к административной ответственности.
В статье 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях записано, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Статья 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находится в главе 8 Кодекса «Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования». В связи с этим постановление может быть вынесено в течение года со дня совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление главного государственного инспектора ДД.ММ.ГГГГ района по охране и использованию земель от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, по которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в соответствии со ст. 8.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней через Удомельский городской суд.
Судья А.Н. Камнев
